Nekromanti Lite datorköphjälp

[Guest]

Hej svejs...

Får lite pengar över vid årsskiftet, fundrerar på att köpa ny maskin, men då jag inte alls hängt med sista åren gällande utveckling och prestanda och absolut inte har lust att köpa delar så funderar jag lite på denna maskin...

Vad tror ni, jag spelar en hel del, och vill gärna spela ganska så nya och krävande spel...

Är det något att ha?

 

[Jarl]

Kompetent maskin. Quad-core är kanske inte helt nödvändigt än så länge, men eftersom 2,4GHz ändå räcker så långt är det nog ett okej val jämfört med en snabbare dual-core.

Windows Vista är inte så bra ännu, du kommer få mer problem med drivrutiner och prestanda än med XP. Kanske fixar det till sig i framtiden.

Personligen är jag en fan av bra ljud, och då gäller ett kort med X-Fi processor på, men det är överkurs. Inbyggda ljudkort är helt okej nuförtiden.

Snart (inom ett par månader) kommer nvidias och atis grafikkort som bygger på en effektivare tillverkningsprocess, så räkna med kort som har ungefär som prestanda som det du valt, men drar mindre ström.

Du vill inte bygga själv, OK, men det hade antagligen blivit billigare och man kan inte få en tyst dator om man inte bygger den själv. Fast de flesta verkar inte vara så kräsna vad gäller ljudnivå...

 

[Lambi]

Vista lär bli bättre och bättre iom DX10-optimering och liknande. Känns lite dumt att köpa XP idag om man inte redan har det. Det står dock inte om det är 32-bitars eller 64-bitars. Typiskt skumt.

Det ser på det stora hela bra ut. Fast priset är förstås ingen höjdare. Alls.

Jag tycker att quad-core är bra. Eftersom kommer mer och mer optimeras för flera kärnor och då slår en quad klart högre än en dual core.

Kör du på över 2gb ram så behöver du 64-bitars OS. Good to know. Sen så är det 4x512MB ram vilket är lite kasst. Du kan alltså inte uppgradera utan att behöva lägga stickor på hyllan.

Det står inget om Chassi, nätagg eller moderkort vad jag kan se.

Datorn kommer prestera bra. Ingen tvekan om saken. Du betalar dock ett väldigt, väldigt högt pris för den. Den kommer kanske inte heller vara särskilt tyst. Kanske är värt det med support och att dom bygger, men jag skulle höra av mig till väl vald it-kunnig vän med lov om en muta eller så i det här fallet.

 

[Troberg]

Kör du på över 2gb ram så behöver du 64-bitars OS.

Fel. Så här är det:

Windows:

32 bit 95-familjen. Ingen aning, troligen 4 GB.

32-bit NT-familjen (NT4, 2000, XP, Vista). Max 4 GB. Var dock medveten om att grafikkortets adressutrymme stjäl från det, så på den här datorn har jag tex 4 GB minne, men kan bara använda ungefär 3 GB eftersom de tre grafikkorten stjäl adressutrymme. Jävla Bill Gates. Ännu mer irriterande är att jag i den här maskinen (dual 32-bit Xeon) kan sätta i 12 GB, och Windows kan ändå bara använda 4 GB. Jävla Bill Gates.

64-bit Windows. Tillräckligt för att inte vara ett problem idag.

Linux:

32-bit Linux (som förresten snart också har DirectX10). Kommer inte ihåg, antingen 64 GB eller 256 GB, dock max 4 GB åtkomligt per program, men flera program samtidigt har nytta av det. Processorn kan bara adressera 4 GB åt gången, men kan mappa dessa 4 GB var som helst i ett betydligt större minnesutrymme. Det handlar om mapping, inte gammaldags bank switching eller bank swapping. Det är alltså ingen hårdvarubegränsning som blockar totalt minne till 4 GB i Windows, det är bara Bill Gates som varit för lat för att sätta sig in i hur minneshanteringen i processorn funkar. Jävla Bill Gates.

64-bit Linux. Som 64-bit Windows. Massor av minne.

 

[krank]

Vista lär bli bättre och bättre iom DX10-optimering och liknande.

Vista är XP fast med mer bling-bling, löjliga systemkrav och tar mer av hårddisken (hörde jag 15 gig nånstans?)

Med andra ord - det finns god anledning att köpa XP, fortfarande. Fast det är klart, M$ verkar ju lyckas rätt bra med att inbilla alla spel- och grafikkortstillverkare att DX10 is teh shit, så om man ska spela spel gjorda av Pyttemjuks bitches så är det Vista som gäller... iaf tills nån smart nörd i asien kommer på hur man haxxar in dx10 i XP...

//Krank, som bara använder Windows för Adobeprodukter och Uru Live numer

 

[Jarl]

och tar mer av hårddisken (hörde jag 15 gig nånstans?)

Fast i ärlighetens namn är väl det kanske det minsta problemet. En normal hårddisk idag är 500GB stor...

 

[Troberg]

Fast i ärlighetens namn är väl det kanske det minsta problemet. En normal hårddisk idag är 500GB stor...

Och? Varför använda mer än vad man behöver? Dessutom så innebär 15 GB installation en lång installationstid, vilket är tråkigt.

Detta kommer då från en person som har 10 TB data och tillräckligt med datorer för att sysselsätta sig medan han väntar på installationen, och därmed kanske borde vara på andra sidan.

Dessutom har bärbara datorer ofta mindre hårddisk, klenare processor, mindre minne, trögare bussar och färre mojöper per kilotunna, så det finns ibland andra avvägningar att tänka på.

Som tekniker så ser jag det på ett annat sätt. Ett desktopoperativsystem för vanliga användare som slukar 15 GB är i grunden defekt. Har det växt sig så stort har man gjort en allvarlig designmiss. Visst, Bill Gates får väl experimentera med sina pengar om han vill, men inte med min hårdvara.

 

[krank]

Fast i ärlighetens namn är väl det kanske det minsta problemet. En normal hårddisk idag är 500GB stor...

Och?
M$ ska fortfarande inte slösa med mina resurser i onödan. 15 jävla gigabyte - det är minst 10 som jag kunnat använda till något helt annat (och troligen roligare) än ett operativsystem.

Och sedan ja, bärbara... =)

 

[Lambi]

Jag trodde det alltid var 3 GB max (2gb max på filer som öppnas, så "folk" avråder alltid andra från att gå över 2 om man kör 32bit M$) oavsett antal grafikkort. Men jag kan ha fel.

Mycket ram, 64bit. Mindre ram, 32bit.

 

[Troberg]

Jag trodde det alltid var 3 GB max (2gb max på filer som öppnas, så "folk" avråder alltid andra från att gå över 2 om man kör 32bit M$) oavsett antal grafikkort. Men jag kan ha fel.

Nope, ange /pae i boot.ini så klarar den 4 GB.

Mycket ram, 64bit. Mindre ram, 32bit.

Eller snarare:

Mycket ram, 64bit eller 32bit Linux. Mindre ram, 32bit.

 

[Lambi]

Här fick jag lära mig lite mer om 64bit OS. Lite nytt var det iaf. Men jag fick lära mig lite den hårda vägen när jag körde Ubuntu x64 för något år sedan.

länk

Det står dock inget om /pae som du skriver om.