Nekromanti Lite frågor som någon kan hjälpa med ?

[Sabelkatten]

Re: Fysik [ot]

Min "Physics handbook" innehåller tre naturligt förekommande radioaktiva järnisotoper.

Det är en, specifik, järnisotop (Fe58? Jag har inte min fysikbok här) som är på "botten".

Alltså, du kan inte få ut någon energi av att dela eller slå ihop den. Därför så är det det tyngsta grundämne som bildas av "normal" fusion i stjärnor. Alla tyngre ämnen bildas i (super)novor alternativt som sönderfallsprodukter av dessa ämnen (och därför är de mycket mer sällsynta).

>Jo, det gör det, det är då stjärnor dör, då allt väte, helium, syre
>och så slagit ihop sig till järn.

Nu pratar du om något helt annat nämligen fusion. Dessutom så är det uppenbart att du har fel då bly existerar. Det tyngsta ämne som en stjärna kan producera beror på stjärnas storlek (och livsfas) och varierar mellan helium och någonstans runt uran.

Väldigt få stjärnor är stora nog att producera ens järn. Om jag minns rätt så kommer vår sol att sluta någonstans runt magnesium, den är helt enkelt inte massiv nog för att få tyngre ämnen att fusionera. Ingen stjärna producerar dock tyngre ämnen än järn i normal fusion, eftersom det ger en energiförlust.

Det är en stor skillnad mellan att gissa och vetenskapliga observationer. Man kan vara ganska säker att 99,99% av all nuvarande fysik är korrekt. Alla framtida vetenskapliga teorier måste nämligen förklara samma observationer som dom nuvarande gör.

Japp, men det finns en hel del som dagens teorier inte täcker. Gravitationen är ännu oförklarad, t.ex. Vi vet inte precis hur solens fusion fungerar (vi vet dock till 99,99% hur den inte fungerar, vilket gör det svårt för "crackpot theorists"). Sådana saker som hur tunga ämnen som kan alstras i solen är relativt lätt att räkna ut då vi har bra värden på tryck och temperatur.

/Henrik

 

[Vindhand]

Re: Regler hit och regler dit...

Det är i.o.f.s. knappast begränsat till magisystemet, även om det kanske har en tendens att exponera problemet extra tydligt.

Man kan inte belasta magisystemet för brister hos grundmekaninken...

 

[avatarex]

Re: Fysik [ot]

Det är ungefär lika dumt som att säga: "allt sprider sig inte, det finns ju ordning!" Som sagt så har en viss järnisotop en grymt hög stabilitet.

 

[Deishun]

Re: Regler hit och regler dit...

Staffan- "Jag tror han menar att Ob1T6 i grunden är en för stor svårighetsenhet, något som jag faktiskt kan hålla med om. Det är en ofantlig skillnad i praktisk svårighet mellan Ob2T6, Ob3T6 och Ob4T6."

Jo, det är så jag menade =)


Vindhand- "Det är i.o.f.s. knappast begränsat till magisystemet, även om det kanske har en tendens att exponera problemet extra tydligt.
Man kan inte belasta magisystemet för brister hos grundmekaninken... "

Tja, det är i magisystemet problemet blir störst, resten av reglerna fungerer skapligt, speciellt om man då och då räknar med slagens effekt också.


Krille- "Tack vare att Eon har just konverteringsmöjligheten 1 = 1 = 1 = 1 osv så finner jag det synnerligen flexibelt."

Nja, det blir lätt att använda och så men det blir inte flexibelt...

Krille- "Jag tvekar inte på att ditt system har fördelar. Jag har dock svårt att se varför ditt system och Eons system skulle vara helt oförenliga."

Just på grund av den där likheten. Eons system är rätt så motstridigt mot förändringar. När jag arbetade med mitt system så tänkte jag det först som ett slags skal till Eons system, dvs. lite förändringar och extraregler här och där, men jag insåg efter ett tag att det skulle bli mycket mer arbete och krångel att försöka få systemen att passa samman än att göra ett nytt från grunden.

Krille- "Rätt ofta känns det som att budskapet helt enkelt inte går fram. Men vi tar budskapet igen: realism i form av att magi ska följa jordiska fysiska naturlagar är totalt blöja i Mundana. Mundansk magi har inga kopplingar till jordisk fysik. Därför är det bara löjligt att tala om "ökad realism". Talar vi konsekvens med världsbilden i Mundana, då talar vi om något helt annat, men realism är det inte."

Hmm... realism, så som jag menar i detta fall är två saker.

Ett: Magin skall vara konsekvent med sig självt. Magins naturlagar är magins egna, de skall inte modifieras för att vara balanserade i spelsammanhang, sådant sänker känslan av realism enormt.

Två: Effekterna av magi får en större känsla av verklighet om de är konsekventa med omgivningen. Detta gäller framförallt magi som orsakar fysisk förändring. Eldexemplet i min förra text är ett exempel på detta. Man bör så långt som möjligt undvika att magi har ett eget system parallellt med liknande 'naturliga' effekter.

Givetvis är få saker i ett fantasy rollspel 'realistiska' per definition. Det är inte nödvändigt att de regler som styr fantasyvärlden är samma som i verkligheten. Det som däremot är viktigt om man vill ha en så kallad realistisk spelvärld är att både världen, magin och allt annat involverat känns realistiskt.

 

[Nkari]

Krille:

"Därför att kanalisering i den form som används i undervisning inte behöver andra regler än de som finns för undervisning, träning och studerande. Vilket jag har försökt att få fram ett tag nu. "

Så du tycker alltså inte det är speciellt viktigt att ha med en sådan sak i regelboken ? Inte enns nämna att det går ? (och i cermonin så kanaliserar du inte.. se min förra inlägg.. =) tänk dig själv.. om det bara går att kanalisera tex 1 filament så går det att göra FEEEEEEEEEEEETA ritualer med bara en handfull personer.. på mycket kortare tid.. för att inte tala om vad det skulle betyda för normala besvärjelser och improviserad magi.. det skulle helt och hållet ändra på hela magi systemet.. och kom inte och säg att det bara används i skolbänken om det fanns.. det skulle användas utanför skolbänken också .. (och 1 filament är det misnta man kan alstra..)


"Så, sätt nu eleven med en säker besvärjelse, i ett rum som är dominant i den aspekt som alstrandet ska ske, med skyddsbesvärjelser, och med en kompetent lärare som kan ingripa om något går åt hälwete. Nu
börjar vi närma oss kontrollerade förhållanden, det vill säga den träning som varje magikerlärling får gå igenom i början."

De här skydds besvärjelserna som du talar om.. vad gör de ?? lättare att slå psy slag ?? Ge mig reglerna dåh.. varje jvla magiker skulle ranta runt och kasta de besvärjelserna om det blev lättare att undvika quadosh förlust..

Och med kongilerade filamenten.. visst du får ett alstrat filament.. och du vet INTE hur du ska dissipera det.. dvs.. dissiperar okontrolerat.. dvs psy slag.. (OM du inte har lärt dig det Teoretiskt)

Och hur ska läraren kunna ingripa och göra något för eleven om han/hon skulle råka göra fel ?? det är ju inte så att läraren kan ta hand om filament/en som är alstrade.. speciellt inte om eleven inte vet hur man kanaliserar filamenten (om det nu går) och vet han/hon det så har han/hon lärt sig det teoretiskt..

Domminanta Aspekter har vi gaggat om förut..men inte fått någe vettigt svar på det..


Det är så himla mycke saker du tar upp krille som det inte finns stöd för i reglerna och om de fanns det skulle de ändra användandet av magi ganska radikalt..

Kullendoff:

Nu är det ju inte det vi disskuterar.. inte skapandet av nya färdigheter dvs..

Avatarex o co:
Sluta gagga mordern fysik.. det var ett dåligt exempel krille tog upp sååh var snäll och lägg ner det..

Avatarex: Uppföljning kommer DIREKT efter det anfallet som lyckades knuffa tillbaka motståndaren.. inte sisst i rundan.. Krigarens väg.. sid 53..

Staffan: jag håller med.. (men jag gillar inte 1200 attacker per runda som är en baggis att utföra..
en annan sak är att svårigheten att höja FV efter en viss nivå blir extrem.. om nu nivå 16+ är världsmästar nivå..
speciellt om det inte är speciellt ofta man spelar.. men men.. skit samma.. kul ändå.. =)


men men.. mer kommer.. *grin* när man har tid.. =)

 

[Krille]

Re: Regler hit och regler dit...

"Nja, det blir lätt att använda och så men det blir inte flexibelt..."

...då har vi lite olika åsikter vad "flexibilitet" innebär. Jag tycker att det som du kallar för "flexibelt" är något som jag själv skulle kalla "inkonsekvent".

"Magins naturlagar är magins egna, de skall inte modifieras för att vara balanserade i spelsammanhang, sådant sänker känslan av realism enormt."

Till viss del håller jag med dig. Det finns dock två argument mot detta:

1) Det är ett spel vi spelar. Spel ska vara spelbara. Om magins naturlagar gör spelet ospelbart så bör man kasta ut magins naturlagar och börja om från början.

En gång i tiden byggde jag ett magisystem till Trollvinter, som var apmäktigt enligt de naturlagar som magin följde. Det byggde lite på termodynamik korsat med synsättet i Mage på världen. Kruxet är att det var ospelbart. Inte ospelbart som i för krångligt utan ospelbart som i totalt uppskruvad spelbalans. Det hade säkert fungerat om alla spelare hade varit perfekta rollspelare som rollspelade alla sina roller ut i fingerspetsarna. Kruxet var, upptäckte jag under speltesten, att nittio procent av spelarna inte var det. Så det var bara att skrota det.

2) Med argument 1 i bakhuvudet så måste ett magisystem vara någorlunda balanserat. Därigenom måste magiteorin förklara varför det är det. Så länge som magiteorin förklara varför magi fungerar som det fungerar så har jag faktiskt inga problem med det. Det är inte svårare för mig att acceptera att Ob1T6 svårighet = 1 filament = 1 magnitud = 1 rang = Ob1T6 skada etc, än vad det är för mig att acceptera att 1 J värmeenergi kan värma upp en viss volym vatten med en Kelvin, eller lyfta ett föremål med en viss massa 1 cm uppåt.

Dessutom är det precis det som jag menar med flexibilitet. På samma sätt som 1 J energi kan omvandlas till en massa olika former och påverka världen på en massa olika sätt så kan ett filament kan konverteras till en massa olika saker och påverka på en massa olika sätt.

"Två: Effekterna av magi får en större känsla av verklighet om de är konsekventa med omgivningen. Detta gäller framförallt magi som orsakar fysisk förändring. Eldexemplet i min förra text är ett exempel på detta. Man bör så långt som möjligt undvika att magi har ett eget system parallellt med liknande 'naturliga' effekter."

Jag vet inte om jag helt håller med dig. Vad vi egentligen talar om är "intuitivitet" hos naturlagarna. Det finns mängder med olika fysiska effekter i verkligheten som har annorlunda naturliga effekter än vad som man intuitivt föreställer sig, ofta till följd av att man inte tar med alla konstiga variabler i beräkningarna. Ett typexempel är tabellen i Krigarens Väg över rustningsmaterial, där "somdia" står med. Intuitivt vore det en supermetall - den är hård och håller skitbra. Det är så att säja Eons mithril. Vad folk inte tänkte på var att somdia är skittungt! Så antingen är somdia oanvändbart som rustnings- och vapenmetall eftersom rustningar och vapen skulle bli för tunga för att bli bärbara respektive svingbara, eller så är det något som vi inte känner till, till exempel att den somdia som nämns i Krigarens Väg är en legering, inte ren somdia.

Våra förfäder filosoferade om att allting bestod av fyra element och anvisade en brinnande färsk träbit som bevis (röken som steg var luft, lågorna var naturligtvis eld, något vattning bubblade på ytan och om inte annat så kunde man tappa saven innan man eldade upp pinnen - vatten, och kvar blev askan, jord). Det var en bra teori. Den förklarade i princip allting utom möjligen det fria tänkandet samt diverse andra smådetaljer som man inte kände till vid tillfället. Poängen är dock att den är väldigt ointuitiv om man inte filosoferat väldigt mycket över kremering av pinnar. Den är inte heller särskilt mycket mer (eller mindre) intuitiv jämfört med bjäfset vi får lära oss i skolan om celler och evolution. Faktum är att evolutionsforskare fortfarande brottas med problemet om varför enskilda celler klumpade ihop sig till organismer.

Ett mer "mundant" exempel, en naturlig eld består av aspekterna Pyrotropi, Fotottropi och Termotropi i lagom blandning. Elden är inte bara pyrotropi, vår klassiska elementbild visar sig inte vara direkt korrekt i det fallet, och eldens natur är icke-intuitiv. Men är det så annorlunda över vad en eld i vår verklighet är? Trots att vi kan ta på en eld (eller i alla fall bränna oss på den) och iaktta den i alla dess former så är eld inte ett föremål. Det är en process. Att ställa om sig från att den där stearinljuslågan inte är ett "föremål" (som till exempel luft, som är en gasblandning), till att det ska vara en process där ämne a förenas med ämne b för att ge ämne c och d som restprodukter samt en kasse med ljus och värme som biprodukt, är faktiskt inte direkt intuitivt.

Precis som en "mundan" naturlig eld.

 

[Krille]

Sammanfattning

"Så du tycker alltså inte det är speciellt viktigt att ha med en sådan sak i regelboken ?"

Med samma motivering att det inte nämns i detalj hur man läser språk, lär sig slåss, eller tränas till snickare, nej. Man utbildas eller tränas, punkt. Relevanta regler täcks av förbättringsreglerna.

"Ge mig reglerna dåh."

Du har dem redan. De står på sidan 81 och 82 i regelboken.

"Det är så himla mycke saker du tar upp krille som det inte finns stöd för i reglerna och om de fanns det skulle de ändra användandet av magi ganska radikalt.."

De kommer bara att ändra på användandet om du tolkar sönder dem med avsikt att kobolda ihjäl magisystemet och göra stålmän av varje magiker. Om du tolkar dem så som avsikten med dem är, det vill säga att allt detta är ointressant eftersom dess användning är begränsad till undervisning, och att detta redan täcks av reglerna på sidan 81 och 82 och i övrigt är ointressant eftersom det inte tillför något till rollspelandet, så uppstår inte problemet.

 

[Nkari]

Re: Sammanfattning

Så du krille tycker allstså inte att det vore i varje magikers egenintresse att använda sig av dess sk "tränings" kunskaper som tex vissa skydds besvärjelser som skyddar mot okontrollerad dissipiation eller kunna kanalisera sina filament till en och samma person så den kan utföra betydligt större och bättre effekter än vad du själv skulle kunna är speciellt relevant ??

Det är knappast så att kanalisering och skydd mot okontrolerad dissipation har så pass liten effekt att det blir ointressant att inte fundera på hur de kan tillämpas av en vanlig magiker som inte är så där jätte förtjust i att förlora quadosh utanför klassrummet.. (och det går ju inte att dela ner magin i mindre beståndsdelar än 1 filament och fortfarande kunna göra något med dem.. dessutom är 1 filament farligt att hantera.. (med vissa undantag)

En sak med kobolda.. så du tror inte att en magiker skulle utnyttja var enda litet kryphål han kunde om det minskade chanserna till okontrollerad dissipation och effekterna av dem om han kunde ?

 

[Krille]

Re: Sammanfattning

"Så du krille tycker allstså inte att det vore i varje magikers egenintresse att använda sig av dess sk "tränings" kunskaper som tex vissa skydds besvärjelser som skyddar mot okontrollerad dissipiation eller kunna kanalisera sina filament till en och samma person så den kan utföra betydligt större och bättre effekter än vad du själv skulle kunna är speciellt relevant ??"

Vi tar det från början, eftersom vad jag vill ha sagt inte går in.

1) De skydd som en nybörjare behöver fungerar inte utanför kontrollerade förhållanden, eftersom det finns för mycket som inte kan förutsägas utanför dem.

2) Kontrollerade förhållanden kräver att man minskar ner antalet oförutsägbara faktorer till ett minimum.

3) De skydd som behövs är inte användbara annat än för studier. De kan inte användas för att boosta besvärjelser, kanalisera mängder med magi under ritualer etc. De kan enbart användas för att skydda en elev när eleven utför praktiska experiment i alstrande och dissipation.

4) Därmed följer att dessa åtgärder inte är praktiska i fält.

Se det så här: skyddsbesvärjelserna och kringjoxet är magins handskar och tänger i ett dragskåp. De skyddar enbart för det som händer i laborationen i de kontrollerade förhållandena. Ingenting annat. Det enda som kan gå fel sker i dragskåpet, experimenten är inte så kraftfulla att de kan spränga bort händerna och därmed räcker det med handskar och tänger, och skulle något trots detta gå allvarligt fel så finns en handledare på plats.

Att arbeta i fält är inte ens jämförbart. Jämför det snarare med att försöka desarmera en bomb med ingenting annat än en tandpetare och en avbitartång. Dragskåp, handskar, tänger etc hjälper inte ett jota där. Smäller det så blir du av med händerna, i bästa fall.

Åkej, vi fortsätter:

5) Eftersom de förhållanden som krävs för skydd under träning inte har någon relevans under fältarbete så har de enbart relevans som skydd under träning. Därmed är det enbart vettigt att simulera dessa regler med regler för träning.

6) Regler för träning står på sidan 81-82 i regelboken.

7) Av samma orsak som att man inte har regler för träning schlägerklingor, snickarutbildning eller murarslevsträning, så är det inte relevant att ha mer detaljerade regler än så för magiträning.

Ska vi ta det i enstaviga ord också?

"En sak med kobolda.. så du tror inte att en magiker skulle utnyttja var enda litet kryphål han kunde om det minskade chanserna till okontrollerad dissipation och effekterna av dem om han kunde ?"

Jag talar inte om magiker. Jag talar om spelare. Spelaren skulle göra det om det fanns regler för något som magikern inte kan göra.

Men för all del, skriv sådana regler om du vill ha dem. Jag har försökt förklara varför sådana regler inte finns, men du vill inte lyssna. Så skriv dem du. Det är ditt spel. Jag bryr mig inte längre. Om inte du tänker lyssna så tänker inte jag lyssna.

 

[Deishun]

Re: Regler hit och regler dit...

"Jag tycker att det som du kallar för "flexibelt" är något som jag själv skulle kalla "inkonsekvent". "

Det tror jag inte... jag vet inte var du fick det ifrån...

"Det är ett spel vi spelar. Spel ska vara spelbara. "

Jo... men så länge vi håller oss borta från rollspel som börjar likna Diablo II (Springa runt och utrota alla monster, ta alla skatter och gå upp i level...) så är det ju inte så viktigt att alla medlemmar av en spelargrupp skall vara jämbördiga på att ta död på saker.

"Kruxet är att det var ospelbart. Inte ospelbart som i för krångligt utan ospelbart som i totalt uppskruvad spelbalans. "

Hmm, där har du egentligen inte ett problem vad det gäller spelbalans i så fall utan snarare obalans i spelvärlden. Om alla magiker är enormt kraftfulla så leder det nästan oundvikligen till en magikerdominerad värld där de innehar all makt, förutom om magiker är mycket sällsynta förstås. I en spelvärld där mäktiga magiker dominerar allt bör nog spelarna uppmanas att spela magiker, i en värld där magiker är få och mäktiga bör nog inte spelare vara magiker alls, båda alternativ löser spelbalansproblemet.

Det där är ju egentligen en fråga om att skapa en 'realistisk' spelvärld, dvs. magireglerna eller andra omständigheter bör motivera magikernas plats i samhället. Det är iof. något som Eons magiregler gör rätt bra.

Magikers maktgrad och balansering av magireglerna är dock inte riktigt samma sak. Så länge reglerna är någorlunda konsekventa med sig själva så gör det inget om magiker är jättesvaga med dem. I ett smått improviserat äventyr som jag gjorde för ett tag sedan så var magiker något riktigt skrämmande och mystiskt som alla hade djup respekt för. De mest spektakulära saker som en sådan magiker skulle kunna göra skulle dock nog begränsa sig till en liten eldslåga.

"Jag vet inte om jag helt håller med dig. Vad vi egentligen talar om är "intuitivitet" hos naturlagarna. Det finns mängder med olika fysiska effekter i verkligheten som har annorlunda naturliga effekter än vad som man intuitivt föreställer sig, ofta till följd av att man inte tar med alla konstiga variabler i beräkningarna. "

Givetvis, jag undrar om vi verkligen diskuterar samma saker här...

Vad jag säger är bara att effekten Eld i Eon säger kortfattat:
Med X filament gör detta Y(x) i skada.

Mitt system säger kortfattat om Eld:
Varje Eld frammanar si och så mycket eld.

 

[Sabelkatten]

Re: Regler hit och regler dit...

Vad jag säger är bara att effekten Eld i Eon säger kortfattat:
Med X filament gör detta Y(x) i skada.

Mitt system säger kortfattat om Eld:
Varje Eld frammanar si och så mycket eld.

Jag är ganska säker på att Eons regler säger "Med X filament skapar detta en eld som orsakar ObXT6 Trauma, Ob1T6 Smärta och har ett antändningsvärde på 2+2X." Problemet är att det finns en hel del problem med hur eldskador fungerar i Eon i allmänhet, vilket gör att magisk eld fungerar konstigt ibland (beroende på hur man tolkar reglerna så kan man bli imun mot drakeld genom att bära tjocka kläder, eller så gör en 1:a magnitudens "Eld" med 1 meters radie Ob26T6 Trauma/Smärta på en oskyddad människa...). Men de fungerar helt identiskt.

/Henrik