Nekromanti Lite regelfrågor (4E)

[Bjorn]

Har jag förstått det rätt att det numera egentligen inte finns något som hindrar att man som wizard köper sig t.ex. en "Greatbow" (superbågen från Adventurers Vault) och använder som avståndsvapen? Det enda "minuset" är väl att jag inte får använda "proficieny" plusen utan anfaller på min bas-dex attack?

Eller finns det kvar några begränsningar vad gäller vapen (och pansar) för spellcasters som vi inte hittat?

Sedan kan man ju dessutom om man väljer att ha alkemi från lvl 2 ha alkemiska pilar (fire, frost, acid osv) som ändå ersätter ditt to hit plus med ett fixt värde...

Inser att det är lite lökigt men det är inte det jag söker svar på utan om det faktiskt är speltekniskt lagligt?

Hade först tänkt köpa "krossbågen" (superior crossbow) efter att ha saknat detta traditionella wizardimplement men inser att bågen faktiskt är bättre på alla sätt och vis...

På samma tema undrar jag om det ända som hindrar wizards att ha rustning är att man måste ta relevant feat, eller finns det något förbud?

/Bjorn

 

[Jarl]

Nej det finns inte längre några sådana hinder. Skaffar du relevanta feats (eller kan leva utan proficiency bonus) är det bara att skjuta på.

Det finns klasser som definitivt är bättre lämpade för bågskytte, men inget hindrar dig som wizard.

 

[Dimfrost]

Det finns dock ingen anledning för en wizard att använda en båge som är baserad på dex i stället för en wizard at-will. Magic missile är ju en basic ranged attack om det är det man vill åt, använder rätt stat (int), wizard-implements, kräver inget feat (utan proficiency är träffchansen dålig på vapen, även om man skulle råka ha högt på rätt stat), etc. Detsamma gäller armborst. Wizards behöver inte använda sådana vapen längre eftersom de kan lägga at-wills hela tiden.

(Det finns dock alv-clerics som tjänar på att boosta dex och använda en båge för ranged attacks, men det är en annan sak.)

De begränsningar som finns när det gäller vapen och rustningar ("pansar"?) är de som anges för varje klass. Det kan man sedan utöka med feats. Att använda rustning eller vapen utan proficiency är bara dåligt.

 

[DarkMystic]

Crossbow är tyvärr mestadels ett rogue vapen då crossbows kan göra sneak attack.

 

[Bjorn]

Det finns dock ingen anledning för en wizard att använda en båge som är baserad på dex i stället för en wizard at-will. Magic missile är ju en basic ranged attack om det är det man vill åt, använder rätt stat (int), wizard-implements, kräver inget feat (utan proficiency är träffchansen dålig på vapen, även om man skulle råka ha högt på rätt stat), etc. Detsamma gäller armborst. Wizards behöver inte använda sådana vapen längre eftersom de kan lägga at-wills hela tiden.

Det man (eller i varje fall jag) vill åt är ju att få extra räckvidd. Spells, i alla fall på låg level går ju aldrig längre än 20 rutor och har man inte tagit Magic Missile (vilket jag inte har) kan man ganska lätt hamna i en sits där man "för tillfället" inte har något som går mer än 10 rutor.

Är fienden 30, 40 eller 50 rutor bort har man ju ingen större glädje av att t.ex. en Ray of Frost har bättre plus då den inte kan nå fienden. Hellre en attack med dåligt plus än att bara stå och rulla tummarna liksom.

/Bjorn

 

[Dimfrost]

Åh, jag har inte råkat ut för något fall där man behöver så stort avstånd. Är verkligen helt öppen terräng så vanligt? Det känns som väldigt trista encounters som inte gör mer av terrängen, om jag får säga så.

 

[Hellzon]

Åh, jag har inte råkat ut för något fall där man behöver så stort avstånd. Är verkligen helt öppen terräng så vanligt? Det känns som väldigt trista encounters som inte gör mer av terrängen, om jag får säga så.

Nu håller jag väl med dig egenligen, men nån nytta ska väl Rangern (och Seekern) ha av att de är byggda kring att använda båge med lång räckvidd.

 

[CapnZapp]

En fullt berättigad fråga, men det fungerar liksom inte så i D&D 4E.

Detta är kanske det område där 4E skiljer sig mest vs övriga rollspel (inkl tidigare upplagor av D&D!)

Om du väljer spela Archer ska du ha Legolas närstridstrick (med pil & båge) i minnet; inte Wilhelm Tell eller Robin Hood, annars blir du bara besviken.

Spelet är fullkomligt uppbyggt kring närstrid: framförallt eftersom gruppens helning inte längre är centrerad i en person (Clericen) måste alla bidra genom att ta stryk. Annars använder gruppen inte fullt ut sin kanske viktigaste resurs: healing surgen.

Visst; om du någonsin får syn på en fiende 50 rundor bort (väldigt ovanligt om inte din SL skapar egna äventyr*) får du ju några gratis-skott. Men såfort fienderna sluter upp gör du bara din grupp en otjänst om du gömmer dig i utkanten av kartan - du måste vara med och ta stryk och använda healing surges lika mycket som någon annan i ditt party, annars spelar du helt sonika inte optimalt**.

Zapp

*) Varför det, kan man undra? Jo, därför att även om det är roligt ge Archern tillfällen att glänsa, överskuggas detta av att vid varje tillfälle Archern får glänsa får övriga i gruppen göra *ingenting*. Tråkigheten för övriga väger m.a.o. tyngre än roligheten för de med lång-rangiga vapen. D&D är ett spel som inte *vill* handla om avståndsstrid. Men som sagt; skapar din SL egna encounters är allt upp till honom eller henne.
**) Som jag sade; att spela så är fullt förståeligt om man spelat andra rollspel tidigare. Men D&D 4E är sin egen värld.

 

[Bjorn]

Spelet är fullkomligt uppbyggt kring närstrid: framförallt eftersom gruppens helning inte längre är centrerad i en person (Clericen) måste alla bidra genom att ta stryk. Annars använder gruppen inte fullt ut sin kanske viktigaste resurs: healing surgen.

Visst; om du någonsin får syn på en fiende 50 rundor bort (väldigt ovanligt om inte din SL skapar egna äventyr*) får du ju några gratis-skott. Men såfort fienderna sluter upp gör du bara din grupp en otjänst om du gömmer dig i utkanten av kartan - du måste vara med och ta stryk och använda healing surges lika mycket som någon annan i ditt party, annars spelar du helt sonika inte optimalt**.

Så har jag definitivt inte uppfattat det då vi spelat. En majoritet av våra karaktärer (eller om det är spelarna) känns som att de "typiskt" föredrar att "öppna" avståndet snarare än att "korta" det. Men så har vi kanske en gruppsamansättning som är ovanligt mycket åt det skirmish-aktiga hållet (thiefling warlock, halfling ranger, halfling thief, min Dragonborn Wizard och en Dragonborn Paladin).

Känns definitivt som att jag tagit min beskärda del av skadan när vi kört (vi är ju bara lvl 3 ännu och då har jag dessutom varit borta någon gång, så begränsad sample size), antagligen för att tjuven, rangern och warlocken alla (rent mekaniskt) är bättre lämpade för att "gömma sig i utkanten av kartan" än vad min Wizard är... =)

Paladinen tar obviously mest skada efterssom hon typiskt får stå rätt så utsatt i mitten, men därefter skulle jag tro att det är rätt jämt mellan mig och tjuven. Rangern och warlocken känns svårast för fi att komma åt...

/Bjorn