Nekromanti [LoL] Kroppsbyggnad

[Ögat]

Svullen
Stabbig
Frodig

annars är pussig bra. Och rultig gillar jag, för det känns som en förnedrande barnslig typ av kroppsbyggnad.

 

[Vimes]

rultig gillar jag, för det känns som en förnedrande barnslig typ av kroppsbyggnad.

Förnedring är bra!

Jag tycker "rultig" kändes helrätt. Föreslår att "stabbig" byts ut (stabbig är ju, som påpekat, mer än bara fläskighet, det känns som att någon som är stabbig även har en del muskler och kraft). Så:

Rultig - Frodig - Korpulent - Svullen/Svulstig

Tbh tycker jag att "Korpulent" låter på tok för seriöst och akademiskt och att svullen/svulstig är ett mycket tråkigare sista steg än mustig/mastig. Föreslår:

Rultig - Frodig - Svulstig - Mastig

Det finns någon naturlig utveckling här tycker jag.

(F.ö. gillar jag att orden typ felanvänds, det känns som en feature)

 

[Vimes]

Rultig - Frodig - Svulstig - Mastig

Det här är sjukt bra.

 

[Vimes]

Rultig - Frodig - Svulstig - Mastig

Det här är sjukt bra.

+1

 

[Mukwa]

Jag vill bara inflika att jag har anmält Günters +1, och hoppas att moderatorerna agerar kvickt i frågan. Det rubbar den gudomliga balansen på forumet om folk börjar +1:a sina egna inlägg.

 

[Mukwa]

Sopslut/Kvastskaft
Späd
Tanig
Medioker <- Normal
Korpulent
Frodig
Mastig

 

[Konrad Konvalj]

Sopslut/Kvastskaft
Späd
Tanig
Medioker <- Normal
Korpulent
Frodig
Mastig

Mmmbop. Asså, du har ju inte läst tråden!! Medioker är ju inte passande eftersom det nya normal är det som är bra. Det som är typiskt för just dig Mukwa, men du kanske VILL ha en medioker kroppsform?

 

[Konrad Konvalj]

rultig gillar jag, för det känns som en förnedrande barnslig typ av kroppsbyggnad.

Förnedring är bra!

Jag tycker "rultig" kändes helrätt. Föreslår att "stabbig" byts ut (stabbig är ju, som påpekat, mer än bara fläskighet, det känns som att någon som är stabbig även har en del muskler och kraft). Så:

Rultig - Frodig - Korpulent - Svullen/Svulstig

Tbh tycker jag att "Korpulent" låter på tok för seriöst och akademiskt och att svullen/svulstig är ett mycket tråkigare sista steg än mustig/mastig. Föreslår:

Rultig - Frodig - Svulstig - Mastig

Det finns någon naturlig utveckling här tycker jag.

(F.ö. gillar jag att orden typ felanvänds, det känns som en feature)

Fan vad matigheter vi har att finna i tråden.

Utmärglad <- Undernärd <- Spröd <- Tanig <- Stereotypisk -> Stabbig -> Frodig -> Korpulent -> Svulstig

Korpulent är ju en viktig del i K.K´s vokabulär men det funkar lite som Mustig. Det är ersättningsbart med tanke på att det ger utrymme för att trycka in Korpulent i flufftexterna (eller troligen finns det väldigt många Korpulenta män redan).

Att ha med Mustig och Korpulent som Kroppsbyggnad är då ett minus med tanke på att det skapar en illusion av att det finns jävligt många Mustiga män att stöta på. Så är inte fallet, det är rätt ovanligt med kategorin av den absolut fetaste varianten på stegen. Således är det ju kanon att forumet fått mig att lämna Mustig därhän och stoppat in Svulstig istället.

Hur som så är Olav inne på det här med Svullen fortfarande. Jag börjar sakteliga förälska mig i det. Faraonen är inne på Svällande och det ligger ju i samma härad som Svullen och Svulstig. Här har vi något att försöka komma fram till kort och gott.

Av bubblarna tycks Rultig ha tagets emot väl vilket känns fresh. Stabbig är som nämnt nästan för bra!

Att Undernärd stoppades in igår kväll togs ju inte emot med jubel men ingen har direkt påpekat att smalisstegen är dålig vilket jag ser som ett tecken att den är bra. Nog för att Mukwa väckte ett litet sug efter Späd istället för Spröd men jag går igång mer på Spröd..

Utmärglad <- Undernärd <- Spröd <- Tanig <- Stereotypisk -> Rultig -> Frodig -> Korpulent -> Svulstig

Kvar att besluta i denna öppna process:

Korpulent --> ?

Svulstigs vara eller icke vara.
* Svulstig
* Svullen
* Svällande

Alternativ till Korpulent
* Matig
* Mastig
* Trind
* Fläskig
* Fryntlig
* Fetlagd
* Plufsig

Icke godkända ersättare: Fjabbig och Pussig.

 

[Vimes]

Fler asabra argument mot "Korpulent":

* det lirar inte med rultig, stabbig, mastig, mustig, svulstig, frodig och alla de andra. Både ljudmässigt och stilmässigt.
* det betyder egentligen bara "fet", de andra orden har en massa andra konnotationer (i vissa fall, som med "svulstig" betyder ordet egentligen något annat men funkar LIKE A BAWZ överfört till beskrivning av övervikt).

Tunga argument för rultig - frodig - svulstig - mastig:
* det är fett med poesi, säg hela skalan högt för dig själv, sug på det. Mmh!
* inget av orden är egentligen ett lämpligt beskrivningsord på en fet karl, vilket är helt perfekt. Det är ju barn som är rultiga, kvinnor som är frodiga, symfonier som är svulstiga och maträtter som är mastiga. Vilket bara gör allt ännu mer fantastiskt!

---

"Späd" tyckte jag kändes som ett intressant tillskott i smalisskalan. Istället för "tanig"...

Späd - Spröd - Tärd - Undernärd ???????????????

 

[Vimes]

Jag vill bara inflika att jag har anmält Günters +1, och hoppas att moderatorerna agerar kvickt i frågan. Det rubbar den gudomliga balansen på forumet om folk börjar +1:a sina egna inlägg.

LÖGN!

Om man klickar "Anmäl" på ett inlägg som är anmält får man upp något i stil med "Moderatorerna vet redan att Hitler har skrivit det här inlägget, sluta stör dem!". Det får man inte upp när man klickar anmäl på mitt inlägg, utan där har man möjlighet att anmäla fortfarande.

Röst: Mukwa känns som du ska ha en jävligt bra förklaring för att klara dig ur det här.

 

[Konrad Konvalj]

Fler asabra argument mot "Korpulent":

* det lirar inte med rultig, stabbig, mastig, mustig, svulstig, frodig och alla de andra. Både ljudmässigt och stilmässigt.
* det betyder egentligen bara "fet", de andra orden har en massa andra konnotationer (i vissa fall, som med "svulstig" betyder ordet egentligen något annat men funkar LIKE A BAWZ överfört till beskrivning av övervikt).

Tunga argument för rultig - frodig - svulstig - mastig:
* det är fett med poesi, säg hela skalan högt för dig själv, sug på det. Mmh!
* inget av orden är egentligen ett lämpligt beskrivningsord på en fet karl, vilket är helt perfekt. Det är ju barn som är rultiga, kvinnor som är frodiga, symfonier som är svulstiga och maträtter som är mastiga. Vilket bara gör allt ännu mer fantastiskt!

---

"Späd" tyckte jag kändes som ett intressant tillskott i smalisskalan. Istället för "tanig"...

Späd - Spröd - Tärd - Undernärd ???????????????

Jag har förlikat mig med att nacka Korpulent ty jag har använt det väl i flufftexter så det finns ingen risk att ett potentiellt favoritord går om intet.

Mastig har alltid legat varmt om hjärtat så det köper jag absolut.

Späd var som nämn intressant och det lirar bra med Spröd.

Undernärd som smalast på smalisskalan känns dock lite för mjäkigt. Utmärglad är i mitt tycke mycket mustigare på tungan och i sinnet.

Tärd kan möjligen få ersätta Undernärd.

 

[Vimes]

Undernärd som smalast på smalisskalan känns dock lite för mjäkigt. Utmärglad är i mitt tycke mycket mustigare på tungan och i sinnet.

Det håller jag med om. "Undernärd" är ju mer ett samlande begrepp för hela smalisskalan ("Hur undernärd är du?", lite som tjocksskalan svarar på "Hur korpulent är du?"). Jag körde det för att det ljudmässigt lirade så bra med späd, spröd, tärd. Men jag håller med, det behöver nog ändras.

 

[Troberg]

Ett par kommentarer:

* Jag ser inte riktigt en tydlig ordning på dem. Jag antar att det ska vara en skala, då är det ju viktigt att man har en tydlig ordning. Dessutom, om man ska ha en ordning på namngivna saker, då är det viktigt att man hela tiden har alla alternativen framför sig, tex på rollformuläret. Annars blir det lätt "Hur många steg var det mellan tanig och mastig?".

* Det känns som om det borde hänga ihop med muskulösiteten (Ja, det finns ett sådant ord. Det har jag bestämt.) på något sätt. Liksom, en biff som ser ut som en gummisäck med pytonormar passar inte in någonstans. Skalan hänger ihop någotsånär så länge som man håller sig till de smala varianterna (fast inte helt, för det finns ju seniga muskelnissar, tex långdistanslöpare). När man kommer upp på de större storlekarna, däremot, så märks skillnaden mer. Det är dock inte så att skalan grenar sig helt, det finns fortfarande överlapp.
Skalan känns som om den missar en aspekt, helt enkelt, och därmed blir missvisande.

Varken small eller tjock:

Smal? Knappast. Trind, korpulent, stabbig et cetera? Inte det heller.

Muskulös och rund:

Rund? Javisst, men grabben har också muskler en massé.

Senigt stark:

Smal, men samtidigt muskulös.

Atletisk, men kring normal kroppsbyggnad (...och, big effing "YAY!", han är tillbaka i ringen!):

 

[Konrad Konvalj]

Fina bilder Troberg! Talande.

Ett par kommentarer:

* Jag ser inte riktigt en tydlig ordning på dem. Jag antar att det ska vara en skala, då är det ju viktigt att man har en tydlig ordning. Dessutom, om man ska ha en ordning på namngivna saker, då är det viktigt att man hela tiden har alla alternativen framför sig, tex på rollformuläret. Annars blir det lätt "Hur många steg var det mellan tanig och mastig?".

* Det känns som om det borde hänga ihop med muskulösiteten (Ja, det finns ett sådant ord. Det har jag bestämt.) på något sätt. Liksom, en biff som ser ut som en gummisäck med pytonormar passar inte in någonstans. Skalan hänger ihop någotsånär så länge som man håller sig till de smala varianterna (fast inte helt, för det finns ju seniga muskelnissar, tex långdistanslöpare). När man kommer upp på de större storlekarna, däremot, så märks skillnaden mer. Det är dock inte så att skalan grenar sig helt, det finns fortfarande överlapp.
Skalan känns som om den missar en aspekt, helt enkelt, och därmed blir missvisande.

Du har helt rätt i att det är en skala och just nu ser den ut så här:

Utmärglad <- Undernärd <- Spröd <- Späd <- Stereotypisk -> Rultig -> Frodig -> Svulstig -> Mastig

På formuläret finns det givet en stege där du bockar i vart på skalan du är.

Att det borde hänga ihop med muskulösiteten är troligen en missuppfattning. Vill du spela en muskulös krigare som ser ut som bild 1 är det läge för dig att hamna på Kroppsformen Stereotypisk. Där utformar du ju själv hur du vill att din karaktär gestaltas. I dina ögon är det kanske exakt så en stereotypisk krigare ser ut så det funkar klockrent!

Problemet du då kan dra på dig är att din världsbild raseras om du drar på dig ett lyte som ändrar din kroppsform. Jag kan nästa garantera att du kommer göra det och då kommer du stå där med din bild av krigaren som du så gärna vill spela, men numera är han Späd eller Rultig. Det ligger helt i linje med LoL!

Din krigare kan också ha ett väldigt senigt och uthålligt utseende/kroppsform om du så vill, men likväl kommer chansen vara stor att du slutar som en Rultig krigare som får leva med en icke Stereotypisk kroppsform.

Vill du spela en präst kan jag gissa på att din ideala prästkroppsform inte alls är enligt bild 1 och troligen har du inga krav på att muskulösiteten skall vara någon form av måttstock. Eller?

 

[Vimes]

Ja alltså, inga rollpersoner i LoL kommer ju se ut som på Trobergs bilder. Och stryka/atletiskhet mäts (for what it's worth) på andra ställen i systemet.