Lite appropå tidigare diskussioner om t.ex. krigshundar funderade jag lite på strid mellan människa och djur. En del verkade tycka att ett djur antagligen är rätt lätt att rå på så vad kan det tänkas finnas för skillnader mellan männiksa-människa och människa-djur? Vad kan djuret ha för fördelar, vad har människan för fördelar?Är djuren så pass enkla i sitt anfall att den stridsvane bara sätter fram sitt vapen och kliver åt sidan, alternativt knuffar undan den dumma hunden som just slängt sig på ett svärd? Hur kul blir det med ett lejon på 250 kg - knappast något man tar på skölden...Lite flummig och vid fråga men för att citera Phoebe i Vänner "Ouch! That sounded so much better in my head!"Som vanligt är jag inte intresserad, just nu i alla fall, av modern tid så krutvapen och sån´t är inte relevant.
Nekromanti människa mot djur...
- Thread starter Illern
- Start date
Rising
Vila i frid
Jag vet inte vad jag pratar om, men...
...jag har för mig att det stora problemet är att de flesta rovdjur väger så mycket mer än människor. Om du inte får in en finfin träff direkt med ditt vapen så blir det bara ett litet sår och sedan har du ett vilddjur över dig som du inte har en chans emot.
De enda sätt man kan klara sig mot en björn är väl att ha ett långt spjut och använda djurets tyngd mot det, genom att sätta ner spjutet i backen och låta det spetsa sig själv? Så skulle jag göra om jag var tvungen iaf. Ett spjut måste vara hundra gånger bättre än ett svärd mot en björn.
Vildhundar älskar jag att spelleda som det värsta man kan möta i ett skräckrollspel. Jag drar ut på det ordentligt, låter dem verkligen slita rollpersonen i bitar. Det är svårt att få det att stämma på riktigt i regelverket, men med lite fuskande får man de att bli precis så farliga som man vill att de ska vara. Jag köper att en stridstränad snubbe kan sträcka fram ena handen (inlindad i sin jacka, eller nåt) så den biter där och sedan bryta nacken på den med andra armen, men mot en flock hundar kommer man inte långt med den taktiken. Inte när jag spelleder iaf.
Jag tycker djur är så äckliga att jag föredrar att ha dem som riktigt dödliga motståndare än att de är "bonusvarelser" som man dödar utan problem och får höjda färdighetsvärden av. Sånt suger.
/Rising
...jag har för mig att det stora problemet är att de flesta rovdjur väger så mycket mer än människor. Om du inte får in en finfin träff direkt med ditt vapen så blir det bara ett litet sår och sedan har du ett vilddjur över dig som du inte har en chans emot.
De enda sätt man kan klara sig mot en björn är väl att ha ett långt spjut och använda djurets tyngd mot det, genom att sätta ner spjutet i backen och låta det spetsa sig själv? Så skulle jag göra om jag var tvungen iaf. Ett spjut måste vara hundra gånger bättre än ett svärd mot en björn.
Vildhundar älskar jag att spelleda som det värsta man kan möta i ett skräckrollspel. Jag drar ut på det ordentligt, låter dem verkligen slita rollpersonen i bitar. Det är svårt att få det att stämma på riktigt i regelverket, men med lite fuskande får man de att bli precis så farliga som man vill att de ska vara. Jag köper att en stridstränad snubbe kan sträcka fram ena handen (inlindad i sin jacka, eller nåt) så den biter där och sedan bryta nacken på den med andra armen, men mot en flock hundar kommer man inte långt med den taktiken. Inte när jag spelleder iaf.
Jag tycker djur är så äckliga att jag föredrar att ha dem som riktigt dödliga motståndare än att de är "bonusvarelser" som man dödar utan problem och får höjda färdighetsvärden av. Sånt suger.
/Rising
Faehrengaust
Hero
Utan safarihatt
Hehe, känner igen diskussionen.
Vad gäller romarnas stridshundar så har jag fortfarande inte lyckats få fram någon referens (jag har letat på nätet och i några böcker) till att de verkligen användes i strid på något lyckat sätt. Det enda jag har lyckats hitta är att det har funnits något som kallats Romersk stridshundar och att rasen finns kvar fortfarande (men antagligen kraftigt förändrad). Min gissning (kan tyvärr inte få till något bättre än gissning) är att de användes som vakthundar och möjligtvis mot lätta missiltrupper.
Mot en riktig militär formation kan jag inte tänka mig att de vore användbara (mer än att få oreda i sköldmuren före anfallet men det vore ett dyrt sätt att använda tränade hundar).
Vad gäller människa mot djur så beror det på flera faktorer. Främst hur människan är tränad och utrustad och på djurets tyngd. En tränad soldat med sköld och vapen bör inte ha några problem mot en hund eller en varg. Mot en flock så blir det en helt annan sak.
Moit större djur som stora vildsvin, lejon och björnar så blir det minst sagt jobbigt. Mot den typen av djur kan man inte använda den enkla metoden "vik av smällen med hjälp av skölden och attackera med vapnet" för djuret är helt enkelt för tungt. Det bästa jag kan tänka mig (och jag är definitivt ingen expert) är att använda ett spjut och försöka ta djuret på det. Alternativt försöka hålla sig utanför djurets räckvidd och dela ut hugg med långt enhandsvapen (jag skulle inte vilja pröva!).
Fördelen en beväpnad människa har är räckvidden. Om man kan hålla sig utanför djurets räckvidd och dela ut hugg så kan man vinna.
Men detta gäller tränade soldater. En otränad person blir lätt skräckslagen inför ett rasande djur och då är striden förlorad.
Att betänka är också rustningar. En person i kraftig rustning är relativt välskyddad från tex en hund (men inte från tex en björn) men en person utan rustning kan bli söndertrasad. I spelet Phoenix Command använder man en "claw value" för detta som fungerar bra. Förenklat så blev det så här:
Först ser man om bettet/klon kommer igenom rustning som vanligt och sedan mutliplicerar man skadan som kom igenom med "claw value". Testade detta och det ledde till att en person täckt av ringbrynja kunde känna sig (nästan) säker inför en varg medan en utan rustning kände sig mycket osäker. Spelarna uppskattade reglerna mycket och jag använde dom senare till en hel del monster (Orchklorna blev berömda och fruktade av spelare utan ringbrynja).
Men allt är oerhört spekulativt från min sida. Enda erfarenheten jag har är lite brottningsmatcher med en hund /images/icons/smile.gif. Jag äger inte ens en safarihatt...
Hehe, känner igen diskussionen.
Vad gäller romarnas stridshundar så har jag fortfarande inte lyckats få fram någon referens (jag har letat på nätet och i några böcker) till att de verkligen användes i strid på något lyckat sätt. Det enda jag har lyckats hitta är att det har funnits något som kallats Romersk stridshundar och att rasen finns kvar fortfarande (men antagligen kraftigt förändrad). Min gissning (kan tyvärr inte få till något bättre än gissning) är att de användes som vakthundar och möjligtvis mot lätta missiltrupper.
Mot en riktig militär formation kan jag inte tänka mig att de vore användbara (mer än att få oreda i sköldmuren före anfallet men det vore ett dyrt sätt att använda tränade hundar).
Vad gäller människa mot djur så beror det på flera faktorer. Främst hur människan är tränad och utrustad och på djurets tyngd. En tränad soldat med sköld och vapen bör inte ha några problem mot en hund eller en varg. Mot en flock så blir det en helt annan sak.
Moit större djur som stora vildsvin, lejon och björnar så blir det minst sagt jobbigt. Mot den typen av djur kan man inte använda den enkla metoden "vik av smällen med hjälp av skölden och attackera med vapnet" för djuret är helt enkelt för tungt. Det bästa jag kan tänka mig (och jag är definitivt ingen expert) är att använda ett spjut och försöka ta djuret på det. Alternativt försöka hålla sig utanför djurets räckvidd och dela ut hugg med långt enhandsvapen (jag skulle inte vilja pröva!).
Fördelen en beväpnad människa har är räckvidden. Om man kan hålla sig utanför djurets räckvidd och dela ut hugg så kan man vinna.
Men detta gäller tränade soldater. En otränad person blir lätt skräckslagen inför ett rasande djur och då är striden förlorad.
Att betänka är också rustningar. En person i kraftig rustning är relativt välskyddad från tex en hund (men inte från tex en björn) men en person utan rustning kan bli söndertrasad. I spelet Phoenix Command använder man en "claw value" för detta som fungerar bra. Förenklat så blev det så här:
Först ser man om bettet/klon kommer igenom rustning som vanligt och sedan mutliplicerar man skadan som kom igenom med "claw value". Testade detta och det ledde till att en person täckt av ringbrynja kunde känna sig (nästan) säker inför en varg medan en utan rustning kände sig mycket osäker. Spelarna uppskattade reglerna mycket och jag använde dom senare till en hel del monster (Orchklorna blev berömda och fruktade av spelare utan ringbrynja).
Men allt är oerhört spekulativt från min sida. Enda erfarenheten jag har är lite brottningsmatcher med en hund /images/icons/smile.gif. Jag äger inte ens en safarihatt...
Re: Nästan med safaihatt...
...för jag har en scouthatt, en så´n där som kanadensiska ridande polisen med flera har.Min gissning (kan tyvärr inte få till något bättre än gissning) är att de användes som vakthundar och möjligtvis mot lätta missiltrupper.Mot en riktig militär formation kan jag inte tänka mig att de vore användbara (mer än att få oreda i sköldmuren före anfallet men det vore ett dyrt sätt att använda tränade hundar).Skulle de inte kunna vara användbara att släppa efter flyende trupper, speciellt om dessa inte retirerar under ordnade former? Kanske de vinnande trupperna tar med sig ett rejält koppel hundar när de jagar överlevande? Kanske något för spaningstrupper, för spårning och upptäcka fiender och kanske kunna skicka på mindre lätta trupper?
...för jag har en scouthatt, en så´n där som kanadensiska ridande polisen med flera har.Min gissning (kan tyvärr inte få till något bättre än gissning) är att de användes som vakthundar och möjligtvis mot lätta missiltrupper.Mot en riktig militär formation kan jag inte tänka mig att de vore användbara (mer än att få oreda i sköldmuren före anfallet men det vore ett dyrt sätt att använda tränade hundar).Skulle de inte kunna vara användbara att släppa efter flyende trupper, speciellt om dessa inte retirerar under ordnade former? Kanske de vinnande trupperna tar med sig ett rejält koppel hundar när de jagar överlevande? Kanske något för spaningstrupper, för spårning och upptäcka fiender och kanske kunna skicka på mindre lätta trupper?
Re: Nästan med safaihatt...
Jag nöjer mig med en urtvättad Stenmark mössa.
Det vore extremt märkligt om inte människan vid något tillfälle i historien utnyttjat djur i sin krigsföring. Ska man använda djur i krigsföring så använder man sig lämpligen av lydiga flockdjur. Antagligen så förekom det aldrig stridstigrar men väl stridshundar och stridselefanter. Jag har hört att Mastiffen togs fram av romarna för att fungera som stridshund.
Jag tror dock att just hundar var vanligast som vakter eller stridstränade motståndare i olika gladiatorspel. Det är helt enkelt för oekonomisk att träna stora mängder hundar om ändå alla blir ihjälslagna så fort de ger sig in i en strid, även om de tar kål på motståndarna. Behöver du soldater så kan du i värsta fall tvångsvärva några bönder men bra stridshundar växer inte på träd. Dessutom så fungerar stridshundar antagligen bäst mot dåligt bepansrade och organiserade motståndare.
Jag nöjer mig med en urtvättad Stenmark mössa.
Det vore extremt märkligt om inte människan vid något tillfälle i historien utnyttjat djur i sin krigsföring. Ska man använda djur i krigsföring så använder man sig lämpligen av lydiga flockdjur. Antagligen så förekom det aldrig stridstigrar men väl stridshundar och stridselefanter. Jag har hört att Mastiffen togs fram av romarna för att fungera som stridshund.
Jag tror dock att just hundar var vanligast som vakter eller stridstränade motståndare i olika gladiatorspel. Det är helt enkelt för oekonomisk att träna stora mängder hundar om ändå alla blir ihjälslagna så fort de ger sig in i en strid, även om de tar kål på motståndarna. Behöver du soldater så kan du i värsta fall tvångsvärva några bönder men bra stridshundar växer inte på träd. Dessutom så fungerar stridshundar antagligen bäst mot dåligt bepansrade och organiserade motståndare.
Faehrengaust
Hero
Med safarihatten på sned
Det vore extremt märkligt om inte människan vid något tillfälle i historien utnyttjat djur i sin krigsföring.
Det har man alldeles säkert. Jag tycker mig ha läst att de har används just för att bringa oreda i sköldmurar och för att sätta skräck i fienden. Men jag kan inte hitta att romarna skulle ha gjort det utan det verkar varit mer odisciplinerade folkslag. Och hundarna verkar ha varit jakthundar som togs med i strid snarare än tränade stridshundar, dvs i ett desperat läge där man använde allt man kunde för att försvara sig.
Jag har hört att Mastiffen togs fram av romarna för att fungera som stridshund.
Japp, det har jag också hittat referenser på. Men frågan är vad romarna använde stridshundar till? Det verkar otroligt svårt att få fram information om det. Om militären använder hundar som vakter och mot lätta missiltrupper så kanske hundarna kallas stridshundar? Söker man just på ordet krigshund så handlar det mest om hunder använda som vakt av militären i olika (lite mer moderna) krig (första och andra världskriget och vietnam).
Det vore extremt märkligt om inte människan vid något tillfälle i historien utnyttjat djur i sin krigsföring.
Det har man alldeles säkert. Jag tycker mig ha läst att de har används just för att bringa oreda i sköldmurar och för att sätta skräck i fienden. Men jag kan inte hitta att romarna skulle ha gjort det utan det verkar varit mer odisciplinerade folkslag. Och hundarna verkar ha varit jakthundar som togs med i strid snarare än tränade stridshundar, dvs i ett desperat läge där man använde allt man kunde för att försvara sig.
Jag har hört att Mastiffen togs fram av romarna för att fungera som stridshund.
Japp, det har jag också hittat referenser på. Men frågan är vad romarna använde stridshundar till? Det verkar otroligt svårt att få fram information om det. Om militären använder hundar som vakter och mot lätta missiltrupper så kanske hundarna kallas stridshundar? Söker man just på ordet krigshund så handlar det mest om hunder använda som vakt av militären i olika (lite mer moderna) krig (första och andra världskriget och vietnam).
Re: Nästan med safaihatt...
"En tämd björn är inte nånting att leka med, så det så!
inte heller en tämd tiger eller något i den stilen... "
Förvisso inte men om du ska ha någon verklig nytta av dem i en större strid ska du helst ha fler än ett exemplar. Låt oss anta att du mot alla odds lyckas dressera några dussin björnar och skickar in dem i ett slag. Anta sedan att hälften av dem stryker med eller blir så skadade att de inte kan slåss längre. Det blir sannolikt en väldigt dyr affär och ersätta dessa med nya djur om det ens går. Däremot så kan man dressera enstaka djur och använda i olika gladiatorspel eller som vakter.
"En tämd björn är inte nånting att leka med, så det så!
inte heller en tämd tiger eller något i den stilen... "
Förvisso inte men om du ska ha någon verklig nytta av dem i en större strid ska du helst ha fler än ett exemplar. Låt oss anta att du mot alla odds lyckas dressera några dussin björnar och skickar in dem i ett slag. Anta sedan att hälften av dem stryker med eller blir så skadade att de inte kan slåss längre. Det blir sannolikt en väldigt dyr affär och ersätta dessa med nya djur om det ens går. Däremot så kan man dressera enstaka djur och använda i olika gladiatorspel eller som vakter.
Re: Med safarihatten på sned
"Japp, det har jag också hittat referenser på. Men frågan är vad romarna använde stridshundar till? Det verkar otroligt svårt att få fram information om det. Om militären använder hundar som vakter och mot lätta missiltrupper så kanske hundarna kallas stridshundar? "
Romarna kan mycket väl ha använt dem i diverse gladiatorspel. Det tyckte säkert att de var ganska underhållande att se en 120kg:s mastiff förvandla en slav till köttfärs.
"Japp, det har jag också hittat referenser på. Men frågan är vad romarna använde stridshundar till? Det verkar otroligt svårt att få fram information om det. Om militären använder hundar som vakter och mot lätta missiltrupper så kanske hundarna kallas stridshundar? "
Romarna kan mycket väl ha använt dem i diverse gladiatorspel. Det tyckte säkert att de var ganska underhållande att se en 120kg:s mastiff förvandla en slav till köttfärs.
Faehrengaust
Hero
Re: Nästan med safaihatt...
Skulle de inte kunna vara användbara att släppa efter flyende trupper, speciellt om dessa inte retirerar under ordnade former?
Jo, det skulle de säkert, men har man med sig en massa hundar för det syftet? Hundar är rätt dyra i drift, de kräver mat, vatten och skötare. Dessutom måste de tränas och de har kort livstid. Vore det inte bättre att satsa resurserna på fler trupper så att man garanterat vinner slaget?
Kanske något för spaningstrupper, för spårning och upptäcka fiender och kanske kunna skicka på mindre lätta trupper?
Jo, det är möjligt. Som vakter är de nog det bästa man kan ha så det kan räcka som skäl till att ha hundar. Och ifall man har dom så kanske man kan använda dom till flera saker?
Det vore intressant att hitta någon ordentlig källa till information.
Jag har för mig att jag har hört talas om kinesiska krigshundar kanske skulle man söka där.
Skulle de inte kunna vara användbara att släppa efter flyende trupper, speciellt om dessa inte retirerar under ordnade former?
Jo, det skulle de säkert, men har man med sig en massa hundar för det syftet? Hundar är rätt dyra i drift, de kräver mat, vatten och skötare. Dessutom måste de tränas och de har kort livstid. Vore det inte bättre att satsa resurserna på fler trupper så att man garanterat vinner slaget?
Kanske något för spaningstrupper, för spårning och upptäcka fiender och kanske kunna skicka på mindre lätta trupper?
Jo, det är möjligt. Som vakter är de nog det bästa man kan ha så det kan räcka som skäl till att ha hundar. Och ifall man har dom så kanske man kan använda dom till flera saker?
Det vore intressant att hitta någon ordentlig källa till information.
Jag har för mig att jag har hört talas om kinesiska krigshundar kanske skulle man söka där.
Faehrengaust
Hero
Hitta en länk!!!
Inte någon riktigt pålitlig källa men något i alla fall:
http://www.abcalert.com/neohistory.htm
Hundarna väger max 80-90 kg enligt den här källan men det kan ju ha ändrats historiskt pga avel, de kan ha varit tyngre eller lättare förut.
Här verkar de ha använts mot legionerna (stackars hundar!) av britterna. Kanske det desperata scenario jag skrev om i en annan post. Romarna verkar ha tagit med sig hundar tillbaka. Men det står inget om att de skulle blivit använda av romerska legioner.
Och sedan verkar de använts som Gladiatormotstånd och vakthund.
Källan är nog att klassas som osäker men det låter rätt logiskt, i alla fall för mig.
Inte någon riktigt pålitlig källa men något i alla fall:
http://www.abcalert.com/neohistory.htm
Hundarna väger max 80-90 kg enligt den här källan men det kan ju ha ändrats historiskt pga avel, de kan ha varit tyngre eller lättare förut.
Här verkar de ha använts mot legionerna (stackars hundar!) av britterna. Kanske det desperata scenario jag skrev om i en annan post. Romarna verkar ha tagit med sig hundar tillbaka. Men det står inget om att de skulle blivit använda av romerska legioner.
Och sedan verkar de använts som Gladiatormotstånd och vakthund.
Källan är nog att klassas som osäker men det låter rätt logiskt, i alla fall för mig.
Faehrengaust
Hero
Fler länkar
Det blev lättare nu när jag har exakta namnet.
Lite rå fakta:
http://www.encyclopedia.com/html/m/mastiff.asp
Bild och mer info:
http://www.neapolitan.org/breed/faq/faq.html
Ni kan säkert hitta mer om ni vill det.
Det blev lättare nu när jag har exakta namnet.
Lite rå fakta:
http://www.encyclopedia.com/html/m/mastiff.asp
Bild och mer info:
http://www.neapolitan.org/breed/faq/faq.html
Ni kan säkert hitta mer om ni vill det.
Re: Så här kommer det nog se ut under safarihatten
Hundar ibland använda mot lätta hjälptrupper som spjutkastare, slungkastare och bågskyttar. Dessa befinner sig ofta framför de tunga trupperna och retirerar sedan i säkerhet genom luckor i de tunga truppernas formationer. Dessa hjälptrupper har ofta ingen rustning utan bara hjälm och eventuellt en sköld eftersom de ju inte är tänkta att gå i närstrid.Hundar använda som vakter och även dubblerande som spårare och eventuellt använda av spaningstrupper för att attackera fiendes spanare. Kan maffiga hundar kanske vara något att skicka på mindre kavalleritrupper (t.ex. spejare)? Kanske hästarna inte är lika kalla som soldaterna? Kanske hästarna blir mer intresserade av att försvara sig mot hundarna än att syssla med t.ex. spaning och att återvända med information innan man blir dödad?
Hundar ibland använda mot lätta hjälptrupper som spjutkastare, slungkastare och bågskyttar. Dessa befinner sig ofta framför de tunga trupperna och retirerar sedan i säkerhet genom luckor i de tunga truppernas formationer. Dessa hjälptrupper har ofta ingen rustning utan bara hjälm och eventuellt en sköld eftersom de ju inte är tänkta att gå i närstrid.Hundar använda som vakter och även dubblerande som spårare och eventuellt använda av spaningstrupper för att attackera fiendes spanare. Kan maffiga hundar kanske vara något att skicka på mindre kavalleritrupper (t.ex. spejare)? Kanske hästarna inte är lika kalla som soldaterna? Kanske hästarna blir mer intresserade av att försvara sig mot hundarna än att syssla med t.ex. spaning och att återvända med information innan man blir dödad?