Måste en värld vara kopplad till ett system?

[Troberg]

Hur viktigt är det att en värld är kopplad till ett spelsystem för dig?

För mig är det inte viktigt som spelledare, för jag kommer 9 gånger av 10 att köra med ett annat system i vilket fall. Jag tycker inte om att bli matad med något helt färdigt, var finns kreativiteten i det? Kreativiteten finns i de vita fläckarna på kartan. Som spelmakare är det mest ett hinder för mig som att behöva få till ett system också, för mig är det två olika tankeprocesser.

Nu pratar jag om relativt generella världar, det finns naturligtvis sådana som till stor del bygger på systemet, tex Little Fears eller Paranoia.

Om ni skulle läsa en väl beskriven värld eller setting (det behöver ju inte vara en hel värld, det kan vara tex en stad eller ett rymdskepp också), skulle det vara off-putting för er om ni inte fick ett system, eller skulle det bara kännas "Skönt, inte ett system till att lära sig..."?

I den mån "värden" behövs så är det inte i siffror, utan i termer som "stark", "rik", "lömsk", "envis", "puckad" osv, som man för tolka hur man tycker det passar till det system man använder och vad situationen kräver, men det är sällan man behöver beskriva saker ner på den nivån.

En bieffekt av det hela är naturligtvis att man inte behöver slösa energi eller utrymme på system, så man får en rikare och mer välbeskriven värld.

Skulle tex en fantasyvärld utan system eller en stad för skräckspel kännas intressant om man inte hade ett spelsystem till den? Spelplanen, utan spelregler, så att säga.

Vilket skulle du helst ha om du är skaparen? Om du är spelledaren?

 

[Henke]

Jag uppskattar om världen är kopplad till systemet, men framförallt att det som är fokus för spelet är kopplat till systemet (om det är ett spel om överlevnad så behöver det t.ex. finnas en slags resurshantering eller om intriger är viktiga att det finns ett system för att stödja detta). Att bara ha ett generellt och frikopplat system blir mer platt och lite onödigt för mig... om man nu väljer att ha ett system överhuvudtaget.

 

[Anthrox]

Storkampanjen jag spelar igenom utspelar sig i typ 7-8 olika system med multipla olika narrativa linjer, så nej, jag ser det inte särskilt viktigt att koppla en värld med ett system. Jag plockar bits and pieces friskt från allt möjligt och väver ihop till min egna bild av hur saker ska gå till istället.

 

[erikt]

Vid första anblicken borde det inte vara viktigt att en värld är kopplad till ett visst system, men i praktiken är det det.
Anledningen är att vissa saker, som t.ex. hur magi fungerar i en fantasyvärld, eller vilken avancerad teknik som finns i ett SF spel och hur den fungerar, är dels väldigt systemberoende och dels rimligtvis har stor påverkan på hur världen ser ut.

Se t.ex. på alla försök att placera rollspel i Tolkiens Midgård. De enda försöken som blivit någorlunda bra är de där systemet är skrivet specifikt för att passa världen. Övriga försök har blivit mindre lyckade - bland annat för att systemets magiregler inte alls passar med världsbygget.

Även andra saker kan krocka. Ta något system där rollpersonerna ganska snabbt kan bli väldigt mäktiga. Kanske fungerar bra för en värld där det finns superhjältar, men mindre bra för en mer jordnära värld.

 

[DanielSchenström]

För mig är det inte viktigt att en värld kommer med ett system, trots att jag i 39 fall av 40 använder det system en värld är skapad för. Det för att det är enklare och i det enda fall där jag inte tänkt använda världens system var för att jag inte hade systemet men hade världen.

Det är så väldigt sällan jag kollar på något generiskt då jag redan har väldigt många existerande världar och spel som jag redan följer, spelar och samlar men verkar det intressant nog så är det faktum att det inte kommer med ett system ett hinder.

Som skapare skulle jag för det mesta föredra att göra generiskt, men då det mesta jag gör är till existerande spel så är det inte svårt att behålla kopplingen, men visst, den roligaste delen av skrivandet är inte att skriva stats, listor och sånt.

Som spelledare föredrar jag att det är kopplat till ett system jag har, då det sparar förberedelsetid, mer dock för äventyr än världar.

Rent allmänt, dvs bortom mig själv, skulle jag säga att det är bättre att använda ett specifikt välkänt system om man vill ha någon form av kommersiell succé.

Och på Loke's Library kan man se hur jag tar mig an det hela i praktiken, med en blandning av generiska och specifika produkter.

 

[Minimoni]

Jag vet ju redan vilka regler jag gillar och har köpt otaliga spel och setting-böcker utan att bry mig det minsta om vilka regler dessa spel eller settings egentligen är kopplade till. Så för mig som SL så är regler i böcker jag köper oftast bara slöseri med sidor då jag som sagt redan vet vilka regler jag vill använda mig av. Med det sagt, så finns det självklart regler som överraskar på ett väldigt positivt sätt även om det inte händer speciellt ofta.

 

[Genesis]

För mig vore en spelvärld utan system helt ointressant, men det är mest för att spelvärld är ganska ointressant för mig. Spelar jag inte i vår egen värld så hittar jag generellt hellre på efter hand. Att få en spelvärld påhittad av någon annan känns inte särskilt intressant för mig.

 

[Sömniga Isaac]

Jag har varken orken, lusten eller intresset att försöka lista ut hur jag ska sy ihop system med värld så för mig är det viktigt att världen är kopplad mot ett system. För mig ligger kreativiteten inte i världsbygget eller systemet, det ligger i situationerna som kan skapas utifrån de satta ramarna. Sen i den bästa av världar föredrar jag spel som är satta i vår värld.

 

[Ulfgeir]

I teorin inte viktigt, men det kan bli svårt att retroaktivt pytsa in ett lämpligt system som stödjer den känslan som skall förmedlas i världen. Jag säger inte att det är omöjligt, men man måste då vid skapandet av världen göra den på ett sådant sätt att den kan kvantifieras. Å andra sidan vi har ju en del spel där det gjorts ganska många försök att göra egna hack som passar världen bättre än det regelsystem som spelet ursprungligen hade, och där reglerna är av undermålig kvalitet.. *host*Shadowrun*host*

 

[Rickard]

En fördel med ett väl genomtänkt regelsystem är att den kan förmedla spelvärlden till spelarna medan de skapar karaktärerna. Det är rätt svårt att välja folkslag eller yrken som säger något om världen om allting är generiskt.

Sedan finns det spel som mer är en spelstil och då är det enklare att bara använda det för att skifta mellan olika världar.

Jag menar, jag klurar till och med på ett spel där system och fiktion är separerad.

Det är lite tråkigt att rollspel som bara är världar antagligen inte säljer.

 

[God45]

Det är verkligen inte viktigt. Jag föredrar om det inte är kopplat alls.

 

[Swedish Chef]

Regler innehåller ofta setting inte uttalat men de skapar en viss stämning. Spelar jag med DnD regler spelar jag alltid DnD oavsett vilken ”värld” jag spelar i. Så för mig är det viktigt att spelvärld och system hör ihop

 

[Quadrante]

Vill man läsa om en värld behövs inget system. Vill man skriva en värld mer än ett system så skulle jag göra det oavsett om nån vill läsa ett utan kopplat system.

Skriver jag system så ingår en plats, lika mycket som en spelgrupp. Hur systemet spelas beror lika mycket på vem som spelar det som vad det vill uppnå.

Om jag skulle irritera mig på en spelvärld utan system, nej. Mer så om jag upplevde det som ”fel system”.

 

[Magnus Seter]

Förut spelade det ingen roll. Vi spelade massor med olika världar med vårt för dagen populära system, t.ex. WFRP med Rolemaster.

Nu för tiden är jag mer inställd på att jag vill uppleva världen med det tänkta systemet. Jag fattar att jag kan göra som jag vill, men jag vill mer och mer utforska vad spelkonstruktörerna har hittat på.

 

[entomophobiac]

Vilket skulle du helst ha om du är skaparen? Om du är spelledaren?

Som hobbyskapare börjar jag oftast med en inspiration av något slag. Inte helt sällan något jag läst. Populärvetenskap, skräcknovell, annat rollspel; spelar typ ingen roll.

Det viktigaste för mig som konsument av grej är att jag blir inspirerad. Och det kan jag bli av en spännande “what if?”, ett coolt regelsystem, eller nästan vad som helst. Jag gillar generellt saker i proportion till hur lite de är som något annat. Eller hur bra de relaterar till den nördfanatism jag råkar ha vid tillfället.

Så kort och gott: jag har inte ett rakt svar på frågan. Det är en ickefråga för mig personligen.

 

[luddwig]

Jag lockas av en fungerande helhet. Har aldrig spellett med reglerna från ett spel och världen från ett annat. Det närmaste jag kommit är nog att hämta inspiration från Mutant År Nolls värld till en Rad-Hack kampanj. Har även lekt med tanken att spelleda Kafer-kampanjen till 2300AD med ett modernare och mer lättmanövrerat regelsystem men det har aldrig blivit av. Därmed inte sagt att jag tycker att systemneutrala grejer är bortkastat, det finns ju bland annat en del systemneutrala OSR-prylar som är väldigt inspirerande, men bäst gillar jag en bra värld knuten till ett bra regelsystem. Helheten är då större än summan av delarna.

 

[Troberg]

Vid första anblicken borde det inte vara viktigt att en värld är kopplad till ett visst system, men i praktiken är det det.
Anledningen är att vissa saker, som t.ex. hur magi fungerar i en fantasyvärld, eller vilken avancerad teknik som finns i ett SF spel och hur den fungerar, är dels väldigt systemberoende och dels rimligtvis har stor påverkan på hur världen ser ut.

Se t.ex. på alla försök att placera rollspel i Tolkiens Midgård. De enda försöken som blivit någorlunda bra är de där systemet är skrivet specifikt för att passa världen. Övriga försök har blivit mindre lyckade - bland annat för att systemets magiregler inte alls passar med världsbygget.

Även andra saker kan krocka. Ta något system där rollpersonerna ganska snabbt kan bli väldigt mäktiga. Kanske fungerar bra för en värld där det finns superhjältar, men mindre bra för en mer jordnära värld.

Det är sånt där som jag ändå anpassar när jag spelleder. För mig är världen "kartan" och "stämningen", medan systemet mest är en bakgrundsgreja som jag väljer och anpassar efter min vision av vad jag vill åstadkomma. Världen ger mig inspirationen, systemet är mitt sätt att "krydda efter smak".

En fördel med ett väl genomtänkt regelsystem är att den kan förmedla spelvärlden till spelarna medan de skapar karaktärerna. Det är rätt svårt att välja folkslag eller yrken som säger något om världen om allting är generiskt.

Här förstår jag inte riktigt hur du menar. Min tanke är att allt ska vara beskrivet, bara inte siffersatt. Typ: "Älgosaurierna lever i kallare skogsområden. De är uppemot 10 m långa, och har stora horn. De är normalt sett fredliga, men kan bli aggressiva när de ätit jäst frukt. Deras kultur...", osv.

Det är lite tråkigt att rollspel som bara är världar antagligen inte säljer.

Well, när man är en amatörskapare som inte skapar för att tjäna pengar, utan för att man har ett absolut behov av att skapa, och hellre delar med sig gratis och öppet, då är det snarare en fördel.

Regler innehåller ofta setting inte uttalat men de skapar en viss stämning. Spelar jag med DnD regler spelar jag alltid DnD oavsett vilken ”värld” jag spelar i. Så för mig är det viktigt att spelvärld och system hör ihop

Just DnD är ett specialfall, för världarna är väldigt hårt hopbyggt med reglerna.

Om man istället tittar på, säg Cthulhu, Elder Scrolls eller Star Trek, så känns det mycket lättare.

Eller, som ett praktiskt exempel, min stad Razor Ridge, som är plats för en skräckkampanj, något mitt emellan Buffy och Twin Peaks. Liksom, det man behöver i siffror är lite stats för några monster, och det kan man improvisera utifrån valt system. Nästan hela spelet är ändå detektivande och personliga interaktioner med folk.

Som hobbyskapare börjar jag oftast med en inspiration av något slag. Inte helt sällan något jag läst. Populärvetenskap, skräcknovell, annat rollspel; spelar typ ingen roll.

Det viktigaste för mig som konsument av grej är att jag blir inspirerad. Och det kan jag bli av en spännande “what if?”, ett coolt regelsystem, eller nästan vad som helst. Jag gillar generellt saker i proportion till hur lite de är som något annat. Eller hur bra de relaterar till den nördfanatism jag råkar ha vid tillfället.

Det är en ganska bra beskrivning för hur jag ser på det.

 

[afUttermark]

Jag tycker system är urtrist och läser dem bara om jag verkligen måste. Senast jag spelledde CoC hade jag ingen riktig koll på reglerna men som tur var har jag engagerade spelare

 

[afUttermark]

Så jag läser gärna dina världar

 

[Rickard]

Här förstår jag inte riktigt hur du menar. Min tanke är att allt ska vara beskrivet, bara inte siffersatt. Typ: "Älgosaurierna lever i kallare skogsområden.

Jag tänker på mer regeltekniska saker som förmågor för folkslag, yrken och färdigheter. Sådant som man egentligen tvingar spelarna att läsa, eftersom de måstea läsa sådant när de skapar rollpersoner.