Nekromanti Möjlig husregel för coola moves (5E)

[Staffan]

Däremot anser jag personligen att DnD5 är helt felbalanserat. Det DnD5 kallar för "vanliga" encounters räknar jag inte ens som encounter. Det DnD5 kallar för dödliga encounters ser jag som vanliga encounters.

Grejen är att om du ska ta dig genom de tidigare nämnda 6-8 encounters på en dag så kan inte varje enskilt encounter vara särskilt utmanande. Du blir av med lite hit points och kanske någon spell, och använder kanske någon begränsad klassförmåga, men du är inte i någon dödlig fara förrän framåt slutet av dagen då du börjar få rätt ont om de nämnda resurserna.

Man bör också vara medveten om att om man rör sig mot färre men hårdare encounters så gör man casters bättre och martials sämre, då de förra kan bränna resurser för att göra mycket area-skada och liknande, medan martials är bättre på varaktig skadeutdelning.

Edit: Därmed inte sagt att detta nödvändigtvis är fel, men man bör vara medveten om vad ändringar har för effekt innan man gör dem. På samma sätt ser man ibland folk som säger "jag vill ha mindre magi, så jag delar ut färre magiska föremål" utan att tänka på att det också gör icke-magiker mer illa än magiker, då magiska föremål är det som låter icke-magiker vara med på magikernas arena och leka.

 

[CapnZapp]

Nu är å andra sidan jämvikten rejält förskjuten från casters mot martials i denna edition, så det behöver inte vara något oönskat...

 

[Max Raven]

Grejen är att om du ska ta dig genom de tidigare nämnda 6-8 encounters på en dag så kan inte varje enskilt encounter vara särskilt utmanande. Du blir av med lite hit points och kanske någon spell, och använder kanske någon begränsad klassförmåga, men du är inte i någon dödlig fara förrän framåt slutet av dagen då du börjar få rätt ont om de nämnda resurserna.

Man bör också vara medveten om att om man rör sig mot färre men hårdare encounters så gör man casters bättre och martials sämre, då de förra kan bränna resurser för att göra mycket area-skada och liknande, medan martials är bättre på varaktig skadeutdelning.

Edit: Därmed inte sagt att detta nödvändigtvis är fel, men man bör vara medveten om vad ändringar har för effekt innan man gör dem. På samma sätt ser man ibland folk som säger "jag vill ha mindre magi, så jag delar ut färre magiska föremål" utan att tänka på att det också gör icke-magiker mer illa än magiker, då magiska föremål är det som låter icke-magiker vara med på magikernas arena och leka.

Mina casterspelare är dåliga dock. De sitter i princip på alla sina spells tills det är bosstrid, och ja:

Druiden vägrar nästan helt använda spells (förutom shapeshifting). Hon kör lite helning ibland.
Sorcerern kör cantrip:en Fire Bolt förutom när han blir pressad.
och Warlock:en pendlar - ibland är det full on illusion trickery, och det är rätt kul, och ibland andra spells. Han verkar vara mer villig att vräka iväg spells, dock.
(Den kvarvarande barbaren rage:ar och bankar på fiender utan att gå ner)

Striderna har varit ganska dryga, kan man säga.

Iaf, testade husregeln i helgen. Så här var upplägget:
Om man slår AC+5 eller mer får man göra en effekt utöver skadan. Denna resist:as med använt lämplig save mot attack bonus+8 eller spellsave DC.

Det... Funkar ganska bra faktiskt. Behöver trycka in mer terränggrejer så det blir intressantare, men det känns ändå helt ok.

I ärlighetens namn så gjorde nog den omgångens Dirty Dungeon mer för spelglädjen, men ja ja, det verkade uppskattas.

Funderade på att köra side initiative, har hört bra saker om det och det skulle kanske snabba på lite grann (och få in spelarna i spelet mer)

 

[CapnZapp]

Grejen är att om du ska ta dig genom de tidigare nämnda 6-8 encounters på en dag så kan inte varje enskilt encounter vara särskilt utmanande. Du blir av med lite hit points och kanske någon spell, och använder kanske någon begränsad klassförmåga, men du är inte i någon dödlig fara förrän framåt slutet av dagen då du börjar få rätt ont om de nämnda resurserna.

Problemet är väl att den dödliga faran du då utsätter dig för är TRISTESS.

Att spela 6-8 encounters som är "inte särskilt utmanande" skulle vara helvetet på jorden.

En encounter som inte kräver mer än dina "at wills" dvs svärdsviftande och cantripande är ju en encounter som saknar förmåga vara spännande. Enda "spänningen" är ju hur många rundor det ska ta, och om fienden lyckas få in något hugg under den tiden.

En sådan encounter blir omedelbart trivial om man använder någon ändlig resurs. Men själva tanken att du då inte ska förkorta lidandet utan bara stå där och veva för att spara resurser är ju ett grovt och fundamentalt feltänk.

Så, definitivt att jag ser "deadly encounters" som vanliga encounters och "triple-deadly" encounters som dödliga (enligt regelbokens definition som i sig är mjäkig)!

Inte konstigt att man driver mot 1-3 encounters per dag, om man vill att spelarna ska förbli vakna och alerta.

Och inte konstigt att spelarna trivialt undviker dödsfaran mot slutet av dagen om de kan. Det är ju ett win-win: brassa på redan från början; inte nog med att striderna går snabbare, vi kan dessutom motivera varför vi skippar encounter 7 och 8 varje dag - våra spells är ju slut!

Hela 6-8 tänket bygger på en illusion, som, när den väl rämnar, gör det omöjligt att gå tillbaka om man inte kör hårt mot hårt (typ 13th Age där du helt enkelt inte får vila förräns du tagit en encounter till)

 

[God45]

Mina casterspelare är dåliga dock. De sitter i princip på alla sina spells tills det är bosstrid, och ja:

Druiden vägrar nästan helt använda spells (förutom shapeshifting). Hon kör lite helning ibland.
Sorcerern kör cantrip:en Fire Bolt förutom när han blir pressad.
och Warlock:en pendlar - ibland är det full on illusion trickery, och det är rätt kul, och ibland andra spells. Han verkar vara mer villig att vräka iväg spells, dock.

Du borde ge dem en dungeon full av monster immuna mot fysisk skada och om de inte använder sina spells ordentligt dör de.