Rising
Vila i frid
Ja. Allt skulle kunna gå. Det kanske skulle låta dumt om en stenåldersmänniska sade till en annan att han föreställde sig att människor skulle kunna ha kontroll över det som de betraktade som övernaturligt, men likväl sitter vi här idag med kontroll över elektricitet (blixtar) och diverse flygmaskiner.
Av det vi intet vet är det rätt svårt att säga att en sak skulle vara mer trovärdig än något annat. Om vi bara kände till fåglar och inte visste vad som doldes i haven så skulle vi säkert kunna anta att det skulle finnas fåglar även i vattnet. Om någon då visade en bläckfisk och en kaskelot för oss så skulle vi tycka att de kändes overkliga - eftersom de inte påminner ett dugg om fåglar.
Det är alltså rätt meningslöst att utgå från vär värld och fråga sig vad som vore trovärdigt i en radikalt annorlunda värld.
---
Om du däremot definierar hur du vill att magi skall fungera i din värld och sätter upp vissa regler, då kan man följa dessa regler och se om de leder till konsekvenser som stämmer överrens med den världsbild du presenterar. Exempelvis: Om du säger att magi är som förmågan att rulla tungan (vissa kan det, andra inte, och det räcker med att en av föräldrarna kan det för att även barnet skall kunna det) och gör magi väldigt kraftfullt, då känns det enligt mig som oerhört otroligt att det skulle finnas några människor kvar som inte kunde använda magi, om nu denna egenskap funnits i tillräckligt många generationer. Det skulle vara en för viktig egenskap för att man skulle kunna få någon avkomma om man inte ägde den.
Sådana saker.
Men visst, eldbollar, flygförmåga, gå igenom berg, ritualer... Allt vore precis lika trovärdigt egentligen. Däremot kan du eftersträva att ditt spel ska upplevas trovärdigt, vilket är något helt annat.
För några som bara sett fåglar så upplevs det trovärdigt att havet skulle vara fullt med undervattensfåglar. Så du får välja; antingen strävar du efter något som upplevs som trovärdigt, eller så kör du på vad du nu än vill ha och säger att det är så verkligheten verkligen är. Det ena är inte mer logiskt än det andra.
