Nekromanti Magier i Trudvang

[Runde Rolf]

Hej!
Jag skriver den här tråden efter att ha läst Krilles inlägg om magier i Trudvang och vilka som passar in eller rättare sagt vilka som inte gör det.

Här är det: Personligen tycker jag att den här sortens magi(Blixt) är helt fel i en miljö som Trudvang. Stridsmagi och fältslagsunderstödsmagi som blixtar och eldbollar och allt vad det heter passar ypperligt i figurslagsspel som Warhammer Fantasy Battle, men har inget i ett Bauer-inspirerat sagofantasy-Norden att göra, IMHO.

Nä, tacka vet jag normal häxkonst: slå folk med pesten, förvandla folk till grodor, förvandla sig själv till en varg eller en korp - sådana där saker!


Jag kunde ju givetvis ha svarat på detta i tråden där han skrev det men jag tycker att detta är så viktigt att det förtjänar en alldeles egen tråd<img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

Nu till själva frågan:
Vilka magier passar igentligen in i Trudvang? Är det som Krille säger eller fungerar allt bara man spelar själva karaktären bra? Om inte alla passar så berätta vilka som inte gör det och ge exempel på varför. Personligen så tycker jag att alla magier fungerar bara man har kul eller spelar själva magikern bra men jag förstår också vad Krille menar och håller med honom i mycket eftersom det inte bara passar bättre med "häxmagi"<img src="/images/icons/witch.gif" border=0 width=15 height=15> utan det är även orginellare och roligare.

Vad tycker ni?

 

[Hasse]

"Vilka magier passar igentligen in i Trudvang?"

Personligen kan jag inte just nu komma någon som inte passar in, skulle iofs kanske vara Energistråle då, känns lite fel. Blixt har jag inga problem med då åska är något som förknippas med Tor som är bland det nordiska vi har. Det viktigaste för om det passar in eller inte ligger snarare som du nämner i att det passar med karaktären som är trollkarl.

Bara orden Trollkarl/Trollpacka känns för mig mer Trudvanskt än vad magiker. Det samma gäller för trollformel jämfört med besvärjelse.

 

[Nerf]

tycker nog det mesta som finns i magireglerna passar iaf om man tänket på olika böcker inom fantasy genren... blixt tex används flitigt av allanon i shannara serien...

 

[Krille]

"tycker nog det mesta som finns i magireglerna passar iaf om man tänket på olika böcker inom fantasy genren... blixt tex används flitigt av allanon i shannara serien..."

Det finns ju fantasy och fantasy, och det finns magi och magi. I Tolkien är majoriteten av all magi artefaktmagi. Det är alltså via prylar som man sysslar med magi: Galadriels flaska, palantirerna, silmarilerna, svärden Glamdring, Orchrist och Sting mfl. De enda exemplen på formelmagi som man finner är Gandalfs trollande.

I nordiska gudasagorna är magi också begränsat till artefaktmagi: ringen Draupner, spjutet Gungner, hammaren Mjölner mfl. Där är också formelmagi mer i form av runor som tar tid att rista, och sejdsånger som tar tid att sjunga. En del har också olika förmågor som hamnskifte eller enorm styrka. Formelmagi finns inte alls.

I en av inspirationskällorna till Skymningshem är magi sådant som vissa läkare sysslar med, och man använder ormar för magin. Genom att sejdsjunga för ormen och mata den med heliga örter kunde man signa ormen att istället för att ge gift ifrån sig droppa ur sig medicin mot sjukdomar. Formelmagi finns inte alls, inte heller artefaktmagi.

Eftersom jag har uppfattat DoD6 som en mer nordiskinspirerad fantasy, istället för den vanliga ämlans jefla standardfantasyn (eller som en del jag känner säger, "fjantasy"), så är artefaktmagi och formelmagi i form av häxkonst eller runor modellen för magi i DoD6 för mig. Standardfantasy och dess blixtar och eldbollar är i en sådan miljö helt fel.

 

[Baldyr]

missförstånd

Jag förstår resonemanget och håller med om att fantasy-magi inte passar i en fornnordisk spelvärld. Men här tror jag att ett missförstånd har smygit sig in. Trudvang lär nämligen inte vara någon autentisk fornnordisk spelvärld, utan det är en standard-fantasyvärld med vissa nordiska influenser.

Det finns dessutom ingenting i regelboken som säger att DoD6 skulle vara någonting annat än standardfantasy (liksom tidigare utgåvor, med undantag från v5). Jag tror alltså inte att man ska dra alltför långtgående slutsatser av enstaka nordiskt inspirerade illustrationer och liknande. Och RiotMinds hävdar faktiskt både att DoD6 är en tillbakagång till de tidigare utgåvorna vad gäller stämning och miljö, men också att vissa fornnordiska inslag har lagts till. (Det verkar mest röra sig om preudo-nordiskt namnskick, viss förkärlek till troll, och liknande.)

Regelboken innehåller som bekant allt från plåtrustningar (medeltid) och fantasy-magi, till elefanter och zombier (voodoo). Något renodlat fornnordiskt rollspel är det ju inte.

/Baldyr

 

[Krille]

Nej, personlig åsikt

"Jag förstår resonemanget och håller med om att fantasy-magi inte passar i en fornnordisk spelvärld. Men här tror jag att ett missförstånd har smygit sig in."

Nej, inte ett missförstånd, utan min högst egna åsikt. Jag har väldigt många högst egna åsikter om DoD6, bland annat att det lider av för mycket cut'n'paste från de två senaste utgåvorna av DoD.

 

[Runde Rolf]

Svar [OT]

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr><p>Jag förstår resonemanget och håller med om att fantasy-magi inte passar i en fornnordisk spelvärld. Men här tror jag att ett missförstånd har smygit sig in. Trudvang lär nämligen inte vara någon autentisk fornnordisk spelvärld, utan det är en standard-fantasyvärld med vissa nordiska influenser.<p><hr></blockquote><p>

Här håller jag inte med. Jag anser att Trudvang är en nordisk-fantasyvärld med vissa "standard influenser"<img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15> och inte det motsatta som du säger. Som jag har förstått det så är själva världen Trudvang väldigt nordisk och inte alls särskillt standard-fantasy medans regelboken till DoD6 är anpassad för att fungera i de flesta egna spelvärldar vilket förklarar "elefantsyndromet" som du och andra har nämnt. Med "elefantsyndromet" menar jag saker som absolut inte hör hemma i en fornnordisk miljö som exempelvis kameler och just elefanter.

Men allt handlar väll igentligen om vad man själv gillar och vill spela med.

 

[Hasse]

Re: Svar [OT]

"Jag anser att Trudvang är en nordisk-fantasyvärld med vissa "standard influenser""

Jag har uppfattat det samma som du. Sedan håller jag iofs med i det Krille skriver i sitt inlägg, även om jag kan köpa blixtar och eldbollar bara man gör dem lite mer nordiska så att säga, fråga mig dock inte hur.<img src="/images/icons/hairy.gif" border=0 width=15 height=15>

Det som jag känner vore bra att Riotminds gjorde i framtida grundregler är att tydligt tala om att de gjorda för att passa i alla världar (alltså inga referenser till Trudvang i grundreglerna) medans man vid sidan om ger ut moduler för Trudvang för den som vill få en värld presenterad för sig istället för att göra en egen, dvs så som WotC gör med FR till D&D.
En modul till Trudvang vore då en Magibok där man presenterade hur magi i just Trudvang fungerar och hur den utövas, där man då kan göra så att magireglerna stämmer överens med den stämning som finns Trudvang, dvs att magi t.ex. utövas med runor, eller annat framför sk formelmagi.

 

[Baldyr]

anka

Det hela beror på vad man menar med "standard-fantasy" samt "nordisk fantasy". Därmed är Trudvang en standard-fantasy-värld med nordiska inslag - eller en nordisk spelvärld med standardfantasy-inslag - beroende på hur man väljer att se på saken.

Jag vill dock återigen påpeka att RiotMinds upprepade gånger har sagt att DoD6 är en tillbakagång till de tidigare utgåvorna. Detta tolkar jag som ett avståndstagande från Chronopia-konceptet, men också som en renässans för standard-fantasy i DoD. Jag vill faktiskt påstå att både Ereb Altor och Trudvang är standard-fantasy-världar, även om Ereb Altor i hög grad saknade ett koncept överhuvudtaget.

Betänk att DoD6/Trudvang har såväl alver, dvärgar, orcher (förklädda till "gråtroll"), fantasy-magi (i princip samma som i tidigare utgåvor), anakronistiska vapen och rustningar (olika tidsepoker blandas hejvilt - tvåhandssvärd och riddarhjälmar lyste med sin frånvaro i Fornnorden), och så vidare. Det är just blandning av allt det som förekommer i 99% av alla andra fantasy-rollspel som utgör standard-fantasy. (Tolkiens Midgård är exempelvis inte speciellt standard-fantasy. Det är däremot Ereb Altor och Trudvang - båda blandar allt tänkbart och otänkbart i en salig kompott.)

If it looks lika a duck, walks like a duck and talks like a duck - it's a duck!

/Baldyr

 

[Baldyr]

Trudvang-magi revisited

Jag vågar nog gissa på att magiavsnittet i DoD6 är 100% Trudvang-anpassat. (Precis som magin i v4 var Ereb Altor-anpassad och magin i v5 var Chronopia-anpassad.) Detta betyder inte att magin i DoD6 är olämlig för Trudvang, utan att Trudvang är en standard-fantasy-värld (med vissa unika influenser).

Jag skulle också vilja påstå att DoD6-regelboken är gjord med tanke på den kommande spelvärlden. Anledningen att spelvärlden inte ingår kan vara både att den endast fanns på koncept-stadiet för ett år sedan, liksom det kan vara smart att lämna en möjlighet för hugade spelledare att skapa egna världar. (Till skillnad från exempelvis v5, där det var svårare.)

Det skulle dock vara intressant att se en framtida utgåva av Trudvang-DoD. Det är ju möjligt att världkonceptet har utvecklats fram till dess, och att det även ger verkningar på reglerna i en kommande utgåva.

/Baldyr

 

[Baldyr]

fler missförstånd

Jag tror att vi måste skilja på åsikter och fakta i fallet. Argumentet (eller åsikten) att magin i DoD6 inte passar i Trudvang är beroende på premissen (fakta i fallet) att Trudvang inte är en standard-fantasy-värld. Om jag har rätt i min tes att Trudvang i själva verket är en lätt maskerad standard-fantasy-värld så håller inte argumentet.

Det vore som att säga att Skymningshem ska ha formelmagi (åsikt), eftersom det är en standard-fantasy-värld (argument). Men det faller på premissen att Skymningshem skulle vara standard-fantasy (fakta i fallet), vilket det enligt uppgift inte är. Argumentet håller helt enkelt inte, precis som argumentet om magi i Trudvang baseras på en felaktig premiss. (Standard-fantasy-magi passar med andra ord alldeles utmärkt i en standard-fantasy-värld.)

Jag håller som sagt med Krille i hans åsikt, men inte i hans syn på Trudvang som ett fornnordisk fantasyvärld.

/Baldyr

 

[Krille]

Re: fler missförstånd

"Jag håller som sagt med Krille i hans åsikt, men inte i hans syn på Trudvang som ett fornnordisk fantasyvärld."

Eftersom jag anser att reglerna i DoD6 - den stora indikationen på standardfantasyn - till stor del är cut'n'paste från tidigare utgåvor, som med undantag av Chronopia var just standardfantasy, så tror jag inte att man kan utgå från dem för genrebestämningen på världen. Det vore som att säga att Planescape eller Spelljammer är standardfantasy (vilket de inte är), eftersom de använder standardfantasyregler (AD&D). Jag tror istället att man bör titta på det Trudvang-specifika för genrebedömningen. Nu har jag iofs inte tittat i Vildhjarta (lätt hänt när man inte spelar DoD6, liksom), men åtminstone Vinterskogens Hemlighet var så långt från standardfantasyn man kunde komma.

 

[Riddaren]

Re: Trudvang-magi revisited

"Till skillnad från exempelvis v5, där det var svårare."

Varför skulle v5 vara svårare att skapa en värld till än vad v.4?

Grunden är istort identiska mellan deras regelsystem, ända omfattande undantaget är att i v5 fanns en värld medföljande, vilket det inte var i v4.

Det mer specifika kom ju sedan i v5:s tilläggsböcker vilka man ju inte bör använda ändå i så hög grad av skapandet av en egen specifik värld. Dessutom funkade ju Ereb lika bra med reglerna i v5 som v4 som EDD.

Vad gäller Trudvang skulle det ju enligt förhandssnacket läggas in en hel del specifikt för Trudvang i grundreglerna, vilket dock tydligen ströks i det mesta. Är väl egentligen bara bönerna och religionerna som är Trudvang-specifikt. Magin är det i högsta grad inte. Som i det stora är "klipp-klistra" från grundreglerna i DoD med omvandling till regelsystemet i v.6.

Riddaren

 

[Baldyr]

Re: Trudvang-magi revisited

Varför skulle v5 vara svårare att skapa en värld till än vad v.4?

Två skäl: yrken och raser. (De är Chronopia-specifika.)

Dessutom funkade ju Ereb lika bra med reglerna i v5 som v4 som EDD.

Där har jag nog en avvikande åsikt... (Se ovan.)

Är väl egentligen bara bönerna och religionerna som är Trudvang-specifikt. Magin är det i högsta grad inte. Som i det stora är "klipp-klistra" från grundreglerna i DoD med omvandling till regelsystemet i v.6.

Just magin är nog en av de större nyheterna i DoD6, enligt min mening. Det är inte alls speciellt mycket avskrivet från tidigare utgåvor, utan RiotMinds har redigerat om alltsammans, tagit bort och lagt till besvärjelser, samt tagit bort effektgrader, magiskolor och skicklighetsvärden. Havitner och Rimvitner luktar också Trudvang lång väg. Jag tror knappast att RiotMinds skulle göra sig sådant besvär om inte magisystemet var tänkt att användas i Trudvang!

Även om magireglerna i DoD6 har anpassats till det nya världskonceptet så är det fortfarande standard-fantasy-magi, precis som Trudvang är en standard-fantasy-värld.

Alltså: magireglerna i DoD6 är den officiella standard-fantasy-magin för Trudvang. Och inget fel med det!

/Baldyr

 

[Riddaren]

Re: Trudvang-magi revisited

"Varför skulle v5 vara svårare att skapa en värld till än vad v.4?"

"Två skäl: yrken och raser. (De är Chronopia-specifika.)"

Just raser och yrken är ju det minst svåra att skapa...och varför skulle man inte ha Hantverkare, Köpmän etc i en annan värld? Det är faktiskt yrken jag saknat i t.ex. v.4.

Raser skall ju i vilket fall som helst oftast göras nya i en ny värld...så jag ser inte problemet.

"Dessutom funkade ju Ereb lika bra med reglerna i v5 som v4 som EDD."

"Där har jag nog en avvikande åsikt... (Se ovan.)"

Jasså? Yrkena i grundreglerna (som jag också främst menar), passar alldeles utmärkt i de flesta fallen, kanske undantagen stadspiraten då.

Raserna är heller inte några större problem att ordna. Samtidigt är det ju inget heller som hindrar att man använder dessa raser i Ereb heller (undantagna kanske då Dimalven och Trollen). Stadsalven i Chronopia tycker jag endel faktiskt påminner om Ljusalven (som också bor i städer) om än något mindre utpräglad stadsperson.

Magin i regelboken v.4 och v.5 är identiska, även vad gäller formler...skillnaden blir i de tilläggsböcker som jag inte åsyftar.

"Är väl egentligen bara bönerna och religionerna som är Trudvang-specifikt. Magin är det i högsta grad inte. Som i det stora är 'klipp-klistra' från grundreglerna i DoD med omvandling till regelsystemet i v.6."

"Just magin är nog en av de större nyheterna i DoD6, enligt min mening. Det är inte alls speciellt mycket avskrivet från tidigare utgåvor, utan RiotMinds har redigerat om alltsammans, tagit bort och lagt till besvärjelser, samt tagit bort effektgrader, magiskolor och skicklighetsvärden. Havitner och Rimvitner luktar också Trudvang lång väg. Jag tror knappast att RiotMinds skulle göra sig sådant besvär om inte magisystemet var tänkt att användas i Trudvang!

Även om magireglerna i DoD6 har anpassats till det nya världskonceptet så är det fortfarande standard-fantasy-magi, precis som Trudvang är en standard-fantasy-värld."

Visst, själva magireglerna är omgjorda genom t.ex. borttagandet av magiskolor m.m. och införande av Inre och Yttre magi (Havitner/Rimvitner), och namnen påminner lite om fornnordiskt...så långt rätt.

Men vad gäller formlerna återfinns nästan alla (med några få undantag och vissa namnändringar) i tidigare versioner av DoD. Och dessa är då rakt inte anpassade till en fornnordisk miljö vilket är en brist, eftersom de strävar från Riotminds sida efter just detta...

Ett exempel är som både jag haft synpunkter på och som Theodore också bekräftat tidigare i forumet att visst finns det några stadsbildningar, men inte till största delen, utan mer vildmark och djupa skogar, vilket dårakt inte påminner om standard-fantasy.

Riddaren

 

[Baldyr]

Re: Trudvang-magi revisited

Observera att jag inte sade att det är omöjligt att skapa en egen värld till DoD v5. Jag påpekade bara att det är den version som är svårast att anpassa till en egen spelvärld. Det torde vara ett ganska okontroversiellt påstående, eller?

Vad gäller magireglerna så tror jag att RiotMinds visste vad de ville ha i sitt rollspel liksom i Trudvang (dvs standard-fantasy-magi).

DoD är ett brett rollspel, främst. Det gäller alla utgåvor (utom möjligen den femte) och gäller även den sjätte utgåvan. Därför kan man inte hur som helst strunta i standard-fantasy-konventioner såsom alver-orcher-dvärgar eller fantasy-magi. Det hade varit ekonomiskt oansvarigt av RiotMinds att göra samma misstag som Target Games gjorde med Chronopia, det vill säga göra brott på väsentliga rådande fantasy-konventioner. (Att inte ha ett system för traditionell fantasy-besvärjelse-magi vore nästan jämförbart att introducera krut och kanoner i DoD.)

Jag framhärdar givetvis i att Trudvang är standard-fantasy med nordiska inslag, inte ett fornnordisk fantasy, och så vidare. Jag har dock förstått att få är beredda att hålla med om det. Vi får helt enkelt se hur spelvärlden ser ut när den väl publiceras.

/Baldyr

 

[Hasse]

Re: Trudvang-magi revisited

"Jag framhärdar givetvis i att Trudvang är standard-fantasy med nordiska inslag, inte ett fornnordisk fantasy, och så vidare. Jag har dock förstått att få är beredda att hålla med om det. Vi får helt enkelt se hur spelvärlden ser ut när den väl publiceras."

Det är som du säger i tidigare inlägg, helt vad man lägger i orden standard fantasy samt fornnordisk fantasy som avgör ens utgångspunkt. Att jag väljer att säga att Trudvang är fornnordisk fantasy med standardinslag beror just på att stämningen i Världen(iaf hittills) är sådan, standardinslagen för mig är just vapen och rustningar från vitt skilda tidsåldrar. Matriella ting är ju ändå rekvisita så som jag ser. Ett annat tecken på att Trudvang inte är standrad fantasy i första hand är just det faktum att vi diskuterar vilka besvärjelser som egentligen passar in i Trudvang samt att vi överhuvdtaget har denna diskussion. Jag menar om det vore uppenbart att Trudvang vore standardfantasy hade nog inte rått så skilda åsikter om det.

Dock är det så att det just nu egentligen endast är Riotminds som kan säga om Trudvang är fornnordisk fantasy med standard inslag eller tvärtom och det kanske till och med är så att de själva inte bestämt sig ännu för vilket det är. Den som lever får se.<img src="/images/icons/smile.gif" border=0 width=15 height=15>

 

[Rickard]

Re: Trudvang-magi revisited

Jamen sluta nu... "standard fantasy samt fornnordisk fantasy"?
Påminner mig om Smurfarna när de bråkade om det hette en kruka med smurf eller om det hette en smurf med smör.

/[color:448800]Han</font color=448800> som lika gärna kunde hänvisat till Lillputtarnas tvistemål

 

[Hasse]

ok, hehe. (nt)

NT = No Text (Ingen text)