Nekromanti Magiska föremål och hur man blir av med dem.

[Guest]

Re: Bra argument!

För oss som spelat D&D i många år finns det visst en "spelets själ" i D&D. Magi och magiska föremål är en viktig del av detta är min åsikt.

 

[Man Mountainman]

Re: Bra argument!

1) Jag tycker oxå PCs ska vara "mäktiga i sin egen rätt". Men detta kan du ju se till genom bara ta bort extremt mäktiga föremål. +1 vapen och ringar kan du ju behålla.

Du missförstår mig. Ju fler magiska föremål man tar bort, desto mindre mäktiga blir spelledarpersonerna. Jag vill inte behöva kompromissa mellan mäktiga rollpersoner och ett spel utan magiska föremål. Jag vill kunna ha både mäktiga rollpersoner och frånvaro av magiska föremål.

2) Det är ju bara att be om kopia av PC-character sheet och lite snabbt anteckna vad de har för utrustning och ha det tillgängligt när du läser igenom äventyret. Anpassa äventyret efter detta. Anpassa äventyr är ju enklare än att skriva om regelboken!

Ett: jag skriver inte om regelboken, jag skapar en ynka tilläggsregel. Två: jag tycker att det är roligt att konstruera regler, mindre roligt att behöva anpassa mina äventyr efter spelarnas alla små magiska mojänger.

3) Magiska föremål ÄR mystiska. Men det här är D&D, inte Robin Hood. Magi är en del av tillvaron. Tar du bort magiska föremål helt tror jag du förlorar en del av spelets själ .

Vet du, av någon anledning har jag ingen som helst respekt för vad det är du anser vara "spelets själ".

4) Det finns en risk att spelare blir "lata" med för mäktiga saker. Men återigen, anpassa äventyr efter PCs egenskaper och utrustning!

Här förstår jag inte ens vad din invändning har med saken att göra. Jag vill ju inte behöva anpassa mina äventyr efter rollpersonernas utrustning. Jag vill anpassa rollpersonernas utrustning efter den sorts äventyr jag vill spela, just därför att jag inte vill hindras i mitt äventyrsskapande av en massa jäkla magiska föremål.

5) Det viktiga är att du hittar en balans som passa dig och dina spelare. Risken är bara att dina spelare blir "kinkiga" om de aldrig får några coola grejer.

Om det skulle bli fallet blir jag väl tvungen att skaffa mer öppensinnade spelare.

 

[GrottrolletNaug]

Re: Dåligt tips

"Varför ska man hålla på att ändra om reglerna sådär?"

För att man inte är nöjd med dom. Rollspelare moddar regler som dom inte är nöjda med varenda dag. Det kräver dock ganska god insikt i systemet man moddar för att få resultaten inte ska bli oförutsägbara. Men det är ofta bra att göra det av flera anledningar. Antingen så ger regelverket inte dig den stämning du som SL vill åt, eller så anser man att regelverket helt enkelt är skrivet av idioter och bör göras om. T.ex. Ars Magicas stridssystem lär väl vara det som moddats mest genom tiderna då det t.ex. var livsfarligt att bära rustning i det spelet. Spelet i sig var utmärkt och jättebra. Det var bara att.. stridsystemet.. liksom. Sög. Så det man inte gillar, fixar man. Så enkelt är det.


/Naug

 

[Pom]

Fler tankar

Andra sätt att göra PC bättre i sig själva är:

- Tillåta dem att ta prestigeklasser redan från början oavsett om de uppfyller kraven eller ej. Prestigeklasser är lite starkare än vanliga klasser och har ofta lite specialgrejer som liknar extra feats.

- Tillåt "gestalt characters" (från UA). En gestalt character är en kombination av 2 klasser som väljer det bästa från varje klass. Bästa HD, bästa attackbonusen, bäste savebonusen, bägge klassernas skills blir class skills och bästa skillpointen används, alla class features används, etc.
Detta gör att motståndares CR räknas som 1 mindre (2 mindre om de kräver mycket save).

 

[Morgath]

Conan RPG och fundamentalism

Slå en kik i Conan RPG (OGL-licens). Där är strider livsfarliga helt utan magiska vapen. Rustningar absorberar skada - istället för att man som i vanliga DND blir svårare att "träffa". Vapen gör mer i skada. När rollpersonerna "levlar" blir de bättre och bättre på att undvika att bli träffade (men har man för tung rustning på sig blir man förstås lite orörlig och lättare att träffa av den orsaken). Jag tycker att det funkar rätt så bra faktiskt. Här blir alltså Barbaren med höftskynke och en klinga iskallt stål en grym motståndare. Rekommenderas varmt (Särskilt nu när "the Atlantean Edition är släppt och många buggar är borta ur den tidigare usla redigeringen).

Sedan kan man ju kommentera andra inlägg på detta forum som menar att DnD har en entydig "livsvärld", där magiska föremål och alignments ingår i kanon. En sådan fundamentalistisk tolkning av Skriften (därav ordet fundamentalism) har visat sig ganska lönlös, eftersom nästan varenda DM jag träffat har sina egna varianter på både regler och kamapnjvärldar. För att använda en annan analogi från religionssfären, kan man säga att rollspelare är indelade i två läger - de som följer Skriften till punkt och pricka (fundamentalisterna) samt de som plockar från lite här och lite där (New Age).

Denna New Age inom rollspelsvärlden visar sig inte minst i alla varianter av d20/OGL-systemet som har vällt ut på marknaden de senaste 5 åren. Vad man än tycker om den saken så är det ett faktum: alla spelar inte rollspel lika. Det finns således inte rätt eller fel. Man kan dock tycka olika, men bara fundamentalister tycker att det ena eller det andra är fel. Lyckligtvis träffar jag bara fundamentalister här på forumet och inte runt spelbordet irl.

Med detta vill jag också ha sagt att skriva inlågg som är icke-konstuktiva av typen; "Jag tycker att xxxx är konstigt.. så bort med det!" - är onödiga. Det leder till konstiga och infekterade inlägg. Jag skulle föredra att man säger: "Jag - i min kampanj - föredrar att spela på det det här eller det här sättet. Det passar oss. Har någon förslag på hur man skulle kunna göra det ännu bättre, eller är det någon som vill förmedla hur de gör (utan att komma med värderande uttalanden om min variant), så varsågoda."

Se det föredömliga forumet harnforum .

Med hopp om en god ton,

Morgath

 

[Archer]

Gestalt Characters

Jag har själv kört med Gestalt Characters då min spelgrupp endast består av två spelare. Jag kan dela med mig lite av de erfarenheterna, då det ändrar DnD på en del sätt;

1. Rollpersonerna blir inte direkt så mycket mäktigare att de klarar av faror som normalt en grupp på fyra spelare skulle klara av (fällor och monster främst). De blir dock mer mångsidiga, och klarar av fler olika typer av utmaningar.

2. Spelandet fokus på att det "krävs" vissa förmågor för att klara av olika saker ändras också. Det har hittills varit vanligt att mina spelare kör en kombo av Rouge/ någonting, vilket också har gjort att vårt spelande har blivit mer "civiliserat" och mer fokuserat på den sociala biten. Exakt varför det har blivit så vet jag inte. Det blev så helt enkelt när krigare och magiker plötsligt får en hel del mer färdigheter....

3. Klassen Bard blir plötsligt väldigt ointressant eftersom du med hjälp av rouge och en annan klass kan skapa den "jack-of-all-trades" som Barden är.

Ska väl nämnas att vårt spelande tenderar mycket sällan att vara av standard-dungeon-crawl, utan brukar mera vara fokuserat på intriger i samhället, mellan olika maktgrupper.

 

[Oldtimer]

Re: Conan RPG och fundamentalism

... DnD har en entydig "livsvärld", där magiska föremål och alignments ingår i kanon. En sådan fundamentalistisk tolkning av Skriften (därav ordet fundamentalism) har visat sig ganska lönlös...

Bara en liten kommentar på det.

Jag tycker inte man behöver tolka reglerna "fundamentalistiskt" för att inse att väldigt mycket utgår ifrån att rollfigurerna besitter den förväntade mängden magiska hjälpmedel. Och att det krävs massor av arbete att arbeta om en kampanj till att fungera utan dem. Därmed är det inte sagt att det är fel att göra det, men åtminstone jag baxnar inför uppgiften.

Du pekar ju på Conan (vilket jag också tänkte på när ämnet kom på tal), men du får ju hålla med om att de har omarbetat d20 rätt så rejält. Om man vill ta på sig den arbetsbördan, så är det ju inget fel på det, men man bör ju inse vilket arbete det blir.

Så när vi "fundamentalister" låter negativa inför ett förslag, kan det bara bero på att vi ser hur mycket arbete som krävs för att få ordning på spelet igen med den förändringen.

Eller också kan man, som jag, låta bli att kommentera, eftersom man inte ser någon bra och enkel lösning på "problemet".

/Mikael

 

[Lord_Crucificer]

Min Åsikt

Jag tycker personligen att det skall finnas magiska föremål. Men de skall vara sällsynta och kraftfulla. En karaktär i min kampanj fick tag i ett +3 Lawful Greatsword när han var på 4:e graden. Men magiska föremål skall vara väldigt specifika. Detta svärd GAV liv till varelser som var lagliga (något som tog honom tre timmar att upptäcka ), och dessutom så, medans han hade det i sin ägo, kunde han bara tala sanning och följa lagen.

Man skall inte kunna köpa ett magiskt föremål. Det skall hittas. Dock har jag inte något emot att mina spelare letar efter magiska föremål. Ofta låter jag det gå lite rykten i en stad om ett magiskt föremål, sedan får rpna leta i bibliotek och liknande efter information om det, och sedan ger de sig iväg och letar.

För att balancera bristen på magiska föremål i min värld har jag infört nya former av mästervärkvapen. Det kan ge +1 skada för att det är så vasst, eller väga 1/2 av det normala, eller den vanliga +1 bonusen till attackslag och så vidare. Och de kan vara mästerverk flera gånger om. Detta har hjälpt en hel del, och samma sak gäller rustningar. ett mer i pk eller max dex, eller 5% mindre chans att misslyckas med formler.

Eftersom jag ville ha lite magi i kampanjen över huvud taget, vilket jag inte vet om du vill, så har jag i alla fall sänkt antalet formler som magikern kan kasta med en av varje formelgrad per dag, tagit bort de vanligaste skademagierna som Fireball, Magic Missile och Burning hands, och istället gett honom 1t6 i liv, attack bonus som en präst, och han kan använda alla enkla vapen. Detta har gett mycket goda resultat, och kan t.o.m. rekommenderas i vanliga kampanjer.

 

[Morgath]

Re: Conan RPG och fundamentalism

...Jag vill bara säga att jag inte betraktar dig som fundamentalist eftersom du förstår andra sätt att spela. Du har en sund förståelse för hur kritik skall formuleras. Respekt.

 

[Hellzon]

Den naturliga lösningen är förstås att ge rollpersonerna extra förmågor som kompenserar för kraftförlusten som de fått till följd av att de blev av med sina magiska föremål. För att slippa designa om samtliga klasser i spelet tänkte jag mig att dessa extra krafter skulle delas ut oberoende av klassystemet. Något i den här stilen:

För att vara originell ska jag spinna vidare på originalidén. I DMG finns ju någon sorts tabell för hur mycket GP varje karaktär (gubbe, figur, whatever) bör ha vid varje nivå. Kan man inte bara utgå från detta och införa nån sorts GP-XP som karaktärerna kan köpa förmågor för. Betalar karaktären GP-XP (jaja, dåligt namn) för ett +1-vapen har han alltså +1 på att träffa med alla vapen, betalar han för ett Flaming Longsword gör hans attacker +1D6 i skada och så vidare.

Detta får också konsekvensen att paladinen till slut blir så helig att allt han håller i blir en Holy Avenger om han betalar för det, och liknande saker.

Hur påverkar då detta trollformler. Inte mycket. På rak arm kan jag bara se att alla magiskaföremålstillverkningsfeats och trollformeln Mordekainen's Disjunction blir onödig.

...eller nåt.

 

[Staffan]

Det finns till och med en bok som utgår från något liknande - Four Color to Fantasy. Eller i alla fall en PDF. Kan vara värt att ta en flukt på, måhända.