Nekromanti Masque - Ledtrådar och SL hjälp

[Tony.Meijer]

Jag har funderat på om man kan göra ett system för att skapa utredningar, och min fundering för tillfället cirkulerar kring att använda en variant på formel logik.

Exempel: Vi har ledtrådarna A, B, C och D (de kan vara faktiska ledtrådar eller vittnesmål eller så).

Vi har också plats e, f.

A tillsammans med B leder till plats e, vilket skrivs:
A & B -> e

C tillsammans med D leder till ledtråd G, vilket då skrivs:
C & D -> G

f innehåller då ledtråd H, vilket ger:
f -> H

Jag tänker mig därefter att man kan göra små scheman där man har små lådor med bokstäver och pilar, för att ge en överblick, typ såhär:

A & B -> c -> D
A & D -> f
f -> G
G & A & D -> h

Verkar det logiskt? Eller är det bara jag som försöker systematisera ad nauseum infinitium...

 

[Björn Wärmedal]

Det verkar ju onekligen logiskt, men jag vet inte om syntaxen är till någon faktisk hjälp för den som inte är van vid formell logik.

Själv skulle jag nog hellre förklara i löptext, även om det blir mer platskrävande. Jag tror att fler kan ta till sig informationen lättare då.

 

[Tony.Meijer]

Det verkar ju onekligen logiskt, men jag vet inte om syntaxen är till någon faktisk hjälp för den som inte är van vid formell logik.

Själv skulle jag nog hellre förklara i löptext, även om det blir mer platskrävande. Jag tror att fler kan ta till sig informationen lättare då.

Min förlängda plan är ju såklart att ha väldigt stora nät där alla platser och ledtrådar är sammanflätade så att spelledaren kan kryssa av de ledtrådar spelarna har fått systematiskt och det är då jag tror att den stora fördelen skapas.

 

[RasmusL]

I vilken ordning skapas en utredning/mysterium? Börjar du med motiv, gärningsman, utförande och därefter försöker visualisera möjliga ledtrådar och kopplingar som kan ha gjorts? Börjar du med ledtrådarna och låter dem forma mysteriet? Finns det utrymme för spelarna att "skapa" ledtrådar genom sin egen slutledningsförmåga (ex dofter, material, smaker och liknande som kan bindas till speciella platser, geografiska samband etc)?

 

[Tony.Meijer]

I vilken ordning skapas en utredning/mysterium?

Normalt sätt så skapar jag mysterier genom att svara på följande frågor:
Hur vill jag skrämma spelarna?
Hur får jag in den skräck-källan i spel?
Hur skapar jag en situation där någon gör att skräck-källan kommer in i historien?
Vad krävs i form av motivation för att skapa den situationen?
Hur går någon tillväga för att genomföra detta?
Hur blir spelarna involverade?

Börjar du med motiv, gärningsman, utförande och därefter försöker visualisera möjliga ledtrådar och kopplingar som kan ha gjorts? Börjar du med ledtrådarna och låter dem forma mysteriet?

Min tanke med det övre är att skapa ett system för att visualisera ledtråds-kopplingar för andra mestadels (och kanske hjälpa spelledaren att skapa sina egna visualiseringar).

Men nej, mysteriet formar ledtrådarna, inte tvärtom.

Finns det utrymme för spelarna att "skapa" ledtrådar genom sin egen slutledningsförmåga (ex dofter, material, smaker och liknande som kan bindas till speciella platser, geografiska samband etc)?

Jag förstår inte riktigt hur du menar?
SL designar mysteriet och ger ledtrådar till spelarna, det spelarna gör är att sätta ihop dessa för att hitta vart de leder.

 

[stenhöna]

Det verkar ju onekligen logiskt, men jag vet inte om syntaxen är till någon faktisk hjälp för den som inte är van vid formell logik.

Själv skulle jag nog hellre förklara i löptext, även om det blir mer platskrävande. Jag tror att fler kan ta till sig informationen lättare då.

Min förlängda plan är ju såklart att ha väldigt stora nät där alla platser och ledtrådar är sammanflätade så att spelledaren kan kryssa av de ledtrådar spelarna har fått systematiskt och det är då jag tror att den stora fördelen skapas.

Låter som en graf kunde komma till plats, dvs. tankekarta?

Annars, en OR-operator? A | B -> C

 

[Tony.Meijer]

Låter som en graf kunde komma till plats, dvs. tankekarta?

Annars, en OR-operator? A | B -> C

Jo, typ, lite av tanken.

 

[kloptok]

Jag tycker det låter bra! Logiska scheman ftw! Tycker ofta det kan vara rätt förvirrande med var olika ledtrådar och information leder i mysterielösande, så allt som kan hjälpa till att få en översikt tycker jag är perfekt. Det går ju alltid att förklara i text också om nu någon skulle ogilla tabellformatet.

Däremot skulle du ju kunna få samma informationsinnehåll i en tabell med beskrivning av ledtrådar och platser istället för symboler (jag är dock osäker på om du faktiskt avser använda symboler/variabelnamn och logiska symboler eller om du tänker dig text i slutändan). Jag tror att icke matematiskt sinnade skulle skygga undan direkt från en sida med implikationspilar och annat.

 

[Tony.Meijer]

(jag är dock osäker på om du faktiskt avser använda symboler/variabelnamn och logiska symboler eller om du tänker dig text i slutändan). Jag tror att icke matematiskt sinnade skulle skygga undan direkt från en sida med implikationspilar och annat.

Jag tänkte mig ha en liten text eller ett ord tillsammans med en legend på sidan som visar vad som avses. Jag ska nog göra en bild tror jag.