Nekromanti Masque och kvinnor på 1740-talet

[Tony.Meijer]

Ok, kvinnor hade det inte så bra under 1740-talet och även om deras ställning som grupp förbättrades så fanns det stora diskreptanser både legalt och socialt (och till viss del åtnjöt vissa kvinnor i vissa samhällsklasser stora fördelar, men det är oviktigt för tillfället).

Men, till mitt problem, jag vill ogärna utmåla kvinnor som tut-kollin som stora starka män kör omkring med i kärror, varvid en historie-revision är på sin plats. Min förlöpare i ämnet Götterdämerung är tyvärr en för mig dålig förebild i ämnet, men det ger en möjlighet för förbättring.

Nå, jag ogillar att försköna sanningen så jag tänker mig att jag vänder mig till mina kära forumiter för att om möjligt finna en lösning. Jag har en ide och det är att i alla stämmningstexter ha en jämn fördelning av manliga/kvinnliga protagonister/antagonister men att också ha en sida där den historiska verkligheten diskuteras och hur man kommer "runt" den i fallet med kvinnliga rollpersoner.

Någon som har en bättre lösning?

Det kan vara som så att jag bara överreager också, så det får man tycka till på också.

 

[Mundo]

Så länge stämningstexter, exempelkaraktärer och what not är jämnt fördelade mellan män och kvinnor ser jag inte stora problem.

En sida eller två där man beskriver kvinnors lagliga och sociala status är en klart klok idé, som också innehåller tips på hur man kan jobba med det.

Ofta när man spelar rollspel så karaktäriserar man undantagsfallen i samhället, och att googla fram lite kvinnor som steg utanför normen på 1700-1800 talet borde inte vara supersvårt?

Alternativt kan man presentera lite kampanjmiljöer där kvinnor blir de mer intressanta aktörerna, såsom intrigerande hovmiljöer etc.

 

[RasmusL]

Jag tror personligen att variationen bland kvinliga karaktärer kan bli lidande om världen inte är jämlik men om världen inte ska förändras allt för mycket kan du kanske hantera könen som "raser" i random fantasylir? Det blir på det sättet väldigt ojämlikt och sexistiskt men öppnar även för möjligheten att balansera upp det sociala stigmat på andra sätt, samtidigt som det förstärker tidsålderns anda av extrem sexism?

Det var ingen lösning, bara ett sätt att förhålla sig till problemet.

 

[RasmusL]

Om man MÅSTE gå utanför ramarna, finns det då plats för kvinliga protagonister som inte är superdrivna och talangfulla? Får vi kategorierna "tutt-kollie" vs "superhjältinna"? Var passar mellantingen in?

 

[Tony.Meijer]

Så länge stämningstexter, exempelkaraktärer och what not är jämnt fördelade mellan män och kvinnor ser jag inte stora problem.

Ett utmärkt exempel är en Adventure kampanj jag spellede för ett par år sen med jämn könsmässig fördelning i gruppen där de två männen i gruppen var väldigt tydliga med att ta plats med motivationen att kvinnor under den tiden inte hade något att säga till om.

Så jag ser ett problem...

Alternativt kan man presentera lite kampanjmiljöer där kvinnor blir de mer intressanta aktörerna, såsom intrigerande hovmiljöer etc.

Du ser inte problemet med det uttalandet?

 

[Robert Jonsson]

Götterdämmerung är som du skriver en dålig förebild där. Jag föreslår en bättre förebild: spana in En Garde! som har en betydlig bättre man-kvinna fördelning där. Kvinnor förekommer ofta där exempelvis både i exempel och på illustrationer. Även äventyren Barnarov och Lancea Longini använder sig av starka kvinnliga roller för att driva berättelsen framåt.

Med andra ord, din idé om att fördela sstämningstexter på män och kvinnor är en bra start tycker jag.

 

[solvebring]

Jag tycker att du ska ha med kvinnor på bilder, i exempel och så, oavsett hur du gör med rollpersonsbiten. Det finns ju ingen anledning att utelämna kvinnan bara för att hennes roll var/är en annan än mannens. Det tycker inte jag i alla fall. Gör ingen skillnad på plats i innehållet, säger jag.

Vad det sedan gäller att bryta med den verkliga historien vad gäller att spela kvinna så tycker jag att du ska göra som du själv tycker passar spelet bäst, men att du hur du än gör ser till att det går att spela kvinna, bara det att fokus förändras. Väljer du att köra över historien och likställa kvinnan med mannen så att man kan spela en kvinnlig rollperson som är lika fri, äventyrlig och så där så gör det bara. Vill du däremot ha med de historiska skillnaderna så att det är skillnad på att spela kvinna och man för att man inte kan göra samma saker, inte kommer att bemötas likadant osv. så tycker jag att du ska göra sak av det. Skriv ett kapitel om könens skillnader, tips och tricks för att spela de olika könen i spelet, vad man kan förvänta sig då osv.

/solvebring som tycker att frågan är viktig men förbenat komplicerad. Själv tycker han att det finns en charm i båda alternativen, både i att vara historiskt autentisk och att inte vara det.

 

[Tony.Meijer]

Jag tror personligen att variationen bland kvinliga karaktärer kan bli lidande om världen inte är jämlik men om världen inte ska förändras allt för mycket kan du kanske hantera könen som "raser" i random fantasylir?

Tja, det känns som att det bara gör saker och ting värre liksom....

 

[RasmusL]

Jag tror personligen att variationen bland kvinliga karaktärer kan bli lidande om världen inte är jämlik men om världen inte ska förändras allt för mycket kan du kanske hantera könen som "raser" i random fantasylir?

Tja, det känns som att det bara gör saker och ting värre liksom....

Absolut, men då finns det i alla fall en medveten tanke bakom. Att spela kvinna i en sådan setting kommer vara sjukt problematiskt (om man inte spelar en riktig maktroll med stort inflytande) IOM att man inte är välkommen på en massa ställen, särbehandlas, daltas med, etc. Visst kan man välja att "glömma bort" eller "tona ner" effekterna i spel men det blir på bekostnad av trovärdighet. Män och kvinnor har olika förutsättningar och om man ska spela i en setting där det är så uttalat som det är ser jag inget dåligt/dumt med att poängtera den skilnaden.

 

[Mundo]

Alternativt kan man presentera lite kampanjmiljöer där kvinnor blir de mer intressanta aktörerna, såsom intrigerande hovmiljöer etc.

Du ser inte problemet med det uttalandet?

Nej? Många klassiska rollspel har fokus på hav, resor, urskogar och svärdsfäktning. Miljöer där inte kvinnor deltog särskilt mycket under sjuttonhundratalet.
Jag tänkte att man i en sektion av boken kunde presentera olika kampanjmiljöer, och ta upp ett flertal olika där även kvinnor kan delta utan att det blir väldigt forcerat ur en historisk synpunkt.

Kanske blev något missförstånd någonstans, men jag förstår inte riktigt problemet med uttalandet. ^_^

 

[Rickard]

Någon som har en bättre lösning?

Det kan vara som så att jag bara överreager också, så det får man tycka till på också.

Som jag ser det finns det tre vettiga lösningar.

1. Du skiter i det. Ditt spel handlar inte om att lyfta fram genuspolitik.

2. Din värld är ett alternativ verklighet. Det är 1700-tal men världen ser lite annorlunda ut rent geografiskt och vissa namn är ändrade. Läsaren fattar vilken värld den ska utgå från men du poängterar skillnader genomlöpande i text, scenarion och bilder.

3. Det finns kvinnor och män som står utanför bönder, borgare, kyrka och adel. De är äventyrare. De är rollpersoner. Kanske har de alla blivit bannlysta? Kanske är de alla magiker?

/Han som skulle köra på det tredje alternativet och sedan väva in någon schysst världsmässig företeelse till varför de står utanför

 

[Arfert]

Alternativt kan man presentera lite kampanjmiljöer där kvinnor blir de mer intressanta aktörerna, såsom intrigerande hovmiljöer etc.

Du ser inte problemet med det uttalandet?

Nej? Många klassiska rollspel har fokus på hav, resor, urskogar och svärdsfäktning. Miljöer där inte kvinnor deltog särskilt mycket under sjuttonhundratalet.
Jag tänkte att man i en sektion av boken kunde presentera olika kampanjmiljöer, och ta upp ett flertal olika där även kvinnor kan delta utan att det blir väldigt forcerat ur en historisk synpunkt.

Kanske blev något missförstånd någonstans, men jag förstår inte riktigt problemet med uttalandet. ^_^

Tror att Tony menade att det inte är genus-PK att peka ut intrigerande miljöer som speciellt intressanta för kvinnliga RP. Eller nåt.

 

[Tony.Meijer]

Alternativt kan man presentera lite kampanjmiljöer där kvinnor blir de mer intressanta aktörerna, såsom intrigerande hovmiljöer etc.

Du ser inte problemet med det uttalandet?

Nej? Många klassiska rollspel har fokus på hav, resor, urskogar och svärdsfäktning. Miljöer där inte kvinnor deltog särskilt mycket under sjuttonhundratalet.
Jag tänkte att man i en sektion av boken kunde presentera olika kampanjmiljöer, och ta upp ett flertal olika där även kvinnor kan delta utan att det blir väldigt forcerat ur en historisk synpunkt.

Kanske blev något missförstånd någonstans, men jag förstår inte riktigt problemet med uttalandet. ^_^

Tror att Tony menade att det inte är genus-PK att peka ut intrigerande miljöer som speciellt intressanta för kvinnliga RP. Eller nåt.

Haha, min tanke var mer att det i Mundos första mening lät som om det inte var något problem för kvinnliga rp att göra vad som helst, för att två paragrafer senare säga att man kan göra grejer som sådana passar för lät lite... intressant

 

[Svarte Faraonen]

Förslag: gör så att alla rollpersoner på något vis skiljer sig från samhällets normer på ett sätt som gör att de inte kan ägna sig åt problemlösande genom officiella kanaler. På det viset kan du få in kvinnliga rollpersoner som bryter mot könsnormerna utan att få en dubbelstandard där alla kvinnliga roller måste vara normbrytare medan männen inte behöver vara det -- att vara en normbrytare blir nödvändigt för alla rollpersoner. Dessutom ger det dem ett gott skäl att ta saker i egna händer på det där viset rollpersoner ändå alltid gör.

 

[Korpen]

Förslag: gör så att alla rollpersoner på något vis skiljer sig från samhällets normer på ett sätt som gör att de inte kan ägna sig åt problemlösande genom officiella kanaler. På det viset kan du få in kvinnliga rollpersoner som bryter mot könsnormerna utan att få en dubbelstandard där alla kvinnliga roller måste vara normbrytare medan männen inte behöver vara det -- att vara en normbrytare blir nödvändigt för alla rollpersoner. Dessutom ger det dem ett gott skäl att ta saker i egna händer på det där viset rollpersoner ändå alltid gör.

Vettigt.
Sen tycker jag man ska tänka på vad det är för roller man ser äventyrarna ha som gör att det är normbrytande för att kvinnor att befinna sig där.
Spontat så är det nog bara munkkloster och vissa örlogsfartyg som är rent enkönade.

 

[Tony.Meijer]

Förslag: gör så att alla rollpersoner på något vis skiljer sig från samhällets normer på ett sätt som gör att de inte kan ägna sig åt problemlösande genom officiella kanaler. På det viset kan du få in kvinnliga rollpersoner som bryter mot könsnormerna utan att få en dubbelstandard där alla kvinnliga roller måste vara normbrytare medan männen inte behöver vara det -- att vara en normbrytare blir nödvändigt för alla rollpersoner. Dessutom ger det dem ett gott skäl att ta saker i egna händer på det där viset rollpersoner ändå alltid gör.

Det här är, som jag skrev i småpratet, ett utmärkt förslag som löser problemet på ett synnerligen elegant sätt.

Frågan är då hur man skapar karaktärer som är normbrytare på det sättet?

Till viss del så tror jag att agenter utskickade av kronan/hemliga sällskap/dylika grupper är den korrekta vägen att gå, vad tror ni?

 

[Svarte Faraonen]

Tja, en kille som Anton Wilhelm Amo är ett bra exempel på en person som lyckades vara normbrytande på flera vis -- både afrikan och filosofisk materialist. Uppenbarligen så pass obekväm att man fann det för gott att skicka tillbaka honom till Afrika...

 

[Sodivra]

Vill du göra ett "genusschysst" spel så tänker jag att du kan göra precis hur du vill, så länge du är medveten om vad du gör och motiverar det.

Det är helt okej att göra att rollspel där alla rollpersoner är män, så länge man tar det på allvar, bemöter detta och är med på att många (typ, kvinnor) kan känna sig avtända på att spela spelet.

Med det sagt:

Förslag: gör så att alla rollpersoner på något vis skiljer sig från samhällets normer på ett sätt som gör att de inte kan ägna sig åt problemlösande genom officiella kanaler. På det viset kan du få in kvinnliga rollpersoner som bryter mot könsnormerna utan att få en dubbelstandard där alla kvinnliga roller måste vara normbrytare medan männen inte behöver vara det -- att vara en normbrytare blir nödvändigt för alla rollpersoner. Dessutom ger det dem ett gott skäl att ta saker i egna händer på det där viset rollpersoner ändå alltid gör.

Det här är, som jag skrev i småpratet, ett utmärkt förslag som löser problemet på ett synnerligen elegant sätt.

Frågan är då hur man skapar karaktärer som är normbrytare på det sättet?

Till viss del så tror jag att agenter utskickade av kronan/hemliga sällskap/dylika grupper är den korrekta vägen att gå, vad tror ni?

... så tycker jag att detta är en ball grej överhuvudtaget att köra på, så jag vill ge tumme upp.

Att du inte låter alla klasser vara definerade i sitt normbrytande, eller välja en av flera options?

Teologen kan ha en annorlunda trosuppfattning, höra röster, eller känna solidaritet med de av lägre klass, t. ex.

Soldaten kan ha tre andra options, unika eller delade med andra.

Ta en titt på Det sjunde inseglets Kult-hack för inspiration.

 

[Anarchclown]

Alltså. Snarare så att de officiella organisationerna inte känner till/känns vid det övernaturliga och inte vill ha med det att göra. Därför blir rollpersonerna i och med sin iblandning i den Ockulta världen väldigt utanför normerna redan som de är. Normala människor smyger inte omkring på natten i en värld där det inte finns glödlampor. Ingen karaktär kommer därför att uppfattas som normal i alla fall.

Det är också viktigt att det finns gott om ockulta personer som är kvinnor. Kanske just på grund av den desperata situationen är det så att fler av dem vänder sig till krafter från "bortom" än män? Om spelarna inser att "häxor, vampyrer och maror" är en faktisk kraft i deras miljö kommer de att se gamla gummor som mycket viktiga istället för perifera i jämförelse med manliga stadsvakter.

 

[Svarte Faraonen]

Exempel på lämpliga normbrott:
Ateist
Eunuck
Irländare
Jude
Könsöverskridare
Mystiker
Pietist
Republikan
Saint-Simonist
Sodomit
Turk
Uppkäftig kvinna
Zigenare

Flera kan säkerligen tänkas.