Nekromanti Massor av monster?

[Dimfrost]

Re: Samma värld?

Det handlar ju mycket om vad spelstilen går ut på: prestationsinriktat spel fungerar ju helt annorulunda än avslappnat partyspel. Jag gillar världar som ger möjlighet till båda, men som du säger är det ju väldigt skönt när världen känns sådär levande.

Till saken hör att jag aldrig spelat någon längre tid med flera olika spelgrupper, utan när vi väl var igång och spelade var det samma grupp i stort sett hela tiden, och det kan ju ha färgat min syn på saken en del.


/Dimfrost

 

[anth]

Re: Sidofråga

Inte mycket tid faktiskt.
Någon på WotC uttryckte sig så här en gång: "ett bra monster ska kunna sammanfattas i en mening".
Om jag säger: "stor boll som flyger i luften, massor med ögon och stor mun" vet de flesta genast vilket monster jag tänker på.
Om inte idén på ett monster slår ner som en klar blixt så är det inget bra monster och jag lägger ner.
Om idén slår ner som en blixt går det å andra sidan väldigt fort att göra färdigt monstret.

 

[Rising]

Re: Samma värld?

"Det handlar ju mycket om vad spelstilen går ut på: prestationsinriktat spel fungerar ju helt annorulunda än avslappnat partyspel."

Det var iofs inte sååå mycket party jämnt på den tiden... Men det var så att (om vi pratar om Chronopia) man hade fördelen av att man alltid var på ungefär en och samma geografiska plats hela tiden, så det gick bra att köra tre helt olika kampanjer parallellt och göra så att vissa rollpersoner kunde delta i två eller tre av dessa samtidigt.

/Rising

 

[Rising]

Re: Sidofråga

"Hur mycket jobb lägger ni ner på att bygga ett eget monster?"

Ett monster som bara ska användas en gång eller ett par gånger tar nästan ingen tid alls att göra, det är liksom inräknat i tiden det tar att skriva äventyret där monstret finns med.

Om jag däremot gör ett monster som ska användas av andra spelledare, eller om jag gör en ras som mina spelare ska få spela som, då måste jag ju skriva en text som andra personer än jag själv kan förstå, och jag kanske vill rita en bild, osv, och så måste jag lägga ner betydligt mer energi på att få värdena att bli balanserade och genomtänkta, så det tar betydligt längre tid.

Jag vet dock att jag hade Anka, Vargman och en annan sorts fågelman klar som spelbara raser (med Chronopia-reglerna) första gången jag skulle spelleda Chronopia. De hade nog tagit en halvdag att göra, och de var på en A5 vardera.

Det var rätt dåliga rasbeskrivningar, dock.

Det senaste monstret jag gjorde var i min egen (blygsamma) monsterbok till Jorges. Monstret är ett Nidtroll, och det tog väl, typ, en dag att rita bilden, plus en halv dag att skriva texten. Ungefär.

/Rising
kom på ett skämt på fyllan för ett tag sedan, men det är bara jag som tycker det är roligt:

"Vet du vad man säger om ett stumt fårspöke?"
"Nej?"
"Han kan varken säga Bu eller Bä."

 

[Johan K]

Re: Sidofråga

Faktikst ingen tidalls..
Känns som det gott & väl räcker med de monster som jag har, t. ex i Jorges.. Känns som det finns monster i den böken så det räcker & blir över.

 

[walium]

Få och mångsidiga

Jag vill hellre ha en handfull genomtänkta monster än en massa tramsiga. De ska kunna stå på sina egna ben och ge ett trovärdigt intryck. Monster som bara lever på att käka upp äventyrare i diverse ruiner vill jag inte kännas vid.

Sedan får de gärna vara lite oförutsägbara och listiga också. Jag tycker inte att spelarna bara ska rycka på axlarna och säga:
"En ugglegås. Ja, de är inte så farliga. Deras svaga punkt är vänstra stjärtfjäder och deras fjädrar är värda ungefär 2 guldmynt styck. Det här fixar jag grabbar."
Alla medlemmar av samma monsterras ska inte uppföra sig likadant heller. Monster ska vara kluriga motståndare även om de inte nödvändigtvis behöver vara farliga rent fysiskt.