Nekromanti MC vs. 40k

[Flurtis]

MC vs. 40k

Men i det mest basala, i tilltalet, i anslaget, så är det väldigt lite som skiljer. Man kan säga att spelen bygger på samma värdegrund, eller på samma fundament. Så att påstå att det endast är krigsfetischism, stora axelklaffar och futuristiska miljöer som är lika, är ett skenspel endast avsett att lugna den egna skaran fans.

Det låter väldigt rätt när du slänger fram det så där, fast å andra sidan kan man säga likadant om en mängd rollspel som ändå inte är lika.

I "anslag och tilltalet" är faktiskt väldigt många rollspel lika men ändå väldigt olika. Så att det skulle vara ett argument för att MC och WH40k skulle vara likadan spel ger jag inte mycket för.

//Flurtis som i och för sig inte är insatt i varken WH40k eller MC

 

[Magnus Seter]

Re: MC vs. 40k

//Flurtis som i och för sig inte är insatt i varken WH40k eller MC

Det är värt att notera att jag ÄR insatt i historien bakom Mutant Chronicles-rollspelet, och varför spelet ser ut som det gör.

/M

 

[Flurtis]

Re: MC vs. 40k

Det är värt att notera att jag ÄR insatt i historien bakom Mutant Chronicles-rollspelet, och varför spelet ser ut som det gör.

Jag vet det, vilket i och för sig inte gör ditt argument varken starkare eller svagare.

//Flurtis

 

[Eksem]

Re: MC vs. 40k

"vilket i och för sig inte gör ditt argument varken starkare eller svagare"

Gör det väl? Om en produkt är framtagen för att vara likadan som en annan produkt är det ganska stor chans att produkterna faktiskt är väldigt lika.

 

[Dante]

Re: MC vs. 40k

Jag vet det, vilket i och för sig inte gör ditt argument varken starkare eller svagare.

Bortsett förstås från att vi är mer benägna att tro att det Magnus skriver faktiskt är sant. Och ett argument som grundar sig i fakta upplever åtminstone jag som starkare än ett argument som baseras på fria fantasier.

 

[Magnus Seter]

Okej, vi leker en liten lek

Det finns en massa olika spel som inte uppvisar samma likhet som MC och 40k. För att stärka mitt argument tycker jag att vi leker en liten lek. Jag presenterar tre spel. Ett ska bort.

1. Mutant Chronicles RPG
2. Warhammer 40k Roleplaying Game
3. Dungeons & Dragons

Vilket ska bort? Vi försöker igen.

1. Call of Cthulhu RPG
2. Warhammer 40k Roleplaying Game
3. Mutant Chronicles RPG

Eller igen.

1. Warhammer 40k Roleplaying Game
2. Eon
3. Mutant Chronicles RPG

Poängen är att 40k och MC uppvisar bra mycket större konceptuella likheter jämfört med varandra, än om man jämför dem med andra rollspel.

/M

 

[Flurtis]

Re: MC vs. 40k

Nja, alltså det Magnu säger är att MC skapades för att tilltala 40k folket. Vilket jag tror på, jag har inte heller sagt något annat.

Jag citerar Magnus:

Man kan prata om vad som står skrivet i böckerna i all evighet och hitta stora skillnader mellan MC och 40k. Faktum kvarstår; MC skapades för att tilltala de som spelade 40k, och använder i stort sett samma kommunikativa grepp för att fånga intresset hos målgruppen.

Just stycket "och använder i stort sett samma kommunikativa grepp för att fånga intresset hos målgruppen" ser jag inte som något argument för att MC och 40k skulle vara likadan spel, då väldigt många andra spel på marknaden "använder samma kommunikativa grepp för att fånga intresset hos målgruppen", utan att vara likadan.

Sen om Magnus är kunnig i MC historia är irrelevant då argumentet ändå faller.

//Flurtis

 

[Flurtis]

Re: MC vs. 40k

Gör det väl? Om en produkt är framtagen för att vara likadan som en annan produkt är det ganska stor chans att produkterna faktiskt är väldigt lika.

Det är skillnad på att göra ett spel likt och att eftersträva samma målgrupp.

//Flurtis

 

[Flurtis]

Okej, fast vi ändrar lite

Samma regler:

1. Mutant Chronicles RPG
2. Adventure
3. The spirit of the Century

Vilket ska bort vi försöker igen:

1.Harnmaster
2.EON
3. Warhammer 40k Roleplaying Game

Poängen är att 40k och MC uppvisar bra mycket större konceptuella likheter jämfört med varandra, än om man jämför dem med andra rollspel.

Min poäng är att det finns många andra spel som uppvisar konceptuella likheter om man jämför dom med varandra. Till exempel Harnmaster -> EON, och Adventure -> Spirit of the century. Utan att vara likadan.

//Flurtis

 

[Magnus Seter]

Och ibland ...

... är det samma sak. Sen finns det ju varianter på hur man genomför mixen. Men egentligen behövs väl inget annat "bevis" än att dessa trådar och diskussioner om huruvida MC och 40k är lika varandra dyker upp med jämna mellanrum, för att konstatera att det finns likheter mellan spelen som många fokuserar på.

Jag har aldrig läst en tråd som säger att MC är så himla likt D&D, eller att MC är så himla likt Eon, eller tusen andra rollspel därute. Det är alltid 40k det jämförs med, och det i sig är ett starkt argument för att verkligen säga att spelen har likheter.

På samma sätt som en anka är mer lik en and, än de är lika en svan, fast de alla tre är fåglar.

/M

 

[Magnus Seter]

Mitt svar

1. Mutant Chronicles RPG
2. Adventure
3. The spirit of the Century

Jag tar bort MC. De andra är mer adventure-spel, och är mycket mer lika varandra till sin idé och sitt koncept än MC.

1.Harnmaster
2.EON
3. Warhammer 40k Roleplaying Game

Lätt! Jag tar bort MC, för de andra är fantasyspel, och till sitt upplägg väldigt lika varandra rent konceptuellt och kommunikativt. Tex är både Harn och Eon offer för "realistisk fantasy"-myten, och har väldigt detaljerade världar.

Var det rätt?

/M

 

[Gurgeh]

Vad vill du?

Min poäng är att det finns många andra spel som uppvisar konceptuella likheter om man jämför dom med varandra. Till exempel Harnmaster -> EON, och Adventure -> Spirit of the century. Utan att vara likadan.

Men Eon och Harnmaster ÄR ju lika varandra, liksom Adventure och Spirit of the Century.

Vad är det egentligen du försöker argumentera för/mot? Hävdar du på fullaste allvar att Warhammer 40K och Mutant Chronicles inte är lika varandra, eller vill du bara påpeka det självklara faktumet att bara för att man tänkt göra ett spel som tilltalar de som spelar ett annat spel behöver spelen inte med nödvändighet likna varandra (även om de gjorde det i det här fallet)?

/tobias

 

[Flurtis]

Re: Och ibland ...

... är det samma sak. Sen finns det ju varianter på hur man genomför mixen. Men egentligen behövs väl inget annat "bevis" än att dessa trådar och diskussioner om huruvida MC och 40k är lika varandra dyker upp med jämna mellanrum, för att konstatera att det finns likheter mellan spelen som många fokuserar på.

Eller så kan man se att dessa trådar angående MC och 40k som ett bevis på att folk har olika åsikter ifall dessa spel är lika varandra eller inte. Det beror på vart i diskussionen man står.

Jag har aldrig läst en tråd som säger att MC är så himla likt D&D, eller att MC är så himla likt Eon, eller tusen andra rollspel därute. Det är alltid 40k det jämförs med, och det i sig är ett starkt argument för att verkligen säga att spelen har likheter.

Ja men det jag skrev och du ifrågasatte var:

I "anslag och tilltalet" är faktiskt väldigt många rollspel lika men ändå väldigt olika

Vilket självklart innebär att dom har likheter.

Så nu vet jag inte ifall vi pratar runt varandra för det är det enda som jag har påstått.

 

[Flurtis]

Re: Mitt svar

Korrekt

Då kan vi enas om att bara för att ett spel är lika i "anslag och tilltalet" kan dom fortfrande vara olika.

//Flurtis

 

[Gurgeh]

Re: MC vs. 40k

Den här tråden är utbruten ur tråden "En recension av Warhammer 40,000: Dark Heresy" nedan.

/tobias

 

[Magnus Seter]

Hmmmmm

I "anslag och tilltalet" är faktiskt väldigt många rollspel lika men ändå väldigt olika

Om jag ifrågasatte det uttalandet ber jag om ursäkt (fast jag kan inte se var jag ifrågasatte det, för att vara helt ärlig). Det är självklart att många rollspel är lika i anslag och tilltal, och ändå kan uppvisa olikheter i sitt genomförande.

/M

 

[Flurtis]

Re: Vad vill du?

Vad är det egentligen du försöker argumentera för/mot? Hävdar du på fullaste allvar att Warhammer 40K och Mutant Chronicles inte är lika varandra, eller vill du bara påpeka det självklara faktumet att bara för att man tänkt göra ett spel som tilltalar de som spelar ett annat spel behöver spelen inte med nödvändighet likna varandra (även om de gjorde det i det här fallet)?

Det jag vill ha sagt är följande:

I "anslag och tilltalet" är faktiskt väldigt många rollspel lika men ändå väldigt olika. Så att det skulle vara ett argument för att MC och WH40k skulle vara likadan spel ger jag inte mycket för.

//Flurtis

 

[Flurtis]

Re: Hmmmmm

Jag antog det med tanke på att du besvarade mitt inlägg där jag poängterade det. För annars fanns det ju ingen poäng med att besvara inlägget.

Nåja ett missförstånd bara, inte allt för ovanligt i internet debatt träsket.

//Flurtis

 

[krank]

Re: MC vs. 40k

I "anslag och tilltalet" är faktiskt väldigt många rollspel lika men ändå väldigt olika. Så att det skulle vara ett argument för att MC och WH40k skulle vara likadan spel ger jag inte mycket för.

Agreed, fullständigt.

MC och WH40k har likheter, men det är för att de rör sig i lite samma genre. Är Dungeons and Dragons likt Drakar och Demoner? Jodå, framförallt tidigare utgåvor, då svenska DoD verkar ha skapats för att fånga samma publik. Är Adventure och Spirit of the Century lika varandra? Jadå, båda är pulpspel. Är MC och WH40k lika varandra? Jodå, båda kör med inslag av fantasy i en mörk rymdoperaartad sci-fivärld, med en svulstig machoestetik och gotisk arkitektur.

Fast de är fortfarande väldigt olika. Det finns väl ingen dumjävel som hävdar att DoD och D&D är samma spel? Ändå är det något folk hävdar om och om och om igen om MC och WH40k, vanligen för att trycka ner MC.

MC rör sig i samma genre som WH40k. Det är helt sant. Men plotten är rätt olik sig, scopet på världen likaså ("solsystemet" resp "galax"), antalet underliga "raser" ("den mörka legionen och människor" resp "rymdalver, rymdorcher, rymdodöda, aliens, animerobotar och människor), vad man i övrigt hämtat inspiration från (WH40k har hämtat mer från epic-fantasy medan MC har sin nästan-Noir-grej going on). Och så vidare.


Är vi inte trötta på den här diskussionen ännu? Ja, vi vet att MC-skaparna fick instruktioner att göra MC "som WH40k". Ja, vi vet att de rör sig i samma genre. Samma spel? Nej. Är MC ett "dåligt plagiat"? Nej. Kommer vi som gillar MC att fortsätta hävda dessa två punkter? Ja, troligtvis till den dag vi dör, för vi vet att vi brukar få rätt i slutänden.

 

[Krille]

Re: Okej, fast vi ändrar lite

1.Harnmaster
2.EON
3. Warhammer 40k Roleplaying Game

Jag kan ju som insyltad i Eon avslöja att Harnmaster var ett av de spel som vi snokade på extra noga när vi gjorde Eon.

De andra två var Rolemaster och Runequest (med lite inslag av Pendragon och Ars Magica); så Eon är mest likt tre spel, medan Mutant Chronicles är mest likt ett spel. Så på så sätt stödjer jag Magnus argument - Eon hade varit än mer likt Harn om vi inte hade haft andra förlagor som vi delade grundsyn med.