Nekromanti Med risk för att öppna maskburken igen...

[walium]

What are you doing with that scalpell!?

"Vill bara som avslutning skjuta in att jag tänker fortsätta vara grubblande och pretentiös. Jag vill mer med spelledandet (generellt) än att bara fördriva tiden. "

Vem vill inte det? Det gäller inte bara i skräckens värld heller. Du får gärna vara precis så grubblande och pretantiös som du själv vill. Men kom bara ihåg att även enkelheten har sin charm.

"Och jag tycker det måste vara okej att diskutera riktigt djuplodande kring rollspelande, berättande, moralitet och allt annat som kan tänkas dyka upp i anslutning till skräckrollspelande här. Det får givetvis inte ta över helt, men är det fullkomligt ovälkommet? "

Så länge det är skräck är det inte ovälkommet, men kanske lite variation hade varit på sin plats? Hade man kunnat locka lite nytt blod och nya tankar hit så hade alla vunnit på det.

 

[Troberg]

Re: What are you doing with that scalpell!?

What are you doing with that scalpell!?

Kategori: Kastreringsångestskräck

moralitet

Kategori: Sexualskräck

ta över helt

Kategori: Kommunistskräck

ovälkommet

Kategori: Psykopatisk objuden främlingsskräck

locka lite nytt blod och nya tankar

Kategori: Splatter, speciellt om det är tankar med blod

Tänk så förvirrande allt hade varit om jag inte rett ut begreppen där!

 

[Vindhand]

heh...

Kan ni rekommendera ett bra skräckrollspel? eller kanske rentav Är Vampire ett skräckrollspel?. Vilken slags svar tror ni då att han är ute efter?

Oavsett vad han är ute efter för svar så lär det ju dyka upp. Den sista frågan brukar t.ex. besvaras med "Ja", "Nej", "Det finns inga skräckrollspel" och "Alla spel är skräckrollspel".

 

[Rising]

I'm a doctor, not a zombiemaster

Blärp! Jag skrev ett jättelångt och supersmart inlägg men loggades ut och det försvann... Så här, mina damer och herrar, kommer en nedkortad discoversion av mitt försvunna inlägg:

[color:\\"#009999\\"]-Aha aha-[/color]

Självklart skall vi även fortsättningsvis använda lättbegripliga termer i vardagligt tal när vi diskuterar vår hobby. Jag går numera med på att "skräckrollspel" är en rätt bra övergripande term, precis som man kan prata om "rock" oavsett om man menar symfonirock, garagerock eller dödsmetal.

Dock, ibland kommer det tillfällen då man kan behöva detaljering för att kommunicera bättre. Om någon behöver tips till en planerad tät deckarthriller så är det rätt onödigt om någon skriver "det är häftigt att döda zombier med en skördetröska" osv.

[color:\\"#009999\\"]-Shake your mo-mo-mo-moneymaker-[/color]

Sedan är det också så att kategoriserande är en form av analys, och analyser behövs för att vi skall kunna utveckla rollspelshobbyn. Jag har länge känt att termen "skräckrollspel" -eller rättare sagt; vår syn på den termen- är onödigt trång och begränsande. När vi diskuterade framtidens skräckrollspel så sades det bland annat: "Framtidens skräckrollspel behöver bara vara en enda sak; nämligen läskigt", vilket fick mig att protestera; "jaha, räcker det med ett enda skräckrollspel (=CoC) då? Behöver vi inga fler?"

Det är ju just det som är poängen; när man väl börjar kartlägga rollspelshobbyn så börjar man också upptäcka en massa outforskade områden som ingen tidigare tänkt på, eller så kan man förfina de redan existerande.

Utan kategoriserande så stagnerar vår syn på genrerna direkt. Då dröjer det inte länge innan vi börjar kräva att det ska finnas alver och dvärgar i varenda fantasyspel, eller att det måste finnas skräcktabeller och övernaturligheter i varenda skräckrollspel.

[color:\\"#009999\\"]-Keep it on, keep it on, 'til the brake of dawn-[/color]

Kategoriserande leder till ifrågasättande, och det i sin tur medför så gott som alltid en utveckling. Genom att slå fast vilka rollspel vi har idag kan man hitta en väg in i morgondagens nydanande rollspel.

Jag längtar efter det första ickesensationalistiska skräckrollspelet, till exempel. Ett som inte är bombastiskt, utan lågmält och sublimt.

Jag ser också fram emot mitt eget Eskpaix (reklamvarning! reklamvarning!), ett spel som helt och hållet bygger på att jag försökt trotsa en massa vedertagna skräckrollspelskonventioner, samt förädlat vissa andra.

[color:\\"#009999\\"]-But my baby just want to dance-[/color]

Så jag säger: håll kategoriserandet igång!

/Rising

 

[Troberg]

Ze doktor ist hier

Jäkligt bra sagt. Håller med till 100%, bortsett från att jag hade föredragit en rockversion (Sisters of Mercy-kategorin). Gör du requests?

[color:\\"blue\\"] Inledande gitarrsolo, ostämt. [/color]

Kategoriserande är inte bara ett sätt att dela in det vi vet, det är ett sätt att kartlägga vad vi vet så att vi kan attackera de återstående okunnighetsbefästningarna.

Det är också ett sätt att skapa en bas för att möjliggöra kommunikation. Tidigare diskussioner om huruvida Vampire är skräck eller inte visar tydligt att detta behövs.

Problemet är att frågan varit fel ställd. Frågan är inte om det är skräck eller inte, därför att svaret är inte skräck/ickeskräck. Frågan är vilken sorts skräck. Vampire är ett slags skräck, men det är inte samma skräck som Cthulhu, som i sin tur inte är samma skräck som Alien, vilken inte är samma skräck som Bingolotto.

OK, de är alltså alla skräck, fast olika. Om de är olika så är det intressant att gruppera de som är mer lika varandra i en kategori. När man gjort detta så ser man släktskapen mellan dem bättre och får kanske en bättre förståelse för vad som är skrämmande. Man kan också jämföra med liknande kategorier i andra media för att se om det finns några luckor eller något man kan lära. Man vet helt enkelt mer om vad man vet.

[color:\\"blue\\"] Omusikaliskt skrålande (jag är tondöv) [/color]

Sedan finns det en del människor som är aktivt mot varje form av organisation. Vissa tycker exempelvis att jag är överenergisk för att jag har mina Playstationspel (och så småningom filmer och PC-spel, har inte fixat det än efter flytten) i bokstavsordning. När man vill hitta en film bland 600 kassetter så underlättar det. Om det går en film på TV jag eventuellt vill spela in men inte vet om jag redan har så underlättar det. Om någon frågar om jag har ett visst spel så underlättar det. Jag organiserar inte för att jag är övernitisk. Jag organiserar för att jag är lat. Jag organiserar för att det lönar sig.

Som jag ser det så skulle alla tjäna på något slags begreppsmodellerning av spelgenrer.

[color:\\"blue\\"] Avslutande trumsolo i otakt (jag har rytmkänsla, men den är inte samma som alla andra) [/color]

 

[Nightowl]

Re: Wow, någon håller med mig!!!

Jag jobbar med klassificering (bibliotekarie). Å ena sidan kan det vara praktiskt, å andra sidan kan man stöta på definitionsproblem... och vi bibliotekarier svänger oss åtminstone med ett gemensamt formellt system. I motsats till geeks på ett rollspelsforum.

Genrer är om inte nödvändiga så praktiska, men jag föredrar en sorts analogi till 'ämnesord', med bibblojargong. Ett spel kan handla om/behandla/lämpa sig för flera olika saker - t.ex. skräck, intriger, romantik och splattervåld, för att ta det Vampire jag har sett spelats. Det är inte så mycket genre (jag använder säkert ordet fel, men som alla sanna bibliotekarier hatar jag litteraturvetare i alla fall) som... teman. Stilar. Whatever.

Jag undviker skräckdetaljerna eftersom jag inte är så insatt i skräck, men istället för detalj-splittringar av skräckgenren så kanske man skall ha flera termer för att beskriva något.

Skräck + romantik + bigger fucking guns + gulliga kaniner, etc.

Erik

 

[Troberg]

Re: Wow, någon håller med mig!!!

Jag jobbar med klassificering (bibliotekarie). Å ena sidan kan det vara praktiskt, å andra sidan kan man stöta på definitionsproblem... och vi bibliotekarier svänger oss åtminstone med ett gemensamt formellt system. I motsats till geeks på ett rollspelsforum.

Egentligen skulle jag föredra ett formellt system, jag är trots allt systemmerare, men jag vågar inte föreslå det för så skulle alla kreativa människor klagat över hur kreativitetsdödande det är...

men som alla sanna bibliotekarier hatar jag litteraturvetare i alla fall

Ska tala om det för min litteraturvetande, bokföläggande (inte förlägga i betydelsen tappa bort) syster. Sen kommer dut att ångra dig... Muhahaha!

Jag undviker skräckdetaljerna eftersom jag inte är så insatt i skräck, men istället för detalj-splittringar av skräckgenren så kanske man skall ha flera termer för att beskriva något.

Skräck + romantik + bigger fucking guns + gulliga kaniner, etc.

Jag har funderat i liknande banor, mest då på vad man i datorsammanhang brukar kalla nyckelord eller sökord. Det funkar dock bra för att skapa ett sökbart index i en databas, mindre bra för dagligt tal.

Jag jobbar med klassificering (bibliotekarie).

Då kanske du kan svara på om mitt gamla lånekort fortfarande gäller eller om jag måste fortsätta köpa mina böcker eller uppdatera det? Det har inte ens streckkoder...

 

[Rising]

Risings gamla genreindelningssystem...

"Ett spel kan handla om/behandla/lämpa sig för flera olika saker - t.ex. skräck, intriger, romantik och splattervåld, för att ta det Vampire jag har sett spelats. Det är inte så mycket genre [...] som... teman. Stilar. Whatever."

I den här gamla tjattertråden föreslog jag ett genreindelningssystem i syftet att motverka missförstånd i längsta möjliga mån. Där menade jag att känslor som romantik och skräck hörde till sessionerna och egentligen inte skulle nämnas när man genreindelade själva rollspelet. Jag ser CF som ett romantikrollspel, men Krille tycker att det är ett gammalt hederligt äventyrsrollspel. Alltså; istället för att bråka om spelets känslor så kan man enas om rollspelets miljö som är lika för alla.

Vampire är således egentligen ett "nutidsrollspel med övernaturliga inslag" som gjort för Darkvawe-äventyr med skräck- eller romantiksessioner.

Alltså, man kan, om man behöver vara riktigt nördig och måste använda superdetaljerad lingo, prata om rollspel, äventyr och sessioner var och en för sig.

Ett deckaräventyr är ett deckaräventyr, lixom, oavsett om man kör det i Kult eller Chronopia. Ett spelledartrick som förgyllde en romantiksession i Eon kan lika gärna användas i en romantiksession om man spelar Star Wars.

Vissa rollspel är särskilt lämpade för en viss typ av äventyr (AFMBE är rätt hårt specialiserat på splatteraction) eller sessionsstämningar (Svenil och Humorsessioner, bl.a.) och då kan man väl för att förtydliga prata om "humorrollspel" eller "deckarrollspel", det viktiga är att man inte låser sig och gömmer sig bakom skygglappar. Jag skulle gärna se att någon Mutantspelare kom in här på skräckforumet och frågade om skräcktips till hans nästa äventyr... Det är ju klart att det går att spela skräck i en massa spel, även om det inte uttryckligen står "skräckrollspel" på själva boken.

Tja, några menar att jag bara krånglar till allting, men jag tror att man åtminstone i bakhuvudet kan försöka komma ihåg att rollspel är ett interaktivt medium och därför svårare att kategorisera än t.ex. filmer och böcker. Nästa gång några bråkar om huruvida Rollspel:X är ett skräckrollspel eller inte, så kan man förklara att skräck hör till spelsessionerna och att skräckgraden därför kan variera beroende på spelargrupp.

Då löser man den typen av konflikter lättare.

/Riz

 

[Troberg]

Re: Risings gamla genreindelningssystem...

Jag håller med dig. Problemet är att de flesta inte orkar ta till sig ett allt för komplext system.

Kan vi inte prata om något intressantare? Jag gillade diskussionen om hur ball jag är!

 

[Ghoulz]

Re: Ze doktor ist hier

Som jag ser det så skulle alla tjäna på något slags begreppsmodellerning av spelgenrer.

Det finns redan. Det finns skräckrollspel, sf-rollspel, fantasy-rollspel osv. Dessa är übergenrer, men ändock. Risnings exempel med rock är ganska bra - vad har hänt med rocken? Jo, genreindelningen har blivit så komplex att någon som kommer utifrån och sätter sig ned med skivrecensioner i en musiktidning antagligen inte fattar någonting. Rockkategorin har iofs blivit så stor att det nästan är omöjligt att tala om "rock", men det finns ju punk, svartrock, traditionell rock osv. När den "nya" rockvågen nu slagit igenom och "alla nya band" låter som "moderniserade" varianter på MC5 och Stooges blir diskussionerna kring genreindelningarna i det närmaste mysticism. Jämför Studio Pops lilla undersökning av punken härom veckan. Rollspel som fenomen är inte så stort att det behövs den här enorma specialiseringen när det gäller själva materialet - spelen i sig. Dessutom har Rising en poäng i att stämningar oftast formas i själva rollspelandet, inte i rollspelet. Underkategorierna formas altlså av spelledaren och spelarna så som de vill ha dem. Därför tror jag att det är bra att klassificera rollspel på det vis som vi gör på rollspel.nu - stora übergenrer med stor spännvidd inom sig. Det är lättare att ta sig "in" i genren då, fatta allmänna riktningar och sakta men säkert jobba sig neråt i fördärvet.

(vill tillägga att detta framförs som ett requiem med hetsig domedagsstämning - tänk "dies irae" i Verdis requiem)

 

[Ghoulz]

Komplexet Skräck

Vi har ju diskuterat "Skärck" förut Rising. Jag håller med dig om att dessa subkategorier hör sessionerna till och att (som jag uttryckte det i ett annat svar nyss) det är vettigt att göra en viss uppdelning av dem. Jag tycker dock att "überkategorin" Skräck är mer än att bara skrämmas. Jag har tidigare hänvisat till romantikerna, dekadenterna och en hel radda andra för att göra min poäng. Här: genreplattityder . Resonemanget fördjupas: skräck/Skräck . Läs och förundras!

 

[Rising]

Kompläck Skrexet

Jag har tagit del av dina åsikter om skräckgenren tidigare och respekterar dina åsikter. Själv har jag en helt annan bild av vilka stilgrepp som hör "skräckgenren" till, (främst dramaturgiska grepp) och det här varierar säkert lite från person till person, precis som det också har varierat mellan olika tidsåldrar och kulturer. Inget konstigt med det, musikgenrerna "pop" och "rock" är också väldigt lösa och mångtydiga.

Poängen är att jag tycker man bör ha en ganska lös förhållning till de övergripande kategorierna, medan man kan vara strängare ju längre ner i subkategorierna man hamnar. Annars tappar man distansen och förlorar sitt perspektiv. Folk som säger att det slutar vara "pop" så fort man tar till samplingar är lika tramsiga i mina ögon som när man börjar sätta upp fasta riktlinjer för vad som är riktig "komedi" eller "skräck".

Jag har visserligen en personlig bild av vad som är en skräckfilm och när det övergår till action eller drama, men jag använder den inte i debatter, för jag är medveten om att ingen annan resonerar som jag och att det bara skulle skymma diskussionen.

Däremot är det lätt att enas om vad som specifierar vissa subkategorier, och det är precis lika lätt att hitta på sina egna. Här tycker jag detaljerna och riktlinjerna kan komma till pass.

/Rising

 

[Ghoulz]

Re: What are you doing with that scalpell!?

Men kom bara ihåg att även enkelheten har sin charm.

Naturligtvis. Men bara för att det är komplicerad "input" behöver det inte bli komplicerad "output" och vice versa. Vad det handlar om, tror jag, är ambitionen att berätta en bra historia. Teknik varierar mellan olika spelledare. Bättre och sämre finns bara så tillvida att graden av ambition och resultat överensstämmer. Äh, poängen är att det ska vara "roligt" att spela rollspel!

Så länge det är skräck är det inte ovälkommet, men kanske lite variation hade varit på sin plats? Hade man kunnat locka lite nytt blod och nya tankar hit så hade alla vunnit på det.

Låt oss hoppas att det sista tåget inte har gått än. Jag tror dock att mer komplicerade diskussioner även kan vara av intresse för så kallade nybörjare. Men allra intressantast tror jag (trots allt) att diskussioner kring spelvärldsbyggande och intrigmakande är. För oss alla. Exempel på egna tankar och erfarenheter kopplade till tips och förfrågningar om råd i vissa presenterade situationer tycker jag är vad vi främst borde syssla med här. Men en djuplodande diskussion kring vad skräck egentligen är är naturlgitvis nödvändig som grund för att reda ut lite av språkförbistringen som råder här.

 

[Ghoulz]

Re: Kompläck Skrexet

Poängen är att jag tycker man bör ha en ganska lös förhållning till de övergripande kategorierna, medan man kan vara strängare ju längre ner i subkategorierna man hamnar. Annars tappar man distansen och förlorar sitt perspektiv. Folk som säger att det slutar vara "pop" så fort man tar till samplingar är lika tramsiga i mina ögon som när man börjar sätta upp fasta riktlinjer för vad som är riktig "komedi" eller "skräck".

Helt korrekt i min mening. Poängen är bara att:

Jag har visserligen en personlig bild av vad som är en skräckfilm och när det övergår till action eller drama, men jag använder den inte i debatter, för jag är medveten om att ingen annan resonerar som jag och att det bara skulle skymma diskussionen.

Däremot är det lätt att enas om vad som specifierar vissa subkategorier, och det är precis lika lätt att hitta på sina egna. Här tycker jag detaljerna och riktlinjerna kan komma till pass

... du har en motsägelse här. Om subkategorierna är godtyckliga (blir till i spelsessionen s.a.s.), om vi är subjektiva (du skriver att "ingen annan resonerar som du") och vi själva hela tiden skapar egna genrer ("lätt att hitta på sina egna") så blir det - enligt min mening - helt överflödigt att börja subkategorisera det enskilda fältet "skräckrollspel". Att kasta in överenskomna subgenrer i forumet (som t.ex. "urban fantasy" eller "darkwave") tillför ingenting, det förvirrar bara. Kanske inte om man vill beskriva sin Vampirekrönika ("vi kör en traditionell vampirestory med inslag av darkwave - genom en omfattande moralproblematik som presenteras av en sabbatrekryterare - men även influerad av urban fantasy eftersom malkaven har fae affinity och har en syster som är älva"), men definitivt om man vill beskriva Vampire som komplex och helhet. Trots maktspel och annat som fått folk här att tvivla tror jag att vampire subjektivt placerat sig självt i skräckgenren (som übergenre) genom sin självklassificering som "Personal horror" men också genom sitt gotiska innehåll och sin tematik. Det tror jag att vi alla är överens om. (Rent praktiskt - som ett litet sidoresonemang - vill jag inflika att det är bra att Vampire fått ett eget forum. Att tugga vampiremoduler här hade varit rätt torrt i min enkla mening. Skräcktips - i din mening (dvs "bli rädd") och liknande till Vampire får gärna tas upp här om ni frågar mig).

Det du och jag tycker olika om är snarare huruvida skräckrollspelsdefinitionen som helhet bäst beskrivs som "bli rädd" eller "rollspela i Skräckfärgad miljö" (enl. min uttolkning du i första fallet och jag i det andra). Det är delvis en annan diskussion och öppen för diskussion. Jag tror att mycket av våra meningsskiljaktigheter i den frågan beror på språkförbistring eller kulturskillnad (främst olika tolkningar av begreppet "inlevelse"). Ska vi ta det på rollspelsforumet kanske?

 

[Nightowl]

Re: Wow, någon håller med mig!!!

Egentligen skulle jag föredra ett formellt system, jag är trots allt systemmerare, men jag vågar inte föreslå det för så skulle alla kreativa människor klagat över hur kreativitetsdödande det är...

Problemet är att det inte finns någon Högre Makt, inte ens SVEROK, som kan driva igenom det. Alltså kommer ingen att förstå vad vi pratar om, eller, ve och fasa, lägga in egna betydelser i det formella systemet.

Och så blev det informellt.

Fokk!

I biblioteksvärlden är problemet att inga andra än möjligtviss oss förstår de där kabbalistiska tecknen (Ab-c, osv., Hcg.03 (s), etc etc) som vi duttar ut, och de som försöker enas om vad som är vad tenderar att reagera olika.

Ämnesbeteckningar är mer användbara än genrer i dagligt tal, eftersom de kan vara mer specifika. Eller så får man hyperspecifika genrebeteckningar som bara spelvetare förstår.

Erik, hatar fortfarande litteraturvetare. Bah! Trefullt bah!

 

[Troberg]

Re: Wow, någon håller med mig!!!

Problemet är att det inte finns någon Högre Makt, inte ens SVEROK, som kan driva igenom det. Alltså kommer ingen att förstå vad vi pratar om, eller, ve och fasa, lägga in egna betydelser i det formella systemet.

Är du medveten om att du talar med grabben som skrev sin egen webserver för att han inte gillade de befintliga, med ett eget sidbeskrivningspråk för att han inte gillade HTML (som iofs generar HTML i servern)? Tror du att sådana argument som att det inte är som andra biter på mig?

 

[Nightowl]

Re: Wow, någon håller med mig!!!

Tror du att sådana argument som att det inte är som andra biter på mig?

Nej. Jag är fatalist, annars hade jag aldrig börjat i det här yrket.

Det faktum att meningslöshetsfaktorn är extremt hög på många diskussioner har aldrig hindrat forumsdeltagarna förr. Och tänk vad vi skulle kunna syssla med om vi inte hade det här att göra?

Erik, tanken svindlar

 

[Rising]

Om zombierock, vampyrdisco och shoggothboogie

"... du har en motsägelse här. Om subkategorierna är godtyckliga (blir till i spelsessionen s.a.s.), om vi är subjektiva (du skriver att "ingen annan resonerar som du") och vi själva hela tiden skapar egna genrer ("lätt att hitta på sina egna") så blir det - enligt min mening - helt överflödigt att börja subkategorisera det enskilda fältet "skräckrollspel". "

Ah, nej, jag tycker inte subkategorierna skapas i spelsessionerna. Det är nog snarare tvärtom. Många rollspel kan användas att spela "skräckrollspel" i, men subkategorierna "investigatorskräck" (rollpersonerna söker aktivt upp det läskiga och försöker bekämpa det) och "offerskräck" (rollpersonerna blir utvalda av det läskiga och utsatta för dess terror) bestäms först och främst av äventyret, och ligger ofta mycket intimt besläktat med själva rollspelets grundfilosofi.

Kult är ett utpräglat offerskräckrollspel, medan Chock är ett investigatorskräckrollspel.

Det är det ganska lätt att enas om, men när ett spel slutar att vara ett "skräckrollspel" har visat sig vara en omöjlig fråga.

"Att kasta in överenskomna subgenrer i forumet (som t.ex. "urban fantasy" eller "darkwave") tillför ingenting, det förvirrar bara."

Jag var förvirrad första gången jag hörde subkategorierna "slasher", "wuxia", "tantsnusk", "blaxploitation" och "progressive trance" men lärde mig snabbt vad som särpräglade dem och tycker idag att de är funktionella. "Urban fantasy" ger 6.160 träffar på Yahoo och här på Google kan man se att det verkar finnas fler som tycker det är en fungerande term.

Jag delar alltså inte din rädsla för nya subkategorier. Jag kommer ihåg första gången jag hörde "loungejazz", "sockerpop", "förortsdisco" och "snusrock" och förstod genast att det var kategorier jag skulle älska att använda i framtiden. De två förstnämnda älskar jag dessutom att lyssna på, och jag finner det väldigt effektivt att kunna prata om just "loungejazz" med vänner när jag vill få skivor rekommenderade för mig. Då vet de exakt vad jag vill ha.

Ett par kategorier har jag hört som jag inte tyckte medförde någonting. De glömde jag bort. Ett par andra förstod jag aldrig vad det var för något (triphop). Jag tycker faktiskt inte att det förvirrade allting. Bara man vet vad det är för huvudkategori så...

Så om du hittar på en kategori för "pacifistskräck" så fattar ju ändå alla att det har med skräck att göra. De flesta kan säkert också gissa sig till vad det handlar om. Om termen kommer leva vidare får framtiden avgöra.

"Det du och jag tycker olika om är snarare huruvida skräckrollspelsdefinitionen som helhet bäst beskrivs som "bli rädd" eller "rollspela i Skräckfärgad miljö" (enl. min uttolkning du i första fallet och jag i det andra). Det är delvis en annan diskussion och öppen för diskussion. Jag tror att mycket av våra meningsskiljaktigheter i den frågan beror på språkförbistring eller kulturskillnad (främst olika tolkningar av begreppet "inlevelse"). Ska vi ta det på rollspelsforumet kanske?"

Nej, jag tror det är enklast att bara acceptera att vi är olika. Enligt Vindhand är ett skräckspel ett spel med skräckmekanismer som i första hand inriktar sig på skräckverkan (och inte intriger eller liknande). Det är också en helt okej inställning. Jag respekterar det, och har konstaterat att termen "skräckrollspel" är som "rock". Hela poängen är att alla kan ha sin egen definition av ordet.

/Riz

 

[Troberg]

Re: Wow, någon håller med mig!!!

Det faktum att meningslöshetsfaktorn är extremt hög på många diskussioner har aldrig hindrat forumsdeltagarna förr.

Ska man se krasst på det så är väl rollspel som företeelse rätt meningslös. Visst, det hälls mycket inspiration i det, men det är ju på sätt och vis en produktivitetsmässig återvändsgränd. Precis som en hobby ska vara!

 

[Nightowl]

Re: Wow, någon håller med mig!!!

Ska man se krasst på det så är väl rollspel som företeelse rätt meningslös. Visst, det hälls mycket inspiration i det, men det är ju på sätt och vis en produktivitetsmässig återvändsgränd. Precis som en hobby ska vara!

Jo, men nu pratar vi (bokstavligen) om menigslöst på ett än högre plan. Meta-meningslöshet.

Och därför är jag så nära OT att jag slutar nu.

Erik