Nekromanti Media och höger och vänster

[Cybot]

Seriöst. Alla undersökningar som gjorts om SVT och SRs journalister (t.ex. de gjorda av Kent Asp) pekar på att de är långt vänster om journalister i allmänhet (och journalister i allmänhet är vänster om allmänheten).

Även retoriska undersökningar gjorda på SVT/SRs retorik pekar på att de befinner sig vänster om centrum.

Det enda undantaget är just Riksdagsjournalister, där de bara befinner sig marginellt längre vänster än medel.
Övrig nyhetsjournalism är dock inte särskilt opartisk, även om den har blivit mer opartisk de senaste 15 åren.

 

[Leon]

Re: Piratpartiet är ett populistiskt parti

Jag har svarat på din korrekta observation ang. journalisters partisympatier ovan. Skulle gärna se ev. studier eller undersökningar du grundar ditt påstående om retoriken.

 

[stenhöna]

Re: Piratpartiet är ett populistiskt parti

Seriöst. Alla undersökningar som gjorts om SVT och SRs journalister (t.ex. de gjorda av Kent Asp) pekar på att de är långt vänster om journalister i allmänhet (och journalister i allmänhet är vänster om allmänheten).

Även retoriska undersökningar gjorda på SVT/SRs retorik pekar på att de befinner sig vänster om centrum.

Det enda undantaget är just Riksdagsjournalister, där de bara befinner sig marginellt längre vänster än medel.
Övrig nyhetsjournalism är dock inte särskilt opartisk, även om den har blivit mer opartisk de senaste 15 åren.

Källa behövs ändå. "Långt vänster om x" är ett subjektivt begrepp.

Och vad får dig att tro att media blivit mer opartisk de senaste 15 åren? Vad är bevisen för det (och ett resonemang är inte ett bevis)?

 

[Cybot]

Re: Piratpartiet är ett populistiskt parti

Källa behövs ändå. "Långt vänster om x" är ett subjektivt begrepp.

Och vad får dig att tro att media blivit mer opartisk de senaste 15 åren? Vad är bevisen för det (och ett resonemang är inte ett bevis)?

Jag sa "Bland annat Kent Asps studier".

Ett axplock är t.ex. antologin Den Svenska Journalistkåren, Göteborgsstudier i journalistik, medier och kommunikation 63: Mediernas Prestationer och betydelse: Valet 2010 och Journalistkårens partisympatier 2011.

Det finns också Granskningsnämndens ärenden över åren (där jag inte hittar en källa online som går längre tillbaka än 2011) där både SVT och Sveriges Radio har fällts eller kritiserats ett antal gånger för opartiskhet. I samtliga fall där det går att hitta ett politiskt agenda så har det varit för att SVT/SR har vinklat storyn till vänsterpartiets eller socialdemokraternas fördel. Och då menar jag verkligen samtliga fall.

 

[stenhöna]

Re: Piratpartiet är ett populistiskt parti

Källa behövs ändå. "Långt vänster om x" är ett subjektivt begrepp.

Och vad får dig att tro att media blivit mer opartisk de senaste 15 åren? Vad är bevisen för det (och ett resonemang är inte ett bevis)?

Jag sa "Bland annat Kent Asps studier".

Ett axplock är t.ex. antologin Den Svenska Journalistkåren, Göteborgsstudier i journalistik, medier och kommunikation 63: Mediernas Prestationer och betydelse: Valet 2010 och Journalistkårens partisympatier 2011.

Det finns också Granskningsnämndens ärenden över åren (där jag inte hittar en källa online som går längre tillbaka än 2011) där både SVT och Sveriges Radio har fällts eller kritiserats ett antal gånger för opartiskhet. I samtliga fall där det går att hitta ett politiskt agenda så har det varit för att SVT/SR har vinklat storyn till vänsterpartiets eller socialdemokraternas fördel. Och då menar jag verkligen samtliga fall.

Jag vet inte om det är så värst chockerande skillnader i pressen. Jag läser i Svenska journalister. Där ser man (s. 95) att kvinnliga journalister är vänster 50%, män 46%. På SVT är det 52%. SR har faktiskt blivit mer höger sedan 1989.

Störst skillnad ser man i utvecklingen mellan journalister och riksdagsledamoter (s. 97). Journalisters vänster-högerindex har gått åt vänster med värde 10 sedan 1989, medan riksdagen gått åt höger med 35. Allmänheten har gått åt höger med 5.

Kent skriver också "sedan mitten av 1990-talet är det ökande avståndet en följd av att väljare och folkvalda gått till höger, inte att journalister gått till vänster" (s. 98). Och att SVT:s vänstervridning beror på att den var mer höger 1989 än övrig press.

Så jag vill påstå att debatten är en smula uppskruvad.

Ett annat intressant faktum är att journalister alltid stått vänster om allmänheten. Men ändå har allmänheten blivit mer höger.

 

[Leon]

Re: Piratpartiet är ett populistiskt parti

Det är ju ett netligerbart antal fällandr ärenden vid granskningsnämnden - och de rör i huvudsak SD, och kungahuset.

Just kungahuset visar varför det här resonemanget är missvisande. Vi minns alla drevet - men vi som har sett TV över nyår eller vid nobelfesten vet att taget till sin helhet är SVTs rapportering allt annat än republikansk. Det är alltså frågan om drevets logik, inte institutionell bias.

 

[Krille]

SVT och SR är inte Piratpartiet. Var SVT och SR står till höger och vänster om har inte med populism att göra.

Slutsats: vi har ett nytt ämne och därmed en ny tråd! Utbrytning! Woohoo!

 

[Man Mountainman]

Seriöst. Alla undersökningar som gjorts om SVT och SRs journalister (t.ex. de gjorda av Kent Asp) pekar på att de är långt vänster om journalister i allmänhet (och journalister i allmänhet är vänster om allmänheten).

Även retoriska undersökningar gjorda på SVT/SRs retorik pekar på att de befinner sig vänster om centrum.

Det enda undantaget är just Riksdagsjournalister, där de bara befinner sig marginellt längre vänster än medel.
Övrig nyhetsjournalism är dock inte särskilt opartisk, även om den har blivit mer opartisk de senaste 15 åren.

Det finns ju ingen riktig fråga här, så jag bara säger några saker:

1. Det är inte (bör inte vara, kan inte vara) medias uppgift att vara "opartisk". Politiken är inte ett spel, och journalister är inte linjedomare.

2. Det vore märkligt om public service-anställda inte var vänster. Det är ju DDR-media.

3. "Vänster" behöver inte vara mer än en smakfull pose, utan någon västenlig innebörd...

4... men det är klart, om "vänster" innebär att man uttryckligen propaganderar för vissa specifika riksdagspartier, så har vi ett problem.

5. Det stora representativitetsproblemet för riksmedia handlar inte om höger kontra vänster, utan om det faktum att i stort sett hela landets journalistkår finns hopklämda inom några kilometers radie från Medborgarplatsen.

 

[Leon]

1. Det är inte (bör inte vara, kan inte vara) medias uppgift att vara "opartisk". Politiken är inte ett spel, och journalister är inte linjedomare.

Förutom public service, som i största möjliga mån skall vara opartiska. Jfr akademia - det är klart att fullständig opartiskhet är omöjlig. Men jag skulle ändå säga att där SvD och Expressen är tydligt höger, dala-demokraten tydligt vänster är SR/SVT i stort mitten och balanserade.

2. Det vore märkligt om public service-anställda inte var vänster. Det är ju DDR-media.

Njä - Neues Deutschland är DDR-media. Public service är Kungariket Sverige media. I övrigt, se ovan

 

[Max Raven]

Journalistkårs-undersökningen som jag tog del av medgav att den inte undersökt alla journalister - specifikt ekonomi, handel och börs vilka torde luta fördelningen åt en mer jämn fördelning. Anledningen till att ekonomiska journalister inte undersöktes är för att de inte var med i facket.

Vad gäller tidningar så är en överväldigande majoritet höger - speciellt de större. Det står listat i tidningen (oftast). Undantaget som jag minns på rak arm är Aftonbladet, som är "obunden socialdemokratisk" . Av det lilla jag sett av lokaltidningar så finns det fler tidningar som är politiskt vänster i Norrland än i Skåne (jag har inte sett till en enda på många år) - och Norrland verkar vara undantaget från normen här.

Så journalister har ungefär samma politiska spridning som befolkningen. Däremot har tidningarna en tydligt högervriden agenda.

Givetvis betyder det inte att media inte rapporterar en story de tror kan sälja.

Jag kan givetvis ha fel.

 

[Max Raven]

Det vore märkligt om public service-anställda inte var vänster. Det är ju DDR-media.

Ett annat perspektiv - statsstödd media behöver inte oroa sig för att publicera först, snabbast och allt den kommer över, för den får sina pengar oavsett.

Vilket är delvis varför Aftonbladet publicerar en massa dumheter om viktminskning och kändisnyheter, trots att de ska vara politiskt till vänster - de är vinstdrivna.

 

[Übereil]

Journalistkårs-undersökningen som jag tog del av medgav att den inte undersökt alla journalister - specifikt ekonomi, handel och börs vilka torde luta fördelningen åt en mer jämn fördelning. Anledningen till att ekonomiska journalister inte undersöktes är för att de inte var med i facket.

Så det man undersökte var journalister i facket?

Übereil, som skulle gissa att fackanslutna är mer vänster än genomsnittsbefolkningen

 

[Purgatid]

Lägger mig inte i något jag inte vet något om (för tillfället), men något som alltid slagit mig som underligt med vänster-högerskalan och eventuellt stöd:

Ponera att vi har två sidor, X och Y. Dessa kan vara vänster-höger, eller auktoritet-liberalt, det spelar ingen roll för exemplet. Ponera sedan att ett samhälle blir mer rationellt med tiden, och ansamlar mer och mer kunskap. Med kunskapen och informationen följer att det blir enklare och enklare att fatta ett rationellt beslut angående hur samhället bör styras.

Ponera också att människor granskar beslut och argument från X och Y, och att denna grupp kallas A. Det kan vara journalister, det kan vara forskare, eller vad som helst, det spelar ingen roll för poängen. Ponera till sist att en annan grupp, B, granskar hur grupp A rapporterar om X och Y.

Anta nu att X argumenterar för, och fattar betydligt mer rationella beslut än Y gör, och att grupp A därför rapporterar mer fördelaktigt om X än de gör om Y. När då grupp B skall granska grupp A och hur dessa raporterar, så kommer det framstå som om grupp A stödjer sida X, men är emot sida Y, dvs är partiska. I själva verket kan det lika gärna vara så att X är bättre än Y, men det kommer inte framgå av grupp B studier av grupp A. De studerar nämnligen inte vilken kvalitet förslag eller beslut från X och Y har, utan bara vilken sida grupp A stödjer.

Rapporteringen kan därför bli orimlig om grupp A förväntas vara opartiska, och grupp B rapporterar dem partiska för att de inte stödjer förslag från Y lika ofta som förslag från X, även om förslag och beslut från Y är bisarra.

Hänger ni med hur jag menar?

 

[Max Raven]

Journalistkårs-undersökningen som jag tog del av medgav att den inte undersökt alla journalister - specifikt ekonomi, handel och börs vilka torde luta fördelningen åt en mer jämn fördelning. Anledningen till att ekonomiska journalister inte undersöktes är för att de inte var med i facket.

Så det man undersökte var journalister i facket?

Übereil, som skulle gissa att fackanslutna är mer vänster än genomsnittsbefolkningen

Ja. Det blir inte snedvridet aaaalls.