Nekromanti Mens och Pitchblack (spoilervarning)

[Eva Florén]

Ja, det är ju typiskt mig att föra fram ett liknande problem. Nåväl:

Problemet och spänningen som man kan få fram om...

I filmen Pitchblack nyttjas en spänningsförhöjande detalj. Filmen handlar om kraschlanding på övergiven planet där solarna går i förmörkelse (hängde någon med dä?) Nåja, det viktigaste är i alla fall att i och med mörkret så dyker "flygande monster" upp, dessa lockas av skador dvs. blod.

En av medlemmarna i gruppen är en ung tös som gör sitt bästa för att inte upptäckas som tös. Misstaget är dock att hon har mens - monstren flockas!

I vår egen verklighet har vi varelser som lockas av blod, så säkerligen existerar det bland olika rollspel också. Här finns ju en utmärkt liten knivighet att ta till vara på. Se till att edra Rollpersoner får med sig en kvinnlig skönhet (om nu inte kvinnliga spelare ingår i gruppen) som såsmåningom blir måltavla för intresserade monster. *mysryser*

Förövrigt funderar jag på hur man löser mens i rollspel, med tanke på hur fysiskt krävande det är. Där finns faktiskt en enorm akilleshäl, för de av er som inte känner till det. Så utöver humörsvängningar och ilska, så kan mens innebära hög trötthet och en rackarns kraftig blodförlust. För egen del består problemet i allt mellan 2 dagar till en veckas tid och i stressad situation uppstår ett av två fenomen. Antingen blöder jag kraftigt (blodbad) eller så uteblir mensen helt - något som är oerhört frusterande. Vet inte hur många gånger frågan om graviditet uppstått!

Nåja tillbaka till problemen:
Predatorer söker sig till blod (vädrar, spårar etc)
Hur undviker man att bloda ner allt omkring sig om man inte har mensskydd?
I Grottfolket så ansågs (enligt författaren) kvinnan vara förbannad under den tid hon hade mens, i en del kulturer får/fick hon inte vara i kontakt med barn eller andra eftersom de kunde bli besatta (döh?). Vad finns det mer för knepiga situationer som kan uppstå - givetvis beroende av spelsystem och värld?

Spåna på... det finns säkert roliga twister man lägga till.

 

[Gurgeh]

Re: Mens

I Grottfolket så ansågs (enligt författaren) kvinnan vara förbannad under den tid hon hade mens, i en del kulturer får/fick hon inte vara i kontakt med barn eller andra eftersom de kunde bli besatta (döh?).

Enligt Bibeln så är en kvinna som har "sin månadsrening" oren, och det är även allt hon rör vid och alla som rör vid henne. Jag vet inte vad det innebar, men det låter dåligt.

Det påstås att kvinnor som har mens ska hålla sig innomhus på ön Komodo eftersom varanerna kan lukta sig till blodet och går till attack. Jag tror lika mycket på det som jag tror på att en grävling slutar bita när den hör ljudet av ben som knäcks!

/tobias, som annars inte är så insatt i ämnet.

 

[Eva Florén]

Re: Mens och vem skrev det

Det var därifrån jag hörde det. Bibeln ja, alla kvinnors elaka käpphäst... som allt som är skrivet av män för män...

Som alltid är det "vinnaren"s dokument som styr hur man ser på saken. Se bara på Nefertite... utsuddad ur historien - trodde de bara.

Nåja, tillbaka till blodet, "Komododraken" är visserligen effektiv i sin doftförmåga men han är inte värst, det påstås att hajar milsvitt bort kan känna doften av blod. Men det är väl lika troligt som sagan om vissa "mediciner" där orginalämnet spätts ut ett antal gånger så att det endast finns en molekyl kvar av det verksamma ämnet.... Många sagor finns det...

 

[Gurgeh]

Homeopatetiskt (OT)

Det var därifrån jag hörde det. Bibeln ja, alla kvinnors elaka käpphäst... som allt som är skrivet av män för män...

Vad menar du? Männen blir minst lika illa behandlade i Bibeln. På ungefär samma ställe som mensorenhetsreglerna finns till exempel följande lilla pärla till lag (omskriven, eftersom jag inte kan citera bibeln ordagrant): Om en man möter en kvinna som inte är trolovad i vildmarken och tar henne ska han ta henne till hustru, bla bla. Med andra ord: Om en man våldtar en icke-trolovad kvinna måste han gifta sig med henne. På den tiden visste de hur man tar hand om våldtäktsmän!

(Ironi off.)

Jag vet inte hur homeopatin kom in i bilden, men jag håller med. Däremot är det utspätt så många gånger att det bara är en chans på en miljard att en av de verksamma molekylerna ska ha kommit i kontakt med den tablett man ska äta. Vilket kanske är lika bra eftersom den versamma molekylen ändå inte skulle ha hjälpt mot sjukdomen i fråga. Det hindrar naturligtvis inte "medicin"-tillverkarna från att tjäna miljoner på lättlurade kunder.

/tobias

 

[Eva Florén]

Re: Homeopatetiskt (OT)Typ som

Argh, vänta nu, missade jag en sjudjävlamassa skitsnack i mellankvarten här. Förlåt, men sedan när skulle det vara en smart sak att tvinga en flickstackare gifta sig med sin våldtäktsman? Nåja, mycket i bibeln är dock av sorten "män skriver för män", helt enkelt för att det var män som skrev bibeln. Visst finns det avsnitt som inte är kvinnonedvärderande, men underliggande känsla som jag fått de gånger jag läst ur vår världs mest lästa verk (vår värld=västvärlden) så är det en viss känsla av att kvinnor inte hör till de som bestämmer - med skräckfyllda undantag. Men vi får inte glömma i vilken tidsera som den skrevs i... hade den skrivits i andra kulturer och andra tider hade den fått en annan syn... tänk er bibeln skriven i en "amazonkultur"?!

Homeopatin kom in för att jämföra vad ett par droppar blod utspätt i en ocean av miljontals liter vatten skulle göra med möjligheten att en haj kan uppfatta doften av sagda ämne på mils avstånd - elementär kemi och fysik i ett.

Homeopati var det det hette ja... tack för det BTW.

 

[Lambendil_UBBT]

Mens och bibeln

Det var ett klumpigt sätt för judarna att förklara att kvinnan under mensperioden var ytterst känslig för infektioner och var tvungen att hålla si gväldigt ren. Ett slags överbeskyddande för att hon skulle behålla hälsan. Dock hade kvinnan en låg ställning i samhället, vilket gjorde att det inte kunde skrivas i "kvinnoform" utan man fick skriva det som att alla andra skulle hålla sig undan.

En smula otympligt, men av omsorg.

 

[Eva Florén]

Re: Mens och bibeln

Mycket klumpigt IMHO. Men jag tror att det inte kanske var hela historien, iom att kvinnan hade mens så fanns alltid risken för infektioner - infektioner som smittar. Något som många religioner förklarat med att personen som var sjuk var besatt (antingen av demoner eller andar) och därigenom kunde smittan spridas (det onda drabba andra - inte helt oriktigt BTW). Eller också rörde sig det sig om gudens straff, med andra ord måste kvinnan gjort något ont eller fel och därigenom straffades hon. Att hon var helt oskyldig spelade ingen större roll. Oavsett hur man ser det blev hon utstött och de som stödde och försökte hjälpa henne med henne. Observera nu att jag talar om flertalet religioner.

Om ni nu undrar så är jag till min läggning en tvivlande kristen. Jag kan bara kommentera det hela vidare med att bibeln endast i ett litet viktigt område skrevs av människor inte av Hans Nåd själv.

Så ni vet.

 

[Krille]

Re: Mens och bibeln

"Mycket klumpigt IMHO. Men jag tror att det inte kanske var hela historien, iom att kvinnan hade mens så fanns alltid risken för infektioner - infektioner som smittar. Något som många religioner förklarat med att personen som var sjuk var besatt (antingen av demoner eller andar) och därigenom kunde smittan spridas (det onda drabba andra - inte helt oriktigt BTW). Eller också rörde sig det sig om gudens straff, med andra ord måste kvinnan gjort något ont eller fel och därigenom straffades hon. Att hon var helt oskyldig spelade ingen större roll."

Det är ju klart som faen att det är gudens straff! Det kan ju vem som helst se - hon är oren och dabbar sig, och vips så blir hon sjuk och dör! Problemet med primitiva samhällen är att de sällan har någon vetenskap att tala om, däribland omfattande infektionssjukdomar. De ser bara ett visst orsaks-verkan-samband: kvinnan har mens, gör vissa saker och dör. Uppenbart samband, eller hur? Grisar bökar i jorden och deras kött blir väldigt fort dåligt i medelhavsklimat. Uppenbart samband: deras kött blir dåligt på grund av att de bökar i den smutsiga jorden. Alltså är grisar orena. Och så vidare.

 

[Eva Florén]

Re: Mens och bibeln och orena...

tingestar.

Men var det inte det jag sa? Allt är kvinnans fel, hon måste ju vara oren. En otäckt kvinna är ju en styggelse - hon kan locka en man till orena handlingar och det är ju hennes fel om en man våldför sig på henne!

Förlåt, jag har hört alla dessa slutsatser till leda. Finns det då inga exempel på kulturer som inte har dessa synsätt. Som skyddade kvinnan och de svaga och som faktiskt förstått utan vetenskapen att det inte är deras "fel"?

Hm, det där med grisar visste jag inte, hade faktiskt aldrig hört det... men gäller det inte allt kött???

 

[Troberg]

Re: Mens och bibeln

Grisar bökar i jorden och deras kött blir väldigt fort dåligt i medelhavsklimat.

Nja, anledningen till att köttet blev dåligt var att trikiner härjade vilt. Åtminstone är det så jag har fått muslimernas eversion mot fläskkött förklarad för mig.

 

[Krille]

Blodpalt the bible way!

"Förlåt, jag har hört alla dessa slutsatser till leda. Finns det då inga exempel på kulturer som inte har dessa synsätt."

Jag kan inte komma på någon, och jag tror att det har med just mensen att göra. Kopplingen mellan blod och dödlig fara är liksom lite för stark för att betraktas som något trevligt. Som en kompis uttryckte sig, "man kan fan inte lita på någon som kan blöda i en vecka utan att dö!" Om detta dessutom förstärks med diverse otrevliga saker som kryper upp i kvinnans underliv och dödar henne... vips så har du en jättebra grund för en massa orenhetsgrejjor. Jag har läst en massa liknande myter från så vitt skilda kulturer som prärieindianer till judar till japaner till australaboriginer, så det där verkar nästan vara ett universellt drag.

Vissa wicca-tjejer brukar dock prata sig blå om hur heligt mensblodet var för kelterna, och kvinnor lär ju ha haft en högre ställning än normalt hos kelterna, så det kan ju ligga något i det. Å andra sidan så tar jag allt som wicca-tjejer säger med en rejäl nypa salt...

"Hm, det där med grisar visste jag inte, hade faktiskt aldrig hört det... men gäller det inte allt kött???"

Lamm och nöt klarar sig bättre än grisskött av någon anledning. Däremot så har mjölk svårt att klara sig, och det som inträffar med dålig mjölk kan lätt sprida sig till köttet. Därav "koka ej killingen i dess moders mjölk".

 

[Eva Florén]

Re: Blodpalt the bible way!

Förtvivlan. Det är oerhört. Men iofs så kan man ju göra en vändning av det hela. Vi har ju krigsgudinnor i olika kulturer. Kan dessa månne bottna i just kvinnans förmåga att blöda? Utan att dö menar jag. Vilken respekt skulle inte kvinnor kunna åtnjuta i en dylik kultur. Oavsett hennes känslighet alltså. Vi kan göra något riktigt grumt och tungt av det hela... För att inte tala om moderskapet - en kvinna är en viktig resurs. Ah, allt är upp till oss som spelledare, spelskapare och spelare. *får en något rykande gestaltning*

Fram för Kvinnan i Rollspelet, som jämställd med mannen... Inte över eller under och något som katten släpat in.

Förlåt mig. Tillbaka till det roliga i att kvinnor blöder vid pass en gång i månaden. (somliga kan man ställa en kalender efter) Det går alltså att strula till det för spelare i det oändliga. Vad har män för svagheter som går att nyttja på dylika sätt?

Grunnar fortfarande över gris kontra nöt... det borde inte vara någon skillnad... fett finns ju hos bägge djuren... Nä, jag går bet.

 

[Feliath]

Re: Blodpalt the bible way!

kvinnor lär ju ha haft en högre ställning än normalt hos kelterna

Fläping heller. Av allt trovärdigt att döma var det tvärtom; kelternas kultur var en av de mest fetpatriarkala någonsin. Folk tenderar mest att förväxla det finurliga "Vi kan använda brudarna som cannon fodder också!" med någon sorts frihet.

Å andra sidan så tar jag allt som wicca-tjejer säger med en rejäl nypa salt...

Good. Stay vigilant, soldier!


/Feliath - gillar inte wicca

 

[Troberg]

Re: Blodpalt the bible way!

Däremot så har mjölk svårt att klara sig

Stämmer inte med mina erfarenheter från Jordanien, där mjölken hade en hållbarhet på ett och ett halvt år, och en av de traditionella rätterna var fårkött kokt i mjölk.

 

[Troberg]

Jag tror att grundproblemet ligger egentligen i att det antagligen inte skulle kunna hanteras seriöst runt spelbordet, det skulle antagligen bara leda till flams och förlorad stämning.

Oseriöst, javisst, men tyvärr så är det ett ämne som i de flesta fall i första hand skämtas bort.

Det sagt så har jag vid några andra tillfällen diskuterat huruvida sådant och andra tabun och seder kring sex, fortplantning, uppvaktning et cetera borde få mer utrymme i spel. Det är en intressant bit om man vill spela på kulturella skillnader. En så enkel fråga som "Hur uppvaktar man en person i en annan kultur?" kan leda till hela äventyr.

 

[Eva Florén]

Ah det hänger ju på hur man tar upp det. Som i Pitchblacks fall så rör det sig ju trots allt om att faran ökar på grund av blodlukten.

Annarst håller jag med dig. Deja Vu (elände hur stavas det) igen, diskussionen om seder kring sex, fortplantning etc har vi haft tidigare. Seder är viktiga, oavsett vad de gäller. Lättast är det ju att spela utifrån de seder vi själva känner till, därav vikten i ett spelgäng att alla är medvetna om vad deras rp känner till och därigenom kan tackla.

 

[entomophobiac]

Re: Mens och bibeln och orena...

De enda kulturer jag personligen hört talas om som satt kvinnor högre än män har varit Afrikanska kulturer, där kvinnorna helt styrt samhället.

Men sådana kulturer har nog samtidigt varit ganska primitiva med vårt synsätt, så det är nog inte lätt att få reda på mer om deras religioner eller leverne. Om man inte hittar den BBC dokumentären jag såg, förstås. (Eller skriver en egen bok om ämnet...)

 

[walium]

Skillnad på dikt och verklighet

Jag tror att man ska ta det som står i Bibeln med en stor nypa salt. Medeltiden lär ju knappast ha varit den mest jämlika historieperioden men det betyder inte att alla gick efter Bibeln. De flesta kunde ju inte ens läsa. Dessutom är inte kvinnor i allmänhet mesiga och uppgivna våp. Det har funnits starka och mäktiga kvinnor då som nu. Det finns heller ingen anledning att tro att samtliga män var hårdförda våldtäktsmän utan samvete. Religiösa skrifter är dåliga sanningsvittnen. Både kvinnor och män har i alla tider varit vitala delar av samhället.

 

[Silvervarg]

Re: Blodpalt the bible way!

Stämmer inte med mina erfarenheter från Jordanien, där mjölken hade en hållbarhet på ett och ett halvt år, och en av de traditionella rätterna var fårkött kokt i mjölk.

Det är judar som inte blandar mjölk med kött....

 

[Staffan]

Re: Homeopatetiskt (OT)

Om en man möter en kvinna som inte är trolovad i vildmarken och tar henne ska han ta henne till hustru, bla bla. Med andra ord: Om en man våldtar en icke-trolovad kvinna måste han gifta sig med henne. På den tiden visste de hur man tar hand om våldtäktsmän!

OK, misstolka det här rätt nu... inte så att jag vill försvara våldtäkt eller nåt sånt, men jag kan faktiskt se en anledning till regeln i fråga. På den bibliska tiden var kvinnor i princip egendom. En våldtagen kvinna är "trasig" egendom, och det blir därför svårt att hitta en make åt henne. Därför tvingar man våldtäktsmannen att ta hand om henne - på sätt och vis samma princip som att om du tar sönder något i en affär så får du köpa det. Det stora problemet här är snarare synen på kvinnan som egendom snarare än den här regeln.