Nekromanti Mer funderingar kring strid

[Pom]

Citat:
Tidigare har du påstått att höglevelrollspel inte fungerar för att man får för mycket kraft i sina händer och för att det hela blir för slumpmässigt. Att den som börjar få in träffar (och har tur med tärningarna) snabbt når segern.



Japp, men det är när man kommer upp i de riktigt höga levlarna som man nästan aldrig för i praktiken annat än i datorspelen.

Citat:
Kom ihåg att DnD inte handlar om dueller där man bara står och hackar varandra, utan att systemet ändå är konstruerat för att man ska använda golvplaner, många fiender, rörelser, manövrar, osv, där det spelar stor roll vilka man anfaller och hur man gör det.



Fast hur många spelar det egentligen så? Så få att det borde vara motiverat att göra ett system som är intressant även utan tabletopelement

Nej, nu blir jag riktigt trött. De problem du ser har du alltså hittat dels i datorspel och dels i era egna husregler.

 

[Bombu]

Hög level innebär mer hitpoint och mer möjligheter att klara sig längre genom läkande magi et cetera. Det innebär att striden kommer att innebära fler tärningsslag, vilket gör att slumpen tenderar att jämna ut sig och slumpfaktorn därmed minskar. I det läget kommer man väldigt långt med snabba överslagsräkningar.


Mina erfarenheter säger att det inte funkar som du säger i DnD 3 på högre nivåer.

Högnivåstrider är ofta över på några få rundor., du hinner inte använda dig av nått statistisk medelvärde.

 

[Troberg]

Nej, nu blir jag riktigt trött.

Uppenbarligen eftersom du inte läste mitt inlägg ordentiligen innan du svarade.

De problem du ser har du alltså hittat dels i datorspel och dels i era egna husregler.

Jag kommenterade inte reglerna i datorspelen. Jag kommenterade att man oftast bara kommer upp i verkligt höga levels i datorspelen, eftersom spelledare oftast har omdöme nog att inte ha level 30-karaktärer.

Dessutom är det regeltalibanskt så att det blir puckat att kalla det för husregel att inte köra med figurer och golvplaner. Jag skulle gissa att mindre än en tjugondel av spelarna kör med sådant, har man då inte byggt systemet för att funka utan det så missar man målet grovt.

 

[Pom]

Citat:
De problem du ser har du alltså hittat dels i datorspel och dels i era egna husregler.



Jag kommenterade inte reglerna i datorspelen. Jag kommenterade att man oftast bara kommer upp i verkligt höga levels i datorspelen, eftersom spelledare oftast har omdöme nog att inte ha level 30-karaktärer.

Okej, jag tolkade dig som att du såg det som relevant hur det är i vissa datorspel, men det glädjer mig att vi är överens om att rollspel och datorspel är två olika saker.

Dessutom är det regeltalibanskt så att det blir puckat att kalla det för husregel att inte köra med figurer och golvplaner. Jag skulle gissa att mindre än en tjugondel av spelarna kör med sådant, har man då inte byggt systemet för att funka utan det så missar man målet grovt.

Alla som inte kör med dina husregler är alltså regeltalibaner. Alla som inte fattar att du inte talar D&D-regler utan husregler är puckade. Som stöd hittar du på att nästan alla tycker som du.

Ett tips: det system du kritiserar heter AD&D. Det heter inte D&D. Skriv AD&D i fortsättningen så kan vi koncentrera oss på de mer generella frågeställningarna du tog upp i din trådstart.

Du kan väl ge oss lite mer exempel på hur du har löst saker i ditt eget spel, t ex.

 

[Troberg]

Alla som inte kör med dina husregler är alltså regeltalibaner. Alla som inte fattar att du inte talar D&D-regler utan husregler är puckade. Som stöd hittar du på att nästan alla tycker som du.

Nej. De som tycker att det är en husregel att spela spelet utan golvplaner och figurer, trots att det är så som nästan alla spelar det, är puckade regeltalibaner, alternativt så har spelet totalt missar sin målgrupp. Välj själv.

Ett tips: det system du kritiserar heter AD&D. Det heter inte D&D. Skriv AD&D i fortsättningen så kan vi koncentrera oss på de mer generella frågeställningarna du tog upp i din trådstart.

Min kritik gäller för alla varianterna. Den rör bitvis olika frågor för olika versioner, men i grunden håller den för alla. Jag är väl medveten om skillnaderna mellan dem.

Du kan väl ge oss lite mer exempel på hur du har löst saker i ditt eget spel, t ex.

Gärna. Något speciellt du undrar över?

Du kan annars titta på det på http://troberg.mine.nu/generica.doc

Edit: Om du läser om strid och skador så får du allt som är relevant för den här diskussionen. Du kan ju skippa sånt som automateld och annat som inte är relevant i sammanhanget, då är det bara 5-10 sidor, varav en del tabeller. Det finns lite intressant i spelledarkapitlet om förenklad strid för oviktiga NPCs också om du är intresserad.

 

[Staffan]

De som tycker att det är en husregel att spela spelet utan golvplaner och figurer, trots att det är så som nästan alla spelar det,

Jag undrar lite vad du har för belägg för att de flesta spelar utan golvplaner. Jag vet att i de grupper jag spelar med (on- och offline) så använder vi alltid någon form av golvplaner och diagram för att visa var folk är. Som jag har förstått det från diskussioner på ENWorld så är jag knappast ensam om detta.

 

[Troberg]

Jag undrar lite vad du har för belägg för att de flesta spelar utan golvplaner.

Diskussioner här på forumet och det svala intresset för PaperFig.

Jag vet att i de grupper jag spelar med (on- och offline) så använder vi alltid någon form av golvplaner och diagram för att visa var folk är.

Diagram är en annan sak än formaliserade golvplaner med specifika regler.

Som jag har förstått det från diskussioner på ENWorld så är jag knappast ensam om detta.

Jag utgår iofs från svenska förhållanden. Som jag uppfattat de amerikanska spelarna (vilket kanske är en liten övergeneralisering) så spelar den typ av spelare som spelar D&D som ett rollspel i Sverige istället Vampire i USA. Det är betydligt vanligare där att betrakta det mer som ett taktikspel än som ett rollspel än vad det är i Sverige. Fast jag kanske bara haft otur i mina kontakter med amerikanska spelare.

 

[Gordeg]

och för att balans inte kan mätas absolut, den är väldigt situationsberoende. Det går inte avv väga förmogor mot varandra i ett vacuum, de måste jämföras i en situation och situationen avgör vad som är bäst, vilket gör att förmågorna i sig blir sekundära.

Det har du rätt i. Men begreppet spelbalans är lite mer än bara en myt trots att det inte kan mätas med 100% objektivitet.

Trots skillnader mellan olika spelgrupper, situationsberoende osv så dyker det ibland upp regelglitchar som är så grova att de tippar balansen i nästan alla situationer. Det kan tex vara en besvärjelse som är oproportionerligt kraftfull i förhållande till sin tillgänglighet. (Spelat Palladium RPG? Läst om besvärjelsen Mini-fireballs?)

Men vi är redan överens om att balansen inte kan bli perfekt. Jag menar bara att den är ett relativt begrepp, den kan beskrivas som bra/dålig jämfört med andra spel. Eller bättre/sämre med och utan husregeln X.

Gordeg

 

[Troberg]

Det har du rätt i. Men begreppet spelbalans är lite mer än bara en myt trots att det inte kan mätas med 100% objektivitet.

Begreppet är inte en myt. Det som är en myt är att den i första hand upprätthålls genom systemet. I slutänden är det alltid spelledaren som är den viktigaste ingrediensen i spelbalansen. Läs tex några av mina inlägg om balans i Buffy med väldigt varierande karktärer för exempel på hur det kan skötas.

Spelat Palladium RPG? Läst om besvärjelsen Mini-fireballs?

Spelat det ja, men jag känner inte igen den. Kanske har en för gammal upplaga (andra upplagan, på den tiden de fortfarande hade en "sexual deviations table"...), men min har Cloud of Slumber. En spell som alla Wizards får från starten och som kan söva allt (med areaeffekt dessutom). Visst, man har ett save, men skicka fram en handfull nybörjarmagiker och du sänker en drake...

Men vi är redan överens om att balansen inte kan bli perfekt. Jag menar bara att den är ett relativt begrepp, den kan beskrivas som bra/dålig jämfört med andra spel. Eller bättre/sämre med och utan husregeln X.

Jodå, det kan jag hålla med om. Det jag inte är lika säker på är huruvida den är viktig eller inte. Spelledaren kan alltid balansera ut det ändå. Visst, jättekrigaren med jättesvärdet i jätterustningen med jätteskölden kanske slåss bättre, men han kommer garanterat att ses som det största hotet och dra till sig största motståndet.

 

[Evil Peter]

Re: Mer funderingar kring strid [OT]

Nej. De som tycker att det är en husregel att spela spelet utan golvplaner och figurer, trots att det är så som nästan alla spelar det, är puckade regeltalibaner, alternativt så har spelet totalt missar sin målgrupp. Välj själv.

Definitionen av en husregel är väl att man använder sig av något som skiljer sig från vad som står i regelboken? Alltså är det en husregel om man bestämt sig för att köra regelsystemet utan en eller flera av ingredienserna. Det har inget med regeltalibanism att göra utan det är en språklig aspekt och Pom gjorde en korrekt bedömning enligt mig. Sedan är det helt oväsentligt om alla kör med sådana husregler då det inte på något sätt ändrar vad som redan tryckts i regelböckerna (även om det kanske borde påverka vad som ska tryckas i framtiden) och därav fortfarande är husregler. Om spelet missat sin målgrupp är väl inte heller relevant i frågan om hur dess regler som helhet fungerar?

Och om det är så att golvplaner och figurer påverkar hur stor genomslagskraft spelarnas val har (åtminstone några anser det) är det en husregel som definitivt inte bör glömmas att nämnas i en sådan här diskussion.

Annars håller jag med i mycket av din kritik, åtminstone de mest grundläggande sakerne eftersom jag inte har någon större erfarenhet av D&D i pen and paper-form.

 

[Troberg]

Re: Mer funderingar kring strid [OT]

Sedan är det helt oväsentligt om alla kör med sådana husregler då det inte på något sätt ändrar vad som redan tryckts i regelböckerna (även om det kanske borde påverka vad som ska tryckas i framtiden) och därav fortfarande är husregler. Om spelet missat sin målgrupp är väl inte heller relevant i frågan om hur dess regler som helhet fungerar?

Om alla eller nästan alla gör det klippet i reglerna så säger det väl någonting om reglerna ifråga?

Och om det är så att golvplaner och figurer påverkar hur stor genomslagskraft spelarnas val har (åtminstone några anser det) är det en husregel som definitivt inte bör glömmas att nämnas i en sådan här diskussion.

När jag har funderat på det så tror jag inte att det inverkar nämnvärt. Visst, spelarna får fler möjligheter till skojiga manövrer, men det får motståndarna också.