Nekromanti Mer om DoDT

[Brunalven]

Re: Fel?

Visst låter det hela konstigt och jag trodde först att det var fel också, men tanken är den att om man får mer KP i skada än man har i bröstkorgen så är det inte säkert att man dör på stört om skadan infogas vid ett och samma ögonblick. Det finns då en chans att man hinner agera innan livet rinner ur en. Om man däremot får en massa småskador i bröstet som tillsammans blir mer än antal KP i bröstkorgen då dör man på fläcken.

Alltså:
- Om SP i bröstkorgen överstiger antal KP i bröstkorgen dör man på fläcken såvida inte effekten av en kritisk skada i bröstkorgen säger annorlunda.
- En kritisk skada i bröstkorgen leder normalt sett till döden.

Man dör, frågan är bara när man dör.

 

[Big Marco]

Re: Fel?

Ge mig ett exempel där du tillfogas så mycket SP så att du får en kritisk bröstskada men inte hamnar på Total SP > Total KP. Jag fattar inte hur det kan infinna sig?

 

[theodåre]

Nej vänta nu!

..det går inte. Du kan få en Total skada som är lika med bröstkorgsskadan, men inte en KRITISK skada. Dom kritiska skadorna är ju lite krydda på moset så att säga. Dom inträffar BARA när du får mer SP i kroppsdelen än vad den tål.

Håller med om att det där är lite luddig, kunde varit bättre beskrivet, eller så kanske man skulle skippa kritiska skador i bröstet helt. ELLER så skulle man ha sagt att när du når total KP så har du samma effekt som om du fått en kritiskt skada i bröstet.. typ. Det hade nog varit en bättre lösning!

theo

 

[Brunalven]

Exempel

Som theo säger så finns inget sådant exempel, men det behövs heller inte eftersom man i det här fallet inte utesluter kritisk skada trots att man får fler SP i skada i bröstkorgen än man har i KP.

Exempel 1:
Feg-Nisse har 22 KP och således 22 KP i bröstkorgen. Han springer omkring i ett gatlopp där han enbart träffas i bröstkorgen och han får småskador som så småningom blir totalt 24 SP. Han dör till slut av sina skador eftersom 24 SP är fler än 22 KP.

Exempel 2:
Djärv-Ola har 25 KP och således 25 KP i bröstkorgen. Han blir attackerad av en jätte som ger Djärv-Ola totalt 27 SP i bröstkorgen. Eftersom 27 SP är fler än 25 KP så kommer Djärv-Ola troligtvis att dö. Men först slår han på kritiska skadetabellen för bröstkorg och får resultatet 4 på tärningen. Resultatet modifieras med +2 då han fått 2 SP fler än han har KP. Resultatet 6 i tabellen säger att om Djärv-Ola lyckas med ett situationsslag så överlever han i ytterligare 3 spelrundor innan han kolar vippen.

 

[Big Marco]

Re: Exempel

Okay, jag uppskattar exemplet, det förklarade mycket. Det som förvirrar mig är att jag inte hittar någon passage i reglerna som säger att den Kritiska skadans effekter har "override" på regeln om "Totala SP > Totala KP = DÖD", vilket du i exemplet påvisar. Finns det en sådan förklaring/prioriteringsordning med? Om inte, så varför inte?

 

[Brunalven]

Re: Exempel

Lex Specialis:
En specialiserad regel går alltid före en generell regel.

I huvudregeln står det bara att man dör av sina skador när SP överstiger KP, inte när. Således motsätter sig egentligen aldrig regeln om kritiska skador huvudregeln om att man dör när man får fler SP än KP.

Undantagsregeln är ju att man ändå kan överleva trots att man fått en kritisk skada i bröstkorgen och det står beskrivet hur och i vilka fall.
Huvudregeln är A och specialregeln är B:
Om A så B eller död;
Om B så död eller överleva;

Se helt enkelt stycket om Effekter av skador som huvudregeln och stycket om kritiska skador som specialregeln.

Jag kan visserligen hålla med om att det inte är dundrans solklart vad som menas, och det är givetvis olyckligt.

 

[Dilandau]

Re: Exempel

I huvudregeln står det bara att man dör av sina skador när SP överstiger KP, inte när. Således motsätter sig egentligen aldrig regeln om kritiska skador huvudregeln om att man dör när man får fler SP än KP.

"Inte när"? Men kom igen! Det där var det mest överjävliga hårklyveri jag någonsin sett i rollspelssammanhang. Menar du allvarligt att man ska tolka den regeln som att man dör senare? Hur mycket senare då? En minut? Ett halvår?

Och vad är det där med huvudregler och specialregler? Kan inte hitta något om det i regelboken, så jag antar att det är något du hittat på själv, just nu.

Nä, varför inte bara medge att kritiska skador i bröstkorgen är en regelmiss? Ett feltänk? Ett slarv? För de där förklaringarba är ärligt talat pinsamma.

 

[Big Marco]

Kritiskt skadad och levande men död...?

I huvudregeln står det bara att man dör av sina skador när SP överstiger KP, inte när

Såsom det står skrivet (s. 29) är "...om antalet skadepoäng överstiger personens kroppspoäng dör han av sina skador." Det är korrekt att inga tidsangivelser är angivna, men det enda villkoret som omnämns är binärt; antingen händer det eller inte. Så den enda tolkningen av reglerna är att när villkoret uppfylls (SP > Total KP) så dör man. Någon annan tolkning finns rimligtvis inte.

Och då ovanstående alltid inträffar vid en kritisk skada i bröstet så ser jag fortfarande inte varför den kritiska skadan finns med överhuvudtaget, eftersom man redan är död?

Eller hur fungerar det spelmekaniskt när man har överlevt en kritisk skada i bröstet (enligt s.32). För du har ju fortfarande det generella villkoret uppfyllt (SP > Total KP). Detta skulle innebära det paradoxala att det sannolikhetsmässigt är bättre för sin överlevnad att bli kritisk skadad i bröstet än att få ackumulerade småsår av samma mängd SP. Hur är det tänkt att fungera?

Dessutom är reglerna för Kritiska skador motsägelsefulla, s. 29 under "Kritiska skador" (vars rubrik fö inleds med ett mellanslag) står det först "Kritisk skada inträffar så fort en kroppsdel får fler skadepoäng än vad den har i kroppsdelspoäng (skadepoäng > kroppsdelspoäng)." Det följs två meningar ned av "En varelse kan aldrig få fler skadepoäng än kroppsdelspoäng i en kroppsdel." Detta innebär, som det står skrivet, utan subjektiv tolkning, att man aldrig kan få en kritisk skada.

(jag fattar givetvis vad ni menar, men det är inte samma sak som det står skrivet)

Detta att specialregler har företräde över generella regler, står det någonstans i böckerna (jag har inte sett det, men jag anser inte att jag kan hela innehållet ännu)?

 

[Brunalven]

Re: Exempel

"Inte när"? Men kom igen! Det där var det mest överjävliga hårklyveri jag någonsin sett i rollspelssammanhang. Menar du allvarligt att man ska tolka den regeln som att man dör senare? Hur mycket senare då? En minut? Ett halvår?

När det passar för storyn och för spelledaren.

Och vad är det där med huvudregler och specialregler? Kan inte hitta något om det i regelboken, så jag antar att det är något du hittat på själv, just nu.

Sunt förnuft. En huvudregel har ofta specialregler och undantag. Se på resten av reglerna i rollspelet: fördjupningar är specialregler till huvudregeln som är färdigheten. Huvudregeln att man träffar när man lyckas med en attack ändras ju av specialregeln att man kan parera. Se på andra regler, se på lagar och regler i vårt samhälle. Är det svårt att förstå att en generell regel med vid tillämpning kan få olika effekter av specialiserade regler med smalare tillämpning?

Det som står om regler i DODT är att de är meningen snarare som principer för att vägleda och inte styra hur man ska spelleda. Så gillar man inte kritiska skador i bröstkorgen så skippar man det.

Nä, varför inte bara medge att kritiska skador i bröstkorgen är en regelmiss? Ett feltänk? Ett slarv? För de där förklaringarba är ärligt talat pinsamma.

Därför att det inte är en regelmiss. Inte så som vi såg det när vi gjorde reglerna iaf. Om du väljer att se det som en regelmiss oavsett hur det är tänkt från författarnas sida så sätter vi punkt där.

 

[Brunalven]

Re: Kritiskt skadad och levande men död...?

Och då ovanstående alltid inträffar vid en kritisk skada i bröstet så ser jag fortfarande inte varför den kritiska skadan finns med överhuvudtaget, eftersom man redan är död?

Därför att det är en effekt som inträffar under just de omständigheterna.

Om man inte kan köpa att en skada som dödar kan ha en ytterligare effekt så kan man ju heller inte köpa att man kan använda Raud i samma läge. Eller har jag missförstått dig helt?

Det följs två meningar ned av "En varelse kan aldrig få fler skadepoäng än kroppsdelspoäng i en kroppsdel." Detta innebär, som det står skrivet, utan subjektiv tolkning, att man aldrig kan få en kritisk skada.

Bara om man tar meningen lösryckt från följande meningar:
"Kritisk skada inträffar så fort en kroppsdel får fler skadepoäng än vad den har i kroppsdelspoäng," och "All överskjutande skada hamnar istället på kroppspoängen."
Om SP är högre än KP i kroppsdel så 0 KP i kroppsdel + effekt av kritisk skada.

 

[Big Marco]

Re: Kritiskt skadad och levande men död...?

Eller har jag missförstått dig helt?

Ja, eftersom Raud skulle innebära att situationen inte uppkommer överhuvudtaget.

Bara om man tar meningen lösryckt från följande meningar:


Tillägget ändrar inte betydelsen som det står skrivet. Återigen såsom det står skrivet infaller <u>aldrig</u> en kritisk skada. Det är sådana otydligheter/slarvfel som gör mig irriterad när de kommer från ett professionellt förlag. Theo gav en bra och respektfull förklaring på RM's egna forum över hur det var tänkt, vilket uppskattas.

 

[Dilandau]

Re: Exempel

Därför att det inte är en regelmiss. Inte så som vi såg det när vi gjorde reglerna iaf. Om du väljer att se det som en regelmiss oavsett hur det är tänkt från författarnas sida så sätter vi punkt där.

Låt mig säga så här: Jag skulle aldrig spontant ha tolkat reglerna så som du beskriver. Om det innebär att det är en regelbugg, eller att reglerna det bara är dåligt och luddigt skrivet, låter jag vara osagt. Det intressanta är faktiskt inte var författarna tänkt, utan vad som verkligen står i boken.

Det där med generella och specifika regler köper jag inte. Det är klart att de finns, men inte riktigt som du skriver. Antingen är specifika regler implicita eller explicita. I den första kategorin har vi t.ex. attack och parad, en regel som är så pass självklar att den inte behöver någon förklaring. I den andra kategorin finns bl.a. alfernas medfödda förmågor. Det är inte självklart att alf-rollpersoner får magi om de står 1-5 på 1t20. Det finns inget sätt spontant inse det. Alltså måste reglerna innehålla några rader text som talar om detta.

Kritisk skada i bröstet, så som du beskriver det, är inte en impicit specialregel. Det är inte direkt uppenbart hur det fungerar (annars hadde denna deltråd aldrig uppstått). Inte heller är den explicit, för det finns ingen text i boken som talar om att kritiska skador övertrumfar de vanliga KP-reglerna.

Således har man som läsare ingen anledning att tro att dessa två olika regler fungerar på sättet du beskriver dem. Vilket för mig tillbaka till min utgångspunkt: antingen är det en regelmiss, eller dålig pedagogik.