Nekromanti Mer strid

[Toman]

Något jag funderat på för er som testat stridssystemet något. Vapenlängd

Det enklaste vore kanske att införa vapenlängd för samtliga vapen och öka antalet steg. Men det skulle funka lika bra att införa "vapenlängd - 1" eller bara egenskapen kort.

Effekten blir vid öppnande som vid öppnande, kortast vapen får svårare. Sen skulle jag gärna se en nackdel till för just kort vapen. Som svårare att vinna initiativet som försvarare mot längre vapen. Tvinga dolkstridisen/pugelisten till högre risk så som kontring om man inte är äverlägset bra. Föreslår att öka övertag till ett för att bli anfallare efter normalt försvar och tre övertag för defensivt försvar för att bli anfallare.

Undvika. Här kan man testa olika antingen räknas den som kort vid försvar eller så räknas vapenlängden för det vapen du använder för att illustrera att du använder vapnet för att täcka upp blottor.

Vid strid i trånga utrymmen så som fullt slagsmål i ölkällaren, en trång gränd etc så gäller inte nackdelen kort mot motståndare med längre vapen. Dett ger ytterligare lite taktiskt djup då man kan välja en terräng som medför olika för och nackdelar för kombatanterna.

Stridskonster kan tex eliminera denna nackdel för korta vapen

 

[Kraetyz]

Vi har ju Räckvidd... det är ju typ tillräckligt kan väl jag tycka. Eon 4 är inte lika regelrunkande som trean, så en massa halvt onödiga detaljer och nummer känns inte som det här spelets stil.

Spoiler: kommentarer

Men svärd och dolk är regelmässigt lika långa. Nu pratar jag om en vapenegenskap som kallas kort (vilket iof är ekvivalent med att alla vapen skulle ha en regelteknisk längd, vilket de inte har). Dolken är alldeles för bra som den är nu.

Jag tänker mig att folk i Mundana gör rationella val utifrån vad de märker funkar, i till exempel strid. Den normale krigaren borde då vara naken, på sin höjd med lätt rustning (ingen belastning), med största möjliga sköld och så en dolk han alltid gör snabba anfall med. Sidovapnet är kastknivar. Så vill jag dock inte att den rationelle krigaren i Mundana ser ut

Sen om det innebär att dolk och rustningsglipa ska fixas, eller om vi behöver fler dimensioner som vapenlängd är en smaksak.

Jag har aldrig upplevt att längden på en dolk varit mig till nackdel vid sparring, snarare tvärt om. Att bladet är såpass kort gör att man ganska lätt kan ta sig innanför garden eller greppa motpartens arm och sedan är striden ganska snabbt över efter det. Det största problemet med dolk har varit vid strid mot flera motståndare eller mot en formation. Då är dolken nästan helt meningslös. Mot en enda enskild motståndare har jag alltid upplevt dolk vara det absolut bästa valet.

 

[Big Marco]

Vi har försökt hitta en bra balans mellan Eon-känslan från tidigare och en nyare, mer strömlinjeformad och dramafokuserande regelbas. Men vi vet ju också att många av Eoniterna älskar Eon just för att det är typ det enda svenska spelet som grottade ned sig just på simulationistiska detaljer. Det är också anledningen till att vi tittar på en Eon Expert senare, som tar Eon IV några steg ytterligare mot det simulationstiska.

Så den här typen av feedback är kalas och läggs i ett dokument för future use.

Spoiler: kommentarer

Mm, den detaljerade simuleringen va just det som drog mig till Eon 3 då de inte fanns några PC-spel vad ja vet som kommit upp i detaljnivån som eon 3. Finns nog inte nu heller.

 

[Glasgow_kiss]

Jag känner att detta kan vara en rätt så viktig regel. Ge alla vapen en av tre längder (kort, medel, långt) där det gör det svårare för en försvarare med kortare vapen att vinna tillbaka initiativ.

Detta känns viktigt då det finns vapen (där spjut känns som det främsta) vars största fördel ligger i dess längd så att en motståndare kan hållas på avstånd.

Exempelvis.
Kort: dolk, knytnävar, knogjärn
Medel: Svärd, Yxa, klubba
Lång: Spjut, Stav, Kraggsvärd

För en dolk att vinna tillbaka initiativ från en motståndare med svärd kostar det ob1t6 medan att vinna initiativet från ett spjut kostar ob2t6. Samtidigt kostar det ob1t6 för ett svärd att försöka vinna tillbaka initiativet mot en spjutbärande motståndare.

Om det ska bara enklare att vinna tillbaka initiativet om man har ett längre vapen än motståndaren kan diskuteras. Det behöver nödvändigtvis inte finnas med.

 

[Toman]

Något åt det hållet borde absolut införlivas, även om jag tycker just trästav hamnar i mittenkategorin. Men borde inte vara begränsat till tre längder, ett troll med trädstam kan gott få en extra längd. Tycker absolut att medellånga, dvs svärd och dyl. ska vara den vidaste definitionen från kortsvärd till slagsvärd (ett alt för just en och en halvhandssvärd kan vara att räckvidden ändras beroende på hur man fattar).

 

[smulgul]

Jag skulle nog gärna se något sådant här som gör det framförallt svårare att blockera stora vapen med små vapen, då jag har väldigt svårt att se framför mig hur det skulle gå till att blockera ett storsvärd med en dolk.

 

[Purgatid]

Problemet med vapenlängder är att simuleringar i spel inte reflekterar verkligheten. Långa vapen används för att hålla motståndaren borta från den egna personen, fram tills de kommer nära då man i regel håller vapnet tvärs över bröstet eller dylikt. Det gör man för övrigt även med tvåhandade svärd. Den stora fördelen med ett kort vapen är att det är väldigt lätt att träffa när man väl kommit nära inpå, speciellt glipor och dylikt, dessutom är det betydligt enklare att utföra massor av dödliga hugg. Vet att SEAL t.ex kan utföra ett dussin dödliga hugg med kniv inom loppet av något ögonblick.

Finns gott om resurser på youtube om stridstekniker med diverse vapen, som man sedan kan skapa simulerande regler för.

 

[Toman]

Verkligt går ju aldrig att få det. Men ovanstående lämnar öppet för mer taktiska val. (SEAL har aldrig gått i närstrid med ett hyggelmonster)

 

[Reddokk Fheg]

Håller med om detta. Dolk ÄR ett bra vapen och bör så vara även i spelet. Men det är inte bra i alla lägen. dolk mot ett längre vapen som svärd då har man problem. även om personen med olk är bättre än personen med svärd har han en stor nackdel.
Dolken är snabbare "i handen" så att säga. men vid strid är inte hur snabbt du kan röra vapnet det viktigaste.
Tiden att förflytta sig till ett läge där du når motståndaren med din attack tar längre tid än själva attacken med vapnet.
Så även om du kan röra dolken betydligt snabbare än ett svärd så har personen med svärd ändå en fördel eftersom han behöver förflytta sig mycket mindre för att kunna attackera.

Tidigare nämda exempel på kort, normal och lång räckvidd eller längd på vapnet tycker jag låter som en riktigt bra ide.

 

[Purgatid]

Jag skulle nog snarare modifiera de olika övertagen för att reflektera hur vapen fungerar, snarare än införa vapenängder. Om vi tar ett typiskt stridssvärd och jämför med en dolk, så gör inte längden på stridssvärdet någon större skillnad. Dolkfäktaren befinner sig på svärdslängds avstånd såvida inte svärdsfäktaren begår ett misstag då denne rör sig in innanför garden. Då är det plötsligt en nackdel att ha ett stridssvärd.

I det spel jag konstruerade för min grupp (som aldrig spelades eftersom det inte är roligt att spela helt realistiskt, det är ganska lätt att dö i verkligheten visar det sig) fungerade vapen på specifika vapenlängder och inte alls i övrigt. Exempel hade dolkar och obeväpnat vapenlängd 0, kortsvärd och dylika hade vapenlängd 0-1, bredsvärd hade längd 1, slagsvärd längd 1-2, och exempelvis en tvåhandad yxa längd 2. Med detta menade vi att en dolk fungerar så länge man är så nära att man kan röra varann med händerna. Kortsvärd fungerar både längre bort än beröring och på beröring, längre svärd än så fungerar egentligen bara när motståndaren faktiskt är längre bort än beröring. Slagsvärd fungerar både längre bort än beröring och riktigt långt bort, medan tvåhandade yxor kräver distans till motståndaren för att fungera effektivt.

När vi sedan testade systemet praktiskt resulterade det i att kortsvärd var överlägset effektivt i nio fall av tio och att personer med längre vapen gärna hade ringbrynjehandskar eller dylikt så att de kunde använda svärd med korsgrepp (typ som man tänker sig att någon höll en trästav (vilket man inte gjorde, man använder stav nästan likadant som spjut och hillebard)) och ändå komma in på längd 0.

Alltihop bröt samman när vi konstruerade greppregler eftersom det var hemskt effektivt för någon som hade initiativ att greppa motståndarens vapenarm och sedan snabbt minska avståndet till vapenläng 0, och sedan hugga som en dåre tills det slutade se roligt ut. Efter lite sökningar på olika stav, spjut, svärds och dolktekniker verkade denna utveckling ganska riktig. Mycket av både stångvapentekniker, svärdstekniker och dolktekniker handlar om att först låsa motståndaren på ett eller annat sätt, och sedan minska avståndet eller utdela dödande anfall.

Det där vi ser på film med vevande av vapnen och vilda sparringsessioner mellan två fäktare verkar inte ingå i någon teknik som jag kan hitta. Det är för uppvisning, medan faktiskt strid använde hela vapnet snarare än rader av hugg och stick.

Så vad tycker jag om vapenlängder?
Jag förstår varför man vill införa det, men jag tror inte det är varken nödvändigt eller en speciellt bra simulering av riktig strid.

 

[Toman]

Jag är mer ute efter möjligheten till fler taktiska val, att man känner sig involverad i striden och att den känns "låtsasrealistisk" för face it: helt realistiska strider är inte underhållande, varken på film eller i rollspel.

Spoiler: kommentarer

Absolut, men jag tror fördelar är en bättre metod än vapenlängder i EON IV. Därmed inte sagt att vapenlängder är irrelevanta, för det är de inte. I EON III har en sådan variabel en klar plats (dolkar är helt löjligt meningslösa i EON III), medan EON IVs stridssystem är mer skapat för cineastiskt berättande än simulering av verkligheten.

Vill inte hålla med om att dolkar är helt värdelösa i Eon III. Eller ja de är inte bra i en strid mot någon som är beväpnad med ett svärd tex. men det är ju bara helt realistiskt.
Används de i rätt läge är de ju riktigt bra. som i extrema närstrider, hugga någon i ryggen, brottnings fighter, i väldigt trånga utrymmen eler om man kan överaska motståndaren så man får börja striden på ett sätt där man kan utnyttja dolkens starka sidor

 

[Belmont]

Det är viktigt att inte blanda ihop komplexitet och realism. Det bästa systemet är oftast det som med så enkla regler som möjligt beskriver en verklig situation någorlunda korrekt. Sen att ha kul är ju ytterligare en faktor att väva in, vilket jag tror alla är överens om.

 

[Reddokk Fheg]

Det är stor skillnad mellan realism och kpmplexitet. Och att få en strid helt realistiskt är både omöjligt och inget man bör sträva efter.
Det är känslan som är det viktigaste. att det känns lagom realistisk och att det är roligt. och där kommerväl det storaproblemet. Det som käns realistiskt för en person kanske känns orealistiskt för en annan. även saker som är realistiska kan vissa uppleva som orealistiska.
Även kan man uppleva något som är realistiskt som tråkigt.

Men ska man se realistiskt på det hela.så gör vapnets längd, eller rättare sagt dess räckvidd en rejäl skillnad. I en strid är snabbhet viktigare än kraften i anfallen. och räckvidd är lika med snabbhet i de flesta fall.
Så längre räckvidd ger i de flesta fall ett rejält övertag.
Även en som är djälvigt bra på dolk skulle få problem om han mötte en person med ett svärd. långsvärd eller till och med ett strids svärd. även om personen med svärd bara var duktig medan han med dolk är riktigt bra på sitt vapen.
Likaså skulle en person med långsvärd få problem om han mötte någon med spjut

Till och med ett ganska klumpigt vapen som en yxa haren fördel på grund av sin längd mot ett vapen som dolk. även om dolken är "snabbare i handen" det vill säga du kan röra den snabbare än du kan röra yxan.

En annan sak folk inte tänker på är att tar du ett ganska långt svärd som ett långsvärd så är.varenda del på vapnet i sig ett vapen. och det går att använda även om man hamnar i en rejäl närstrid så att man nästan kramar varandra. Inte like effektivt som en dolk i det läget men du kan ändå använda det.

Skulle det vara en riktigt strid i verkliga livet. en med dolk mot en med långsvärd. och han med dolk är i stort set mästare på sitt vapen och han med långsvärd duglig men inte jätte bra skulle jag ändå sätta pengar på han med långsvärd utan att tveka.

Ska man köra på realism i detta fall så bör dolken vara i ett rejält underläge mot ett svärd. eftersom med en dolk har man väldigt svårt att kunna attackera motståndaren om han har ett svärd. beroende på skillnaderna i räckvidd

men som sagt det är ju en fråga om personligt tycke hur mycket realism man vill ha i spelet.

Spoiler: kommentarer

Jag har visserligen aldrig sett en verklig icke-fiktiv strid med svärd och dolk så det kan jag inte uttala mig om men när det gäller MMA, som är så nära strid jag kommit, så är det oftare grepp än sparkar som avgör även om de senare har bättre räckvidd. I mitt Eon kommer skicklighet och erfarenhet alltid väga tyngre.

Men det är ju bara för att det är ok att ta en low-kick eller två när du ska gå in för en nedtagning. Nu har jag ju visserligen aldrig fightats med riktiga svärd, men något säger mig att det är en viss skillnad på att ta en spark eller två mot att ta ett hugg eller två från ett svärd.

Tror grepp är vanligare än sparkar även dessa säkert förekommer.men i fallet svärd mot dolk kan ju inte den som har dolk komma nog nära för att kunna sparka eller greppa utan att hamna innanför svärdets räckvidd. Lyckas han väl ta sig så nära att han kan sparka, greppa och liknande så kan ju även motståndaren göra samma sak. Och tar man långsvärd som exempel sp har du i riktig närstrid inte bara klingan är även parerstången, svärdknappen och även hjaltet vapen i sig som kan användas i närstrid

Ta en titt på de hoppsparkar som görs ibland, de kan orsaka rejäl skada men liksom en del långa klumpiga vapen som spjut så är de förutsägbara och inte svåra att undvika om du är riktigt bra på att slåss vilket var fallet med Reddokk Fhegs jämförelse mellan en god svärdsman och en grym dolkspecialist.

Skulle också vilja påstå att en dolk är svår att parera pga sin storlek medan ett långsvärd kan bemötas på fler ställen av bladet. Jag skulle hellre slåss med något kort och sylvasst jämfört med en trubbig svärdsknapp i tät närstrid.

 

[Reddokk Fheg]

En sak som jag tror att många förbiser är att många vapen som tex yxa. kan vara väldigt effektiva och otroligt snabba att attakeramed i extrem närstrid. Eftersom man så enkelt kan byta grepp på en yxa och även använda skaftet till anfall. Ska man se till ren hastighet så kan jag utföra fler anfall med en yxa om man står så nära varandra att jag inte kan svinga den ärn jag kan med en dolk i detta fall och möjligheterna för parering är nog bättre med yxan

Så att säga att man om man med dolk har en enorm fördel om man kommer tillräckligt nära är inte hela sanningen. Ja dolken är effektivare än de flesta andra vapen i detta läga. men även vapen som yxa och svärd går att anväda ganska bra i dessa lägen också.
Riktigt stora vapen som tvåhands svärd, pålvapen, spjut och liknande blir en annan sak, de är oftast allt för klumpiga för att fungera i detta läge. Men å andra sidan, att kunna ta sig förbi att sådant vapen endast beväpnad med en dolk är inte det lättaste

Nu är ju detta sett ur ett realistiskt perspektiv. och jag påstår inte man ska försöka införa allt detta i ett spel. Det är väl en smaksak. men börjar det krävas allt för mycket detaljer så brukar det inte bli bra. oftast är det bästa det som är enkelt, roligt och känns bra. och allt detta varierar ju från person till person

 

[Reddokk Fheg]

Ta en titt på de hoppsparkar som görs ibland, de kan orsaka rejäl skada men liksom en del långa klumpiga vapen som spjut så är de förutsägbara och inte svåra att undvika om du är riktigt bra på att slåss vilket var fallet med Reddokk Fhegs jämförelse mellan en god svärdsman och en grym dolkspecialist

.

Jag håller med om detta. En Hoppspark kan göra rejält ont och orsaka rejäl skada. Men jag skulle nog inte rekomendera att försöka göra en hoppspark mot någon som är beredd på strid och håller att svärd i händerna. Kommer troligtvis att sluta illa i fall man gör det

Vill även påpeka att spjut inte är ett långsamt vapen. det är faktistst ett väldigt snabbt vapen. även om jag ogillar att säga att vapen är snabba. för inget vapen är snabbt. det beror på den som håller i det. Men spjut är ett vapen som man kan röra väldigt snabbt och som dessutom är effektivt och enkelt att hantera om man jämför med andra vapen. troligtvis ett av de mest effektiva vapnen

Skulle också vilja påstå att en dolk är svår att parera pga sin storlek medan ett långsvärd kan bemötas på fler ställen av bladet. Jag skulle hellre slåss med något kort och sylvasst jämfört med en trubbig svärdsknapp i tät närstrid

.

Ja dolken är i de flesta fall mer effektiv i sådan närstrid men det jag vill påpeka är att även vapen som svärd och yxor kan vara väldigt effektiva. och när det gäller svärd och yxor i sådan strid är det inte bara bladed du använder. och en parerstång rakt i ansiktet kan mycket väl göra dig enögd.
men ja luckas man med en dolk ta sig sånära så har man ett övertag, bara inte så stortsom många tror. Och sen är det ju det att bara ta sig förbi motståndarens vapen så man kommer så nära är mycket svårare än vad de flesta tror

 

[bozar]

.
Jag håller med om detta. En Hoppspark kan göra rejält ont och orsaka rejäl skada. Men jag skulle nog inte rekomendera att försöka göra en hoppspark mot någon som är beredd på strid och håller att svärd i händerna. Kommer troligtvis att sluta illa i fall man gör det

Ni missförstod du min jämförelse, en hoppspark i MMA där man inte får använda vapen skulle snarare representera ett tungt vapen med räckvidd så som tvåhandsyxa som kräver att man tar sats när man svingar och på det avståndet blir det lättare att undvika jämfört med en dolk tätt inpå kroppen. Jag använde den enbart för att ha något anfallssätt som har representativt lång räckvidd, att jämföra med ett svärd saknar mening.

Spjut är inte långsamt men med tanke på hur långt ifrån fienden du står desto lättare är det att förutse och undvika attacken och du har svårare att träffa någon med en så liten spetts. Med en dolk kan du dessutom både sticka och hugga och lättare att träffa vitala områden på t.ex. armar så som radialisartären jämfört med att försöka sticka den på långt avstånd med spjut.
.

Ja dolken är i de flesta fall mer effektiv i sådan närstrid men det jag vill påpeka är att även vapen som svärd och yxor kan vara väldigt effektiva. och när det gäller svärd och yxor i sådan strid är det inte bara bladed du använder. och en parerstång rakt i ansiktet kan mycket väl göra dig enögd.
men ja luckas man med en dolk ta sig sånära så har man ett övertag, bara inte så stortsom många tror. Och sen är det ju det att bara ta sig förbi motståndarens vapen så man kommer så nära är mycket svårare än vad de flesta tror

Ja en mästerlig krigare dödar antagligen folk till höger och vänster med klubbor, spjut, svärd och yxor men en person som är betydligt sämre på att slåss har inte lika bra chanser när de möter någon som bemästrat dolk i strid. Om båda är väldigt skickliga och vet precis hur man ska använda vapnet för maximal effektivitet så har de klart en fördel med längre vapen och då kommer nog dolken få det svårt. De flesta Eon vapen är redan dödliga i handen på skickliga personer och har bra kapacitet att döda, finns det någon kritik som är befogad mot dolken så är det i så fall fäller ett hyggelmonster för lätt.

 

[Phelan]

Ja en mästerlig krigare dödar antagligen folk till höger och vänster med klubbor, spjut, svärd och yxor men en person som är betydligt sämre på att slåss har inte lika bra chanser när de möter någon som bemästrat dolk i strid. Om båda är väldigt skickliga och vet precis hur man ska använda vapnet för maximal effektivitet så har de klart en fördel med längre vapen och då kommer nog dolken få det svårt. De flesta Eon vapen är redan dödliga i handen på skickliga personer och har bra kapacitet att döda, finns det någon kritik som är befogad mot dolken så är det i så fall fäller ett hyggelmonster för lätt.

Om vi ska diskutera ett VAPENs egenskaper ska vi väl lägga motståndarnas eventuella skillnad i skicklighet åt sidan? Att någon som är SKICKLIG med dolk kan vara effektiv kan väl inte motivera att du har lättare att vara bara halvhyfsad på dolk och kunna hitta rustningsglipor lättare än med andra vapen, vilket är vad Precis 2 innebär.

Någon var inne på att ge bonus mot folk som ligger ned. Jag tror att en vapenegenskap på dolk och andra mindre vapen som gör det lättare att hitta rustningsglipa mot en person i kraftigt underläge (ligger ned, fasthållen, anfallen bakifrån) men inte i normalläget bättre skulle representera fördelarna med exempelvis dolk. Vådlig hade jag gärna sett justerad så att dolk och andra lättare vapen har lättare att orsaka större skada mot orustade mål (man gör helt enkelt en serie av snabba stick och hugg som inte har hög penetreringsförmåga).

 

[Reddokk Fheg]

Ni missförstod du min jämförelse, en hoppspark i MMA där man inte får använda vapen skulle snarare representera ett tungt vapen med räckvidd så som tvåhandsyxa som kräver att man tar sats när man svingar och på det avståndet blir det lättare att undvika jämfört med en dolk tätt inpå kroppen. Jag använde den enbart för att ha något anfallssätt som har representativt lång räckvidd, att jämföra med ett svärd saknar mening.

Ja då missupfattade jag dig lite. men jag håller inte med i avseendet att en tvåhands yxa kräver att du tar satts när du svinger den. Vist kan du det men det är inte ett efektivt sätt. Man använder skaftet som hävstång med händerna ganska brett isär på skaftet får du ordentlig effekt och får ett snannbt och rätt lättkontrollerat vapen. Beroende på att du behöver inte röra dina händer och armar mycket för att få yxhuvudet att röra sig snabbt. Vet inte om jag förklarade etta speciellt bra. är lite svårt att göra utan att skriva en hel novell

Men du har rätt i att den är långsammare än mindre smidigare vapen, beroende på tyngd och massa, den kräver mer kraft att sätta i rörelse

Spjut är inte långsamt men med tanke på hur långt ifrån fienden du står desto lättare är det att förutse och undvika attacken och du har svårare att träffa någon med en så liten spetts. Med en dolk kan du dessutom både sticka och hugga och lättare att träffa vitala områden på t.ex. armar så som radialisartären jämfört med att försöka sticka den på långt avstånd med spjut.

Det är hela grejen med spjut DU står långt från fienden. Medan spetsen på dit vapen är mycket närmare. och på grund av hävstångs principen kan du med små rörelser av händer och armar förflytta spjutspettsen snabbt och anfallet är svårt att förutse. Med spjut har du dessutom riktigt bra precision.
Lite off topic så skulle jag nog såga spjut är bland de mest effektiva vapnen. Ett enkelt och bra vapen som egentligen är bättre än svärd och yxor i de flesta lägen. men tyvärr för stort och klumpigt för att bäras omkring annat än i krigs situationer.

.

Ja en mästerlig krigare dödar antagligen folk till höger och vänster med klubbor, spjut, svärd och yxor men en person som är betydligt sämre på att slåss har inte lika bra chanser när de möter någon som bemästrat dolk i strid. Om båda är väldigt skickliga och vet precis hur man ska använda vapnet för maximal effektivitet så har de klart en fördel med längre vapen och då kommer nog dolken få det svårt. De flesta Eon vapen är redan dödliga i handen på skickliga personer och har bra kapacitet att döda, finns det någon kritik som är befogad mot dolken så är det i så fall fäller ett hyggelmonster för lätt.

I stort håller jag med dig om detta. skicklighet spelar väldigt stor roll när det kommer till strid. men även vapnens fördelar och nackdelar. och när det kommer till dolk så är nackdelen den korta räckviden som spelar ganska stor roll.
Så en som är väldigt bra på dolk, skulle få stora problem mot en som är bara hyffsad med långsvärd. Säger inte han är chanslös men personen med svärd skulel nog ha betydligt större chans att vinna även om han inte är lika skicklig på sitt vapen.
Eftersom han med dolk skulle ha väldiga problem ta sig så nära att ens kan anfalla. och även om han lyckas ta sig så nära så kan han med långsvärd fortfarande använda sitt vapen. och även om det inte i det läget är fullt lika effektivt dsom dolken. så kan det vara dödligt.

Om svärd och dolk I Eon IV räknas som samma längd och dolken inte får några negativa effekter av att vara så kort så ger det dolken ett väldigt orealistiskt övertag

 

[smulgul]

De modifieringar som vi kommer att köra med för dolken är att förutom att rustningsglipa givetvis inte går igenom grundrustning så kommer dolken att få egenskapen kort.

egenskapen kort gör att det blir svårare att vinna initiativ, det kommer att behövs ett extra övertag när dolkanvändaren möter någon med längre vapen, gäller även när striden öppnas. (-1t6 på reaktion då)

När dolken väl har initiativet så ger dess längd ingen nackdel.

 

[Reddokk Fheg]

De modifieringar som vi kommer att köra med för dolken är att förutom att rustningsglipa givetvis inte går igenom grundrustning så kommer dolken att få egenskapen kort.

egenskapen kort gör att det blir svårare att vinna initiativ, det kommer att behövs ett extra övertag när dolkanvändaren möter någon med längre vapen, gäller även när striden öppnas. (-1t6 på reaktion då)

När dolken väl har initiativet så ger dess längd ingen nackdel.

Tycker jag låter både enkelt och ganska realistiskt. Eftersom det är just initiativet man får problem att ta med ett sådant kort vapen. I alla fall när man möter någon med långre räckvid.. Lyckas man väl ta sig nära nog för att attackera, Dvs förbi motståndarens gard och tar initiativet så är ju den korta längden inte längre någon nackdel.

Ge dolk egenskapen kort tycker jag är ett enkelt och logiskt val. sen bör vapen av normal längd få egenskapen "Medel lång" och långa vapen som spjut och stång vapen i övrigt få egenskapen "Lång" Eftersom samma princip gäller om någon med ett normalt svärd möter någon med spjut eller liknandre vapen som har större räckvid.