Nalle med AK4
Swordsman
Debattstartare[Längdvarning&OT som faan!]]
"Däremot behövs det lite småtugg ibland för att man skall kunna vaska fram riktig intressanta guldkorn till diskussioner. Tråden "Vilket monster är värst?" fungerade bra som språngbräda på det viset, vill jag minnas."
Jag har hörde av en jag känner som är journalist om en tidning där det var för lite debatt på insändarsidan. Då bad de en av de som arbetade på redaktionen att skriva ett falskt inlägg för att få igång debatten. Då skrev han ett
inlägg om att om alla hade en hund så skulle det inte bli några krig, för alla skulle avreagera sig genom att slå på sin hund. Det fick igång folk och massor av brev kom in och sedan dess så var det betydligt bättre debatt (och inte om hundinlägget endast). Vad jag menar med det här referatet är att om man skriver inlägg i stil med "I helgen spelade jag ett äventyr med mina vänner. Och min figur överlevde" så blir debatten inte precis ett faktum, utom om larviga OT-saker.
Men om man skriver låånga inlägg som i första halvan ställer massor med knepiga frågor och i andra halvan svarar på frågorna så blir det ju inte mer än en avancerad version av den först nämnda typen av inlägg. Om man vill piska upp en debatt så bör man skriva ett inlägg som ställer enkla frågor som det är lätt att ha en åsikt om. Jag är medveten om att man inte alltid vill piska upp en debatt, jag gör det t.ex. inte med det här inlägget, ibland vill man ju bara dela med sig av sin syn på saker och ting som i §eraphims inlägg, men personligen tycker jag då att man ska hålla det enkelt och utan massa referat till inlägg som är glömda sedan länge. No offense ment, §eraphim/images/icons/smile.gif
Nä, nu blev det långt här, men jag hoppas att det jag ville ha sagt gick fram.
Nalle
"Däremot behövs det lite småtugg ibland för att man skall kunna vaska fram riktig intressanta guldkorn till diskussioner. Tråden "Vilket monster är värst?" fungerade bra som språngbräda på det viset, vill jag minnas."
Jag har hörde av en jag känner som är journalist om en tidning där det var för lite debatt på insändarsidan. Då bad de en av de som arbetade på redaktionen att skriva ett falskt inlägg för att få igång debatten. Då skrev han ett
inlägg om att om alla hade en hund så skulle det inte bli några krig, för alla skulle avreagera sig genom att slå på sin hund. Det fick igång folk och massor av brev kom in och sedan dess så var det betydligt bättre debatt (och inte om hundinlägget endast). Vad jag menar med det här referatet är att om man skriver inlägg i stil med "I helgen spelade jag ett äventyr med mina vänner. Och min figur överlevde" så blir debatten inte precis ett faktum, utom om larviga OT-saker.
Men om man skriver låånga inlägg som i första halvan ställer massor med knepiga frågor och i andra halvan svarar på frågorna så blir det ju inte mer än en avancerad version av den först nämnda typen av inlägg. Om man vill piska upp en debatt så bör man skriva ett inlägg som ställer enkla frågor som det är lätt att ha en åsikt om. Jag är medveten om att man inte alltid vill piska upp en debatt, jag gör det t.ex. inte med det här inlägget, ibland vill man ju bara dela med sig av sin syn på saker och ting som i §eraphims inlägg, men personligen tycker jag då att man ska hålla det enkelt och utan massa referat till inlägg som är glömda sedan länge. No offense ment, §eraphim/images/icons/smile.gif
Nä, nu blev det långt här, men jag hoppas att det jag ville ha sagt gick fram.
Nalle