Det beror väl på vilken typ av spel man spelar? I efterhand inser jag att jag bortsåg från de spel du nämner. Å andra sidan så har Niklas aldrig gett intryck av att han eftersträvar nåt annat än ett synnerligen traddigt spel - alltså ett där SL sitter med all makt och alla kort på hand - alltså ett där SL, enligt min åsikt, bör och måste avhålla sig från okonstruktivt jävelskap om upplevelsen ska bli bra.
Sen kanske jag är ensam om att sortera "ge upp dina egendomar eller behåll dina blödande sår!" som okonstruktivt jävelskap... :shrug:
Nu verkar det ju som att du har bestämt dig lite över att mina regler är trad och att just den här regeln hamnar i facket "okonstruktivt jävelskap" vilket jag personligen inte definierar som "konstruktiv kritik" men för att göra moderatorer till viljes så ska jag inte ge mig på den argumentationsanalysen.
För att besvara din fråga. Då det gäller situationer där rp kan ta skada av fienden: SL tar ingen kontroll över RP utan över situationen vilket konkret innebär att RP kan men inte måste ta skada. Dessutom kan RP sätta sig i ett "vara på sin vakt" tillstånd för att skydda sig mot det här vilket kan men inte behöver kosta på andra sätt.
Gällande skada kvittat mot utrustning: RP bestämmer om hon vill kvitta en skada på x KP mot ett föremål som ger x eller mer i bonus (Du tar 2 i skada. Du offrar lampa som ger +2 på handlingar i mörker istället för att ta skadan). Det ger effekten i strid att hon tappar föremålet, det går sönder etc vilket löser problemet med att saker kan ta skada i strid och lämnar beslutandet om vad som ska ske till rp. Vidare så kan samma sak ske då man tex klättrar över en ravin och misslyckas med klättra och får en komplikation, du tappar en sak istället för att ta en skada.
Starchallenge är väldigt fullt av valmöjligheter där SL inte sitter med alla kort på hand - i alla fall är det min och vissa andras uppfattning så här långt i reglerna. Hela skadesystemet byggdes just för att spelarna ska ta kontrollen i mångt och mycket.
