Nekromanti Metaspelande

[Svarte Faraonen]

Varför fel? Allt har väl med utgången av handlingen för spelet i stort att göra?

 

[Feuflux]

Varför fel? Allt har väl med utgången av handlingen för spelet i stort att göra?

Det beror väl på vad man vill uppnå med sitt rollspelande.

Jag får känslan att det viktiga för dig är att uppspelandet av en scen blir bra. Om rollpersonerna saknar anledning att gå in i det mystiska huset så kan spelarna komma överrens om att gå in ändå för att det blir en bra berättelse. Meta = bra.

Om jag sedan tolkar Purgatory rätt så är det viktigaste trovärdigheten i gestaltandet av sin rollperson. Om det inte finns någon anledning för rollpersonerna att gå in i det mystiska huset så ska de låta bli, även om det kan bli en bra berättelse för spelarna. För om man går in så faller trovärdigheten i karaktärsgestaltningen. Meta = dåligt.

Jag tycker då meta-prat (enligt min tolkning då) är dåligt då det i slutändan skadar mer än det ger. Att snacka mellan spelpassen ser jag inte som meta alls då rollpersonen "inte finns längre".

 

[DesertRain]

. Att snacka mellan spelpassen ser jag inte som meta alls då rollpersonen "inte finns längre".

You've got it right there sir!

Efter en spelomgång är det för min del helt OK att snacka om vad som helst som finns i spelet, eftersom man då inte längre gestaltar en karaktär.

BTW, ja du har tolkat mig rätt ;P

 

[Svarte Faraonen]

Det beror väl på vad man vill uppnå med sitt rollspelande.

Jag får känslan att det viktiga för dig är att uppspelandet av en scen blir bra. Om rollpersonerna saknar anledning att gå in i det mystiska huset så kan spelarna komma överrens om att gå in ändå för att det blir en bra berättelse. Meta = bra.

Om jag sedan tolkar Purgatory rätt så är det viktigaste trovärdigheten i gestaltandet av sin rollperson. Om det inte finns någon anledning för rollpersonerna att gå in i det mystiska huset så ska de låta bli, även om det kan bli en bra berättelse för spelarna. För om man går in så faller trovärdigheten i karaktärsgestaltningen. Meta = dåligt.

Det är helt riktigt att det beror på vad man vill uppnå. Det är just därför jag tycker det är oriktigt att kalla det kategoriskt "fel" -- den förstnämnda målsättningen är ju lika giltig som den senare.

 

[Genesis]

Jag håller med alla, utom de som säger att metaspelande är dåligt.

 

[Möller]

. Att snacka mellan spelpassen ser jag inte som meta alls då rollpersonen "inte finns längre".

You've got it right there sir!

Efter en spelomgång är det för min del helt OK att snacka om vad som helst som finns i spelet, eftersom man då inte längre gestaltar en karaktär.

Fast när man meta-spelar under en rollspel-session så gestaltar man ju inte en karaktär, utan man spelar en all- eller iallafall mer-vetande rollpersons-gud.

Metasnacket mellan spelsessioner eller under pauser etc tjänar ju till att utveckla spelupplevelsen. "Vad tyckte ni om dethär upplägget?" "Hur kan jag gestalta min karaktär bättre?" "Vad kan era rollpersoner tänkas råka ut för för att ni ska tycka att det är intressant?"
Jag har svårt att se så mycket negativt i sådant.

 

[krank]

Metasnacket mellan spelsessioner eller under pauser etc tjänar ju till att utveckla spelupplevelsen. "Vad tyckte ni om dethär upplägget?" "Hur kan jag gestalta min karaktär bättre?" "Vad kan era rollpersoner tänkas råka ut för för att ni ska tycka att det är intressant?"
Jag har svårt att se så mycket negativt i sådant.

Medhåll. Själva ordet "meta" anger ju att det man håller på med är "en nivå upp", så att säga. Naturligtvis kan man metaspela även utanför spel - det är fortfarande meta att diskutera om spelet från ett utifrånperspektiv även om spelet inte pågår just då. Metanivån trillar inte ner och blir "vanlig nivå" bara för att spelet tar slut, liksom.

När man för en metadiskussion om böcker, så diskuterar man t.ex inte böcker utan man diskuterar diskussionen om böcker... En metarecensent recenserar recensenter, ett metadatorspel handlar om att spela datorspel (World of World of Warcraft)... Och så vidare.


Medan man spelar har jag ofta svårt för extensivt metasnack eller metaspelande, även om visst metasnack kan vara givande under vissa omständigheter ("ska vi spela ut när ni går runt och snackar med alla inavlade bönder i byn, eller kan vi kanske sammanfatta det ni hittar?"). Efter spel däremot är metaspel snart sagt omöjligt, medan metasnack är guld värt ("vad tyckte ni om det här då?", "Är det spännande?", "vad har era rollpersoner för planer framöver?").

Detta är dock utifrån ett tradspels/djupimmersionistiskt perspektiv. När jag spelar Evolutionens Barn är metanivån påslagen nästan hela tiden.