Nekromanti Mikrovågsvapentest

[Mekanurg]

New Scientist skriver följande:

Test results of a US microwave weapon have been made public under the Freedom of Information Act. Called the Active Denial System, the weapon fires a 95-gigahertz microwave beam which is supposed to heat skin but leave no physical damage. Designed with crowd-control in mind, the beam causes pain in moments and becomes intolerable in under 5 seconds.

To protect their eyes, test "rioters" were asked to remove contact lenses and glasses before being fired upon. They were also relieved of their loose change - everyone knows what happens to metal left in microwaves.

But some experts wonder exactly how the amount of radiation a target receives can be controlled: what if someone in the crowd is unable to move away from the beam?

 

[Nightowl]

To protect their eyes, test "rioters" were asked to remove contact lenses and glasses before being fired upon. They were also relieved of their loose change - everyone knows what happens to metal left in microwaves.

Alltså, förutsätter dom att upploppare är snälla och lämnar växelpengarna och goggleserna hemma, eller ger dom fan i om dom blir stekta? I det senaste fallet, vad är det för fel på gummikulor och vattenkanoner?

Erik

 

[entomophobiac]

Haha. Se det från den ljusa sidan: de testade den inte i en skarp situation med en gång.

Och i min mening så får väl folk skylla sig själva. Skapas en anledning att använda ett sådant vapen så har ju folk "förtjänat" det ändå, får man hoppas.

Det är lite intressant, dock, att se vad som faktiskt utvecklas under tvåtusentalet. Snart är inte svävande bilar eller portabla laserkanoner så långt borta, kanske?

 

[Nightowl]

Och i min mening så får väl folk skylla sig själva. Skapas en anledning att använda ett sådant vapen så har ju folk "förtjänat" det ändå, får man hoppas.

Jo, men vad är då vitsen med ett vapen som är "ofarligt"? Kan man inte bara skjuta på dom? Eller är demonstranter med kontaktlinser extra farliga?

Erik

 

[mördarmackan]

Jo, men vad är då vitsen med ett vapen som är "ofarligt"? Kan man inte bara skjuta på dom? Eller är demonstranter med kontaktlinser extra farliga?

Du har inte en aning om hur farliga vi är... "pacificering" av demonstranter medelst skadliga vapen tenderar ju att vara impopulärt, titta bara i Göteborg på de kravallerna där... Sen att folk är så dumma att de bär metallföremål på sig när man blir "mikrad" ... de får skylla sig själva....

 

[entomophobiac]

Haha. Jo, det skapar onekligen en del bisarra effekter. Men om jag inte är ute och cyklar så är folk med kontaktlinser eller ögonproblem av olika slag redan utsatta om svensk polis genomför reform för tårgas.

 

[Demiurg]

Tja, och ärligt talat, ett brännmärke på låret för att man har några enkronor i fickan är nog bättre en en Black Talon genom buken. Det är ju liksom svenska polisens alternativ vid upploppsbekämpning. Jag tror jag vet vad Hannes Westberg hade valt. =)

 

[Krille]

"Jag tror jag vet vad Hannes Westberg hade valt. =)"

Att inte kasta gatsten i gatukravaller i första rummet?

 

[ÄlveKatt]

Jag tycker det är lite skrämmande. Kravaller är ju inte direkt något man går och förväntar sig. Tänk om man satt på en parkbänk i Göteborg, helt plötsligt strömmar det förbi en massa människor, och innan man vet ordet av så ligger man på marken och vrider sig i plågor och får sina ögon totalförstörda för att man har glasögonen på när polisen sätter på sin micro. När någon sprutar vatten på en så är det iallafall omedelbart uppenbart vad man ska fly ifrån. Om man skjuter en uppjagad skock med det där vapnet tror jag att paniken skulle ställa till mer skada än nytta.

 

[Demiurg]

Att inte kasta gatsten i gatukravaller i första rummet?

Det hade väl varit det ultimata. Men nu gjorde han det. Hade det inte varit bättre att micra honom till lydnad istället för att panga sönder killens inälvor med mördarammunition? Inte bara för hans skull, utan även polisens.

 

[Krille]

Kravallkontrollproblematik

Det finns en massa teorier om det. En av de mer intressanta är att icke-dödliga massvapen faktiskt leder till fler dödsfall i kravallsituationer. Det finns två huvudsakliga orsaker, enligt teorin, den ena mycket konkret och den andra psykologisk.

Den psykologiska handlar om våldsstegring. Om ordningsmakten har tillgång till ett stort antal våldsverktyg, det ena mer skadligt än det andra, från sköld och inringning till mikrovågsvapen, vattenkanoner och tårgas till batong och slutligen dödliga vapen som pistol, så är våldsverkan gradvis. Nästa steg är så lite värre än det nuvarande att det inte är avskräckande nog för kravallisten. Därmed blir kravallisten mer benägen att stegra sin våldsnivå, eftersom det inte blir så mycket värre i nästa steg. Jämfört med en kort stege med stora steg (sköld, batong, pistol) så är stegen i det senare fallet så stora att nästa steg är avskräckande.

Huruvida den här teorin stämmer eller inte får vara osagt, men jag tycker att den låter vettig. Om steget efter sköldar innebär batonger så skulle i alla fall jag vara tveksam till att hiva gatsten, och om steget därefter vore pistoler så vore jag mycket tveksam. Men om steget efter vattenkanon är mikrovågskanon så vetedefaen om jag skulle bry mig mer. Åkej, jag är blöt och har ont. Att ha lite mer ont spelar föga roll, speciellt inte om jag är full av adrenalin samtidigt.

Den andra, mycket konkreta orsaken, är statistik över kravallsituationer runt om i Europa under rätt lång tid. Kravallsituationer som omfattar vattenkanoner och tårgas - så kallade icke-dödliga vapen - leder till fler dödsfall än kravallsituationer som inte omfattar dem. Ta bara kravallerna i Göteborg jämfört med de efterföljande i Genua några veckor senare - i Genua dog tre personer, i Göteborg inte en enda.

Problemet är de icke-dödliga vapnens smärt- och skräckeffekt. De bygger på att det ska vara så obehagligt att befinna sig i kravallområdet att man vill ut därifrån. I en folkmassa i ett instängt område som till exempel en gata - vilket ju ett kravallområde alltid är - så leder det till trängsel när hur många människor som helst försöker fly. Det innebär att folk trampas ner och mosas. I princip alla dödsfall i kravallsammanhang sker i samband med trängsel och mos, och de orsakas så gott som alltid när tårgas och vattenkanoner används.

Rent konkret, icke-dödliga vapen är hur praktiska som helst mot enskilda personer, men direkt livsfarliga i samband med folkmassor, och det har man faktiskt tämligen konkreta erfarenheter av genom Europas rätt turbulenta kravallhistoria.

Personligen så föredrar jag att Hannes får en kula i magen än att Lisa, Olle och Kalle trampas till döds i paniken som följer efter att folk mikrovågas. Och personligen så tycker jag att problemet ligger i grunden i att en del puckon har fått för sig att gatsten är ett legitimt sätt att uttrycka sina åsikter på, inte i att polisen saknar en massa olika sätt att orsaka smärta på demonstranter.

 

[EchonCique]

Mod: Lämna verkligheten & exempel därifrån utanför

Snälla.

Lämna allting med verkligheten och exempel utanför i denna diskussion.Detta är menat till alla inlägg i denna deltråd.

Går diskussionen in på ovanstående flyttas eller låses tråden.


Eder kvartersmoderator,
Yyy

 

[Saxifrage]

Re: Kravallkontrollproblematik

Det där var intressant. Har du några länkar som beskriver problematiken närmare? Det skulle vara kul att dra diskussionen vidare på något forum där dylika spörsmål faktiskt är relevanta.

Och för att återföra diskussionen på rollspel: kravallsituationer används ju rätt ofta i cyberpunk-spel där man understryker hur hänsynslösa makthavarna är (vare sig det är en fascistregim eller storföretag). Den Hänsynslösa Makten (TM) tar förmodligen ingen hänsyn till massans säkerhet, så då gör det ju inget om de icke-dödliga vapnen dessutom är farliga. Alltså tycker jag att icke-dödliga vapen passar utmärkt i dystopiska framtidsscenarier.

 

[Krille]

Re: Kravallkontrollproblematik

"Det där var intressant. Har du några länkar som beskriver problematiken närmare?"

Nepp. Jag är en sån där som läser böcker och tidningar och som faktiskt besöker stadens bibliotek.

Jag tror dock att det inte bör vara något större problem att hitta fakta om folkmassor och trängsel (nyckelord. "crowd behaviour", "mass panic"). Däremot vet jag inte vad du skulle söka på när det gäller våldsstegring.

 

[seinet]

Re: Kravallkontrollproblematik

Alltså tycker jag att icke-dödliga vapen passar utmärkt i dystopiska framtidsscenarier

Klart det gör det, lika klart som det inte gör det för den som inte vill ha med det. Fördelen med spelvärlden är att man kan ha den precis som man vill.

Ett intressant element i en spelvärld kan ju vara en form av crowd controll där ordningsmakten faktiskt har rätt att ge samtliga inblandade (frivilligt eller bara personer som varit på fel plats vid fel tidpunkt) permanenta skador i form av sterilitet, dövhet (eller vad säger man), förstörd syn (delvis eller helt). Vem fan vill demonstrera i ett sådant samhälle där man riskerar att bli blind ifall man gör det utan att ha någon rätt på sin sida alls?

/Seinet Wintermute - Skall nog sova tidigt ikväll

 

[Saxifrage]

Re: Kravallkontrollproblematik

Ett intressant element i en spelvärld kan ju vara en form av crowd controll där ordningsmakten faktiskt har rätt att ge samtliga inblandade (frivilligt eller bara personer som varit på fel plats vid fel tidpunkt) permanenta skador i form av sterilitet, dövhet (eller vad säger man), förstörd syn (delvis eller helt). Vem fan vill demonstrera i ett sådant samhälle där man riskerar att bli blind ifall man gör det utan att ha någon rätt på sin sida alls?

Mmm, den var riktigt elak: ingen dör, men så gott som alla kan räkna med bestående men. Nästan lite Orwell över den idén. Dessutom lär det medföra att de riktigt garvade frihetskämparna dras med en del ärr efter kravallinsatser: hårlöshet, hudskador etc. Skönt dystopisk idé.

En annan tanke skulle vara att de icke-dödliga vapnen inte dödar direkt, men förkortar ditt liv med 5-10 år. Alltså en tradeoff för den enskilde: är det värt att offra sin ålderdom för sin övertygelse?

 

[Storuggla]

Re: Kravallkontrollproblematik

"Mmm, den var riktigt elak: ingen dör, men så gott som alla kan räkna med bestående men. Nästan lite Orwell över den idén. Dessutom lär det medföra att de riktigt garvade frihetskämparna dras med en del ärr efter kravallinsatser: hårlöshet, hudskador etc. Skönt dystopisk idé."

Framförallt blir det enkelt att spåra upp "suspekta" typer. "Kom igen, vi vet att du gjort något, erkänn nu. Vi vet allt, du är ju skallig..."


Storuggla, walium sitter inne

 

[walium]

Hahaha![NT]

"Storuggla, walium sitter inne "

För ful för att bli toyboy, för vek för att bli med i ett gäng. Jag skulle bli ett orginal med reparerade glasögon, buskigt hår och en tam mus som heter Mr. Jingles.

John Coffey: That's a smart mouse, Del, he's like a circus mouse.
Eduard Delacroix: Correct, that's just what he is too. He's a circus mouse. When I get outta here, he's gonna make me famous.