Nekromanti Min chans att påverka?

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,323
Location
Helsingborg
"Du SKA rösta, för att det är DIN chans att påverka..."
Det där förstår jag inte. Jag är inte ens en promille av alla som röstar, så varför ska jag rösta? Om jag vill påverka så ska jag väl starta ett eget parti eller börja engagera mig i ett?

/Han som antar att det här kommer att urarta i en vass politikertråd som han kommer att ge tummen ner
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Droppar, hav och översvämningar

Man kan ju hävda att din röst är en droppe i havet. Men det är ju lite tråkigt att se det så.

Jämför med ordspråket "droppen som fick bägaren att rinna över". Det jag har undrat ett tag är vilken droppe som fick bägaren att rinna över. Visst, man kan hävda att det var den sista, men jag kan lika gärna säga att det var den första. Hade droppe nummer ett inte ramlat i bägaren så hade droppe nummer sist inte fått bägaren att rinna över. Samma sak gäller förstås droppe nummer 23, 988 och 128373, och alla andra droppar också.

Så vilken droppe var det egentligen som fick Reinfelt att bli statsminister?
 

Rosen

Myrmidon
Joined
9 Jun 2000
Messages
5,813
Location
Jakobsberg (Järfälla; 08-trakten)
"Du SKA rösta, för att det är DIN chans att påverka..."

...i proportion till hur stor del av helheten du utgör. Om du och tre kompisar röstar om vart ni ska gå och käka lunch så väger din röst förstås proportionellt tyngre än om du och resten av mänskligheten röstar fram the President of the Earth.

Givetvis får du försöka hitta metoder att ge din åsikt större genomslag än så om du vill - förutsatt att alla andra har samma rätt att ta till samma metoder.

--
Åke
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,323
Location
Helsingborg
Fast det där var ju inget svar på min fråga varför folk säger det jag citerade.

/Han som tycker det är konstigt sagt
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,323
Location
Helsingborg
Re: Droppar, hav och översvämningar

"Jämför med ordspråket 'droppen som fick bägaren att rinna över'. Det jag har undrat ett tag är vilken droppe som fick bägaren att rinna över. Visst, man kan hävda att det var den sista, men jag kan lika gärna säga att det var den första. Hade droppe nummer ett inte ramlat i bägaren så hade droppe nummer sist inte fått bägaren att rinna över. Samma sak gäller förstås droppe nummer 23, 988 och 128373, och alla andra droppar också."
Visst, jag hänger med på vad du säger men det där är bara att tänka i en nivå. Om man gräver djupare så inser man att sannorlikheten för att endast en droppe ska få bägaren att rinna över är otroligt osannorlik. Istället så delar man tankegång med tiotusentalet människor som tillsammans agerar som vågmästare.

Om jag istället hade ägnat min uppmärksamhet till att försöka vinna deras förtroende och styra deras röster så vinner jag så mycket mer och först då har jag en chans att påverka.

/Han som även tycker att motioner borde vara en större chans att påverka än att enbart rösta själv
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
Om jag vill påverka så ska jag väl starta ett eget parti eller börja engagera mig i ett?
Det är ju ett sätt att kunna påverka saker & ting ja. Den vägen kan man ju gå om man känner att man verkligen känner att man kan & vill.

Annars så tänkte jag som så, att många bäckar små blir tillslut en flod & därigenom kan man påverka åt det håll man vill.

/ Johan K, som hoppas på at slippa se flameande om politik här..
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Om du röstar har du förverkat din rätt att gnälla när politikerna inte håller sina löften, och hur skulle det se ut?
 

magoo

Hero
Joined
19 Oct 2002
Messages
1,117
Location
Umeå
Fem myror är fler än fyra elefanter... Visst är det effektivare att få din röst hörd genom att bli proffspolitiker, men du blir ju inte envåldshärskare för det, det kanske bara är ännu mer frustrerande. Ditt största parti får inte bestämma för att några andra samarbetar.

Demokrati är långsamt och segt som sirap men rättvist, jag gillar det! Det är ju långsamt just för att alla inte marscherar i takt...

Men så är jag ju en miljömupp som är med i ett skräp om dagen-kampanjen också och plockar upp skräp som jag ser, fastän tio andra kastar och sabbar mitt jobb. :gremlaugh:

Bättre att göra lite än att göra inget, även om det förstås är bättre att få som man vill på en gång :gremlaugh:
 
G

Guest

Guest
Re: Min chans att påverka?[ANT]

Men så är jag ju en miljömupp som är med i ett skräp om dagen-kampanjen också och plockar upp skräp som jag ser, fastän tio andra kastar och sabbar mitt jobb.
Nu vet jag varför du högg benen av mig...
 

magoo

Hero
Joined
19 Oct 2002
Messages
1,117
Location
Umeå
Re: Min chans att påverka?[ANT]

Nu vet jag varför du högg benen av mig...
Kastar du skräp på gatan? Såna hugger jag inte av benen på, jag gnager av dem... :gremlaugh:
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
En artikel på ämnet

Det är i sanning irrationellt att rösta. Jag stör mig alltid lika mycket på folk som klagar på det låga valdeltagandet; det är ju soffliggarna som har fattat galoppen, och vi som röstar som är grundlurade miffon.

/Dnalor
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Re: Droppar, hav och översvämningar

Så vilken droppe var det egentligen som fick Reinfelt att bli statsminister?

Jag tror faktiskt att högern vann med mer än en rösts marginal :gremtongue:

/Dnalor
 
G

Guest

Guest
Tja, om vi kollar in kommunalvalen så kan det räcka med ett tiotal röster för att få plats i kommunalfullmäktige där platser fördelas med ibland bara en rösts marginal... Kolla in kommunen du och jag bor i.... Hur många röster tror du tattarna i SD fick?

När du och dina kompisar ska avgöra vilken film ni ska titta på eftersom NI tappat bort alla era tärningar.... Då kanske NI röstar... Blir det Lost in Translation eller The Rock? [Min röst skulle lätt gå till Lost in Translation]

Svammel..

Nåväl, jag förstår vad du menar, och jag vet hur lite inflytande man har som enskild medborgare.... Men det är en rättighet jag har, och den tänker jag ta... Inom kort kanske borgarna vill ta "hårdare" tag och avskaffa rösträtten för medborgare som tjänar mindre än 500000/år... Vem vet... Men fram tills dess är 17 Sep var 4:e år en högtid hemma hos oss.... :)
 

walium

Ganska töntig, faktiskt
Joined
8 Apr 2001
Messages
8,460
Location
Linköping
Engagemang väger tyngre än att rösta

Den fysiska handlingen att faktiskt gå och rösta tror jag inte egentligen betyder så fruktansvärt mycket. Då är det viktigare att tänka politiskt, hålla sig uppdaterad på dagsaktuella frågor men också rannsaka sig själv och försöka klura ut vilka värderingar som man egentligen har och vad man prioriterar högst. Allt för många kastar i praktiken redan bort sin röst på partier de egentligen inte känner till.

Att få verkligt politiskt inflytande tror inte jag är så svårt som politikerna själva vill att folk ska tro. Politik på kommunnivå är verkligen inte särskilt avancerat och bedrivs inte att Sveriges skarpaste hjärnor även om de också där hanterar miljardbelopp. Att bli statsminister eller generaldirektör för Migrationsverket är kanske inte särskilt lätt, men jag menar ändå att det inte är särskilt komplicerat att komma upp sig inom kommun- och landstingspolitik eller genom fackligt engagemang. Särskilt inte i en liten kommun. Men det blir förstås lättare om man har en klar uppfattning om vilken sorts politik som man vill bedriva.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
True

Problemet hänger ihop med den så kallade Soritesparadoxen samt med Fångarnas Dilemma.

Soritesparadoxen talar om skenbar obetydlighet när det kommer till stora antal av något som vi vanligtvis inte bedömer utifrån "antal".

Ptroo! Vad menar jag med det?

Jo: Vissa av våra tankebegrepp är definierade från antal. Såsom "tonåring" och "bigamist". Man blir en tonåring exakt när man fyller tretton. Därför kan vi se att varje år upp till tretton klart och tydligt leder upp till målet. Tankebegreppet "gammal" är inte nödvändigtvis lika tydligt. I mina ögon blir man inte gammal vid någon specificerad ålder, utan det har med andra saker att göra; såsom att man inte längre hänger med i de moderna tiderna, att man känner av ålderskrämpor, osv.

Dessa typer av tankebegrepp är utpekande(s.k. "ostensiva"); vi har som barn fått lära oss dem genom att någon pekat på någon gammal person och sagt att de är gamla. Samma sak med färger. De flesta människor delar inte alls RGB-definitionen av "helblått", utan går på det som man i vardagen är överrens om att kalla för blått.

Nu vidare till Soritesparadoxen: Ordet "hög" är ett ostensivt sådant. Vi tänker inte "hur många sandkorn behövs det för att bilda en sandhög?" utan vi har snarare en bild i våra huvuden om hur en sandhög skall se ut. Det betyder att vi enkelt kan förbrylla oss själva med tankegångar såsom "om inte två stycken sandkorn är en sandhög, och om de inte skulle komma ett dugg närmare att bli en sandhög om de vore tre sandkorn, då är inte heller flera miljoner sandkorn en sandhög".

När det gäller röster och demokrati (i stora befolkningar där många röstar) så värderar vi på samma sätt inflytande ostensivt; när vi kan peka på att vi påverkat landet så känner vi att vi har inflytande - annars inte. Eftersom vår egen röst är för marginell för att märkas i detta perspektiv, så kan vi komma till slutsatsen att ingen borde rösta.

Det finns en variant på "fångarnas dilemma" som fungerar just så här: För miljöns skull kan vi inte peka på någon skillnad om vi som individer häller ut lacknafta i handfatet. Eftersom det för var och en av oss som individer är enklare och mer praktiskt att hälla ut lacknafta i handfatet än att ta hand om det, så kan vi tycka att det vore rationellt om alla hällde ut lacknafta i handfatet - vilket däremot inte funkar i praktiken. Om alla häller ut lacknafta i handfatet så får vi det alla sämre än om ingen gör det; ändå är det fortfarande rationellt för var och en av oss som individer att låta bli att ta hand om våra kemikalier.

Samma sak med röstningen: Om ingen socialdemokrat röstar, så får alla socialdemokrater det sämre (förutsatt att de faktiskt tjänar på sin egen politik - vilket är ett helt annat ämne) än om alla skulle rösta. Ändå är det rationellt för varje enskild socialdemokrat att ligga på soffan istället för att rösta.

Det är irrationellt för varje enskild individ att göra saker såsom att rösta och ta hand om ens kemikalier, men då samhällen som utgörs av många irrationella individer klarar sig betydligt bättre än samhällen med rationella individer; så gynnar ändå evolutionen irrationalitet i ungefär samma mån som rationalitet. Detta beroende på omständigheterna.

När förhållandena blir tillräckligt tuffa (>2X, om någon är intresserad kan jag förklara termen utförligare) så är det bara rationella individer i överlag irrationella populationer som klarar sig. Alltså "survival of the parasites".

Men... Jag skenar iväg. I den kontext som du talar om; att rösta; så tycker jag personligen det viktigaste är just frågan om man ens tjänar så mycket på att ha utslagsrösten. Jag personligen ser inte politik som svart-vitt, utan finner fördelar och nackdelar med alla de stora partierna. Så jag låter bli att rösta helt enkelt för att jag inte tror att jag skulle lida om jag fick en utslagsröst och singlade slant om vilket block som jag skulle låta vinna.

Du är kanske som jag?
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,323
Location
Helsingborg
Minskat valdeltagande ger större utslag

Tankvärda ord som du skriver (trots de akademiska termerna :gremwink:).

"Jag personligen ser inte politik som svart-vitt, utan finner fördelar och nackdelar med alla de stora partierna. Så jag låter bli att rösta helt enkelt för att jag inte tror att jag skulle lida om jag fick en utslagsröst och singlade slant om vilket block som jag skulle låta vinna.

Du är kanske som jag?
"
När jag säger till folk att jag inte går och röstar så börjar de "Men det är ju din rättighet; du borde i alla fall gå dit och rösta blankt". Det är bara det att rösta blankt innebär att man säger "Jag stödjer röstningens utfall, oavsett hur det går".

Jag tycker det är smart att du jämför med naturen, för jag köper ekologisk mjölk i grunden endast för att jag vill känna mig bättre till mods. Någonstans kanske jag tänker att jag kan påverka någon annan till att också börja köpa ekologisk mjölk, så att priset kanske kan sänkas med en krona till det normala mjölkpriset så att fler kan köpa ekologisk mjölk. Det var smart och träffande jämförelse, för då gav du ett exempel i något som jag bryr mig om, till skillnad från röstningen.

Men om vi går tillbaka till röstningen och folk som säger att man ska rösta blankt. För min del så hade jag lika gärna välja ett parti helt slumpmässigt som att rösta blankt, eftersom min röst knappt är en piss i havet ändå. Det viktigaste är väl ändå att jag röstar och på så sätt får fler att rösta, så att vi alla kan känna att vi tillhör den här samhörigheten som faktiskt röstningen innebär.

Fast här tycker jag det kommer in en annan tankesnubbling; nämligen oroandet över det låga valdeltagandet. Likt du säger om sandkornen så är ens roll i sandhögen större ju färre man är, så med andra ord så har man större påverkan i röstningen om bara de intresserade röstade. Det innebär att det vore vettigare om de med ett högre intresserade fick en större vikt än de totalt ointresserade som bara går och slentrianröstar. Så blir också fallet om slentrianröstarna skiter i att rösta.


Så vill ni stödja det demokratiska samhället, så skit i att rösta! :gremsmile: Det visar att ni lägger händerna i personer som kan någonting, precis som folk säger sig göra med politikerna när de röstar på dem.

/Han som nu förstod varför England endast räknar majoriteten i varje distrikt
 

Gordeg

Hero
Joined
22 Jul 2004
Messages
1,796
Location
Västervik
Re: Minskat valdeltagande ger större utslag

/Han som nu förstod varför England endast räknar majoriteten i varje distrikt
Fast det framgår inte varför av inlägget. Kan det vara något annat än "för att få större stabilitet i det politiska systemet?

Gordeg
 

Gordeg

Hero
Joined
22 Jul 2004
Messages
1,796
Location
Västervik
Du har helt rätt

i proportion till hur stor del av helheten du utgör. Om du och tre kompisar röstar om vart ni ska gå och käka lunch så väger din röst förstås proportionellt tyngre än om du och resten av mänskligheten röstar fram the President of the Earth.
Det var ett bra sätt att uttrycka det.
Det förmätet att förvänta sig att min röst ska väga tyngre än någon annans, så när man är en av 7 miljoner röstberättigade kan man uppleva det som att man betydelselös, fast det bara är rimligt att man har 1/7000000 av makten. Annars hade man satt sig över de andra 6999999, som var och en har samma rättigheter som en själv.

Gordeg
 
Top