Nekromanti Min mekanik för att bestämma grundegenskaper

[Guest]

Grundegenskaper är väl bäst att du skapar själv, dock kan jag ge lite tips om hur det är bra att göra:

1. Lista alla saker som är vanliga att göra t.ex. lyssna på musik och slå sönder hotellrum eller liknande.

2. Skapa en temporär grundegenskap för var och en av dessa.

3. Slå ihop temporära grundegenskaper som har liknande effekt och liknande utförande.

4. Gör ett antal karaktärer utifrån riktiga personer som skulle kunna passa som rollpersoner.

5. När du har tillräkligt många kan du kolla vilka grundegenskaper som inom spelets ramar är tillräkligt lika varandra för att slås ihop, t.ex. kan jag gissa att cool och snygg i svart kan slås ihop.

6. När du har tillräkligt få grundegenskaper kan du skriva det som slutgiltiga och gå över till färdigheter.


Jag har använt det mycket men aldrig skrivit ner det förr, nu gjorde jag det på helgon.net angående ett rollspel typ dnd där yrkena var olika livsstilar t.ex punkare eller gothare därav kommentarer och exempel.
Vad tycker ni, är det funktionellt, kommer ni använda det, vad skulle ändras för att ni skulle använda det etc?

 

[Troberg]

Vad tycker ni, är det funktionellt, kommer ni använda det, vad skulle ändras för att ni skulle använda det etc?

Det är nog funktionellt, men jag kommer antagligen inte att använda det. Däremot inspirerade det mig till följande idé:

1. Lista ett fast antal egenskaper (liknande dina temporära). Fler ju bättre man vill göra karaktärerna.

2. Färdighetsslag slås genom att man slår en tärning för varje grundegenskap som verkar applicerbar, är resultatet på någon tärning en etta så lyckas man.

Man kanske behöver kalibrera systemet lite för att få skalorna rätt, men tänket kan nog funka.

 

[Rising]

Jag brukar tänka på något liknande sätt. En viktig punkt för mig är dock att, när det gäller två olika egenskaper som kanske skulle kunna bakas in i en större helhet, fråga mig om det är intressant med två olika rollpersoner som är bra på vardera egenskap.

Alltså; "ska jag slå ihop Utseende och Charm i en enda egenskap kallad Karisma?" kan besvaras genom att jag försöker se framför mig en rollperson som är jättesnygg men helt ocharmig, och en annan som är ett riktigt charmtroll men dessvärre också rätt lik ett troll i övrigt. Om jag tycker att det är en bra uppdelning i mitt rollspel så slår jag inte ihop egenskaperna.

Nu på senaste tiden har jag tänkt mest på att inte slå ihop en rollpersons kompetens och dennes erfarenhet (vilket alla befintliga rollspel gör), då jag tror att jag gillar skillnaden mellan den erfarne åldermannens kontrollerade professionalism och den talangfulle ungtuppens starka, men ack så ounderbyggda kompetens. Men som sagt... inte i alla rollspel.

 

[Sodivra]

Jag skulle börja med att göra rollpersonerna först, alltså koncepten. Fundera på vad man gör i rollspelet, och vilka egenskaper som är viktiga för att göra det.

Sedan slår jag ihop det som är likt varandra, och särar på dom egenskaper där du tycker att det ger något att man kan vara på det ena sättet, men inte det andra.

Ungefär vad du pratar om alltså, fast lite nedbantat och omkastat.
Förresten så har jag fått lära mig ett fint ord för den här processen - Faktoranalys. Så det kan du använda för att imponera på tjejerna.


Till exempel, gör jag ett rollspel där alla spelar psykologer tycker jag inte det spelar någon roll att mäta deras styrka och smidighet för sig, för jag kommer utgå från att alla psykologer är torra gubbar, och någon som är lite fysisk kommer sticka ut så mycket att jag inte behöver skilja på styrka och smidighet. Det får bli ett värde som heter "Kroppslig" eller så.

Däremot kommer de ha ett flertal egenskaper för intelligens - Jag vill skilja på gestaltpsykologernas Insikt och kognitionspsykologernas Logik, till exempel. Annars kommer ju två olika psykologer verka rätt lika. Och det kommer finnas en hel massa egenskaper som handlar om kommunikation..

 

[Jarre]

slå ihop en rollpersons kompetens och dennes erfarenhet (vilket alla befintliga rollspel gör)

Är inte det där en liten förvanskling av hur det ser ut i regelvärlden? Jag kan inte komma på något som styrker mitt utalande i nuläget, men samtidigt har jag inte jättemycket erfarenhet många olika rollspel.

Vad jag däremot kan säga är att det åtminstone finns ett ("icke-befintligt") som gör denna uppdelning - det jag har tänkt mig till Bortom havet (ja, wikin är minst sagt torftig i nuläget, men den är purfärsk också). Där kommer man lägga samman grundegenskap, färdighet och specialisering inför varje handling, vilket möjliggör att en person med hög grundegenskap och lågt färdighetsvärde (ynglingen) är lika bra som en annan med lågt grundegenskapsvärde men högt färdighetsvärde.

 

[Rising]

Är inte det där en liten förvanskling av hur det ser ut i regelvärlden?

Nä, man har ju FV bara. En erfaren gammal medicinman som visserligen inte är särskilt duktig men som å andra sidan har lyckats träna bort sin felprocent, och en nyexaminerad läkare som kan en hel del men som å andra sidan saknar nerverna, rutinen och säkerheten, de kan båda ha FV:16. De är båda lika Intelligenta, de kan båda vara lika specialiserade på en viss typ av sjukdomar, osv. Alla befintliga rollspel jag känner till gör dem båda lika bra. Den enes kontrollerade Erfarenhet och den andres skiftande Kompetens märks inte på något vis.

De kan båda vara "lika bra", men alltså ändå vara bra på två helt olika sätt.

 

[Jarre]

Re: Min mekanik för att bestämma grundege... [ANT]

Då ska du få ta en liten titt på mitt system när det "kastas upp"!