Minimum Viable Äventyr

[entomophobiac]

Trettiotvå sidor? Åtta sidor? En sida?

Vilka komponenter är absolut minimum för er att spelleda ett äventyr/scenario?

Pamflettdungar och liknande kan göras korta delvis för att grundidéerna som driver dem inte behöver skrivas i klartext.

Men mer intrig- eller SLP-drivna scenarier då?

One-shot vs. äventyr i pågående kampanj?

Färdiga rollpersoner vs. skapade?

Prepp/setup vs. snabbstart?

Kampanjer?

 

[Dimfrost]

Jag tycker det definieras tvärtom: inte av hur mycket som finns, utan hur mycket som inte finns. Om jag måste hitta på en massa saker själv (personer, relationer, platser) så uppfyller inte äventyret minimikravet. Sidantal eller omfång är helt irrelevant, det är nästan bara en fråga om presentation.

Jag spelleder Ultraviolet Grasslands just nu och det ligger lite på gränsen, i och med att det finns väldigt många platser och situationer beskrivna, men allt är väldigt skissartat och kräver att jag fyller ut på egen hand. Min ambition var att leva med detta och tvinga mig själv till att improvisera mer än jag kanske var riktigt bekväm med, men nu tvingas jag efter hand inse att det blir bättre om jag förbereder lite också. Jag önskar att jag inte hade behövt det.

 

[Dr_Dängrot]

En premiss , allt annat kan jag slumpa eller improvisera fram.

Gå dit hämta x och gå tillbaka .

Vad x är vem som vaktar x och vad som sker på vägen till x kan jag som sagt slumpa fram eller improvisera.

 

[ceruleanfive]

Hmm, det kan ju vara lite klurigt att besvara...

Om det är något man skriver själv behöver man ju kanske ingenting alls – man kan hålla det i huvudet.

Om man inte har skrivit det själv och inte alls har koll på settingen, då kan det i värsta fall behövas väldigt mycket info som bara är marginellt relevant för scenariot i sig.

Om scenariot kräver specifika rollpersoner och de rollpersonerna är på fyrsidiga rollformulär, ja, då behövs det ju en jäkla massa extraterritoriell – jämfört med om man får skapa rollpersonerna själva.

Jag är övertygad om att det går att få ihop schyssta SLP-drivna intrigscenarion i en pamflett också.

Så, det beror helt enkelt på...

Själv föredrar jag en pamflett eller ett tunt häfte framför ett tjockt bokscenario. Jag kommer aldrig att orka läsa boken, jag kommer att oroa mig för att missa grejer och inte kunna hålla allt i huvudet, etcetera. Ska jag spela något förberett vill jag inte behöva lägga mer tid på prepp än om jag skriker skriva något själv.

 

[Genesis]

Ett ord, antar jag. Liksom, det finns ju en skala från att improvisera helt fritt till Tatters of the King. Att dra någon gräns någonstans känns ju helt arbiträrt och meningslöst. Vad skulle det ens innebära att ett äventyr inte är "viable"? Jag kan absolut spelleda ett äventyr någon annan ger mig som består av ett ord. Har till och med spelat ett fyratimmars Prosopopée-pass som baserades på ordet "ägg", så det här är inte ens teoretiskt.

 

[entomophobiac]

Jag är övertygad om att det går att få ihop schyssta SLP-drivna intrigscenarion i en pamflett också.

Ju mer som standardiseras i ett spel, ju mindre behöver du ha i din pamflett. Oavsett om det handlar om förhållningsregler ("rulings, not rules"; "player skill") eller tabeller, eller mer konkreta regler.

Men jag är osäker på om jag faktiskt sett detta. Skulle potentiellt vara saker i stil med Lasers & Feelings, men där är ju hela spelet väldigt minimalistiskt.

 

[entomophobiac]

Vad skulle det ens innebära att ett äventyr inte är "viable"?

Vad innebär det för dig? Det skulle vara svårt att ge en slumpmässig rollspelare i etern ordet "ägg" och be dem spinna iväg, tror jag, helt utan vidare förklaring.

 

[afUttermark]

En liten karta, tre karaktärer, en kort bakgrund, problemet, en schysst illustration.

 

[entomophobiac]

Tror förresten jag drar likhetstecken mellan "äventyr", i det här sammanhanget, och många indierollspel. Omfattningen ökar väl lite i vissa fall för att du behöver lära dig specifika regler, men på det stora hela är det för mig ungefär samma sak som "äventyr" i publicerad form.

 

[Rickard]

Jag tänkte att jag skriver utifrån perspektivet att jag har läst ett äventyr och inser att jag saknar följande:

Fisktank
Saknar agendor, fraktioner, krokar, en stämning eller annan inspiration till miljö, struktur för hur jag ska spelleda, en pitch och någon sorts visuell sammanfattning.

Räls
Saknar miljö, personer, något som håller samman äventyret, krokar, pitch, sammanfattning, händelser för att kunna krydda äventyret eller styra tillbaka spelarna. För rälsen kräver jag att det ska finnas en USP - det kan vara en fråga som utforskas, en miljö jag aldrig hade kunnat komma på själv eller en händelse som verkar fräck/fantasikittlande att spela igenom.

Sandbox
Saknar karta eller annan visuell representation, tydlig krok, platser, personer, pitch, djupare information om karaktärerna och vad jag ska använda den informationen till.

Samberättande
Saknar pitch, process för hur vi ska spela (otroligt viktig), övning för att skapa grupptillhörighet och leda oss in i rätt tankesätt, sammanfattning om processen till deltagarna och ett tydligt tema eller premiss - gärna flera av denna.

 

[Genesis]

Vad innebär det för dig? Det skulle vara svårt att ge en slumpmässig rollspelare i etern ordet "ägg" och be dem spinna iväg, tror jag, helt utan vidare förklaring.

I Hantverksgruppen spelar vi ju regelbundet endast med en genre som förberedelse. Så när vi sätter första scenen vet vi inte hur spelvärlden ser ut, vilka rollpersonerna är eller vad berättelsen ska handla om. Vi hittar på allteftersom vi spelar. Så uppenbarligen behöver vi inga förberedelser. Det betyder inte att de är dåliga eller inte kan göra spelet bättre. Bara att de inte behövs, vilket ju är din fråga. Ett scenario är ju bara de bitar man inte hittar på själv. Eftersom man kan hitta på allt själv så finns det därmed inget minimum.

 

[Rickard]

Eftersom man kan hitta på allt själv så finns det därmed inget minimum.

Fast det där är ju inget argument. Vad du har skrivit är ett icke-svar.

Om man kan hitta på allting behövs ingen kundtjänst, vi behöver inte bygga några hus, vi behöver inte pensionsfonder, vi behöver inte ett samhälle eller lagar. Vi kan bara hitta på allting själva. Saknar någon en mobiltelefon kan de bygga en själv.

Om det är fyra nybörjare som ska spela ensamma i Hantverksgruppen, allt de behöver är Discord-kanalen? Inga tidigare erfarenheter, ingen sorts riktning om hur de ska göra eller vart spelet/historien ska gå?

Tycker du att du följer forumsreglerna i en tråd där man ska prata äventyr att ifrågasätta att äventyr ska finnas?

 

[Genesis]

Fast det där är ju inget argument. Vad du har skrivit är ett icke-svar.

Om man kan hitta på allting behövs ingen kundtjänst, vi behöver inte bygga några hus, vi behöver inte pensionsfonder, vi behöver inte ett samhälle eller lagar. Vi kan bara hitta på allting själva. Saknar någon en mobiltelefon kan de bygga en själv.

Om det är fyra nybörjare som ska spela ensamma i Hantverksgruppen, allt de behöver är Discord-kanalen? Inga tidigare erfarenheter, ingen sorts riktning om hur de ska göra eller vart spelet/historien ska gå?

I OP är ju pamflettdungar explicit ett exempel, för att grundidéerna inte behöver förklaras. Och spelregler är ju inte inkluderade i ett "äventyr". Så att utgå ifrån att man har tidigare erfarenheter, färdiga spelregler och kunskap är ju en explicit del av frågan. Frågan "Hur mycket information behöver man för att lära någon att spela rollspel?" är ju helt annan.

Och det är ju ett faktum att vi inte behöver några förberedelser. Jag har spelat förberedelselöst många gånger. Återigen, det betyder inte att de är menlösa. Men det går utmärkt att spela utan dem. Precis som att en person som svarar "åtta sidor" inte säger att Tatters of the King är meningslös.

 

[Rymdhamster]

Dimfrost är spot on här tycker jag! Det är inte en fråga om hur mycket som måste finnas, utan om det saknas något. Vilket helt beror på äventyret. Poängen med att plocka ett "färdigt" äventyr för mig är att jag inte ska _behöva_ hitta på en massa själv.

Det som inte behövs för mig är färdiga rollpersoner (inte för den typen av äventyr jag är intresserade av). Jag behöver inte heller ha sån bakgrund som helt enkelt inte spelar någon roll.

 

[Rymdhamster]

I OP är ju pamflettdungar explicit ett exempel, för att grundidéerna inte behöver förklaras.

Eh, jag skulle i och för sig uppskatta en liten förklaring för jag har ingen aning om vad det är för något =D

 

[Genesis]

Eh, jag skulle i och för sig uppskatta en liten förklaring för jag har ingen aning om vad det är för något =D

Jag tolkade ordet som ett äventyr i en grotta som får plats på ett A4.

 

[Genesis]

Ju mer som standardiseras i ett spel, ju mindre behöver du ha i din pamflett. Oavsett om det handlar om förhållningsregler ("rulings, not rules"; "player skill") eller tabeller, eller mer konkreta regler.

Men jag är osäker på om jag faktiskt sett detta. Skulle potentiellt vara saker i stil med Lasers & Feelings, men där är ju hela spelet väldigt minimalistiskt.

Mitt äventyr till enbladsäventyrsutmaningen är inte SLP-drivet, men man borde ju helt klart kunna göra en liknande grej med en fisktank.

Uma profeta paulista

 

[entomophobiac]

Mitt äventyr till enbladsäventyrsutmaningen är inte SLP-drivet, men man borde ju helt klart kunna göra en liknande grej med en fisktank.

Uma profeta paulista

When in doubt, relationskarta?

 

[Genesis]

When in doubt, relationskarta?

I never doubt.

Känns ju som det mest överskådliga sättet om man skulle göra en fisktank. Byt ut rollpersonerna ovan mot SLP-fraktioner med relationer till varandra, lägg till en lista under varje fraktion på personer med korta beskrivningar, och skriv en introtext som förklarar hur rollpersonerna dras in i detta så har du väl ett fisktankscenario? Det var åratal sedan jag spelade något sådant, men det är så jag tänker mig dem.

 

[entomophobiac]

Använder inte begreppet "fisktank", men det låter högst rimligt! Relationskartor har helt klart sin plats, och för att sparka igång en intrig av något slag så är det ju helt klart någon form av relationer det handlar om.

Shadow of the Beanstalk har en ganska intressant relationsvariant som är presenterad som en ekonomi. Du är skyldig en organisation en Favor, som kan vara på en av tre nivåer. När du gör saker åt dem så är dessa också värda en Favor i samma ekonomi. Sedan har varje organisation en specifikation för vad favors på olika nivåer kan innebära hos just dem.

Tycker det är ett rätt snyggt sätt att skapa mer av en tjänster/gentjänster-struktur, istället för en straightup relationskarta. Men det blir ju egentligen bara semantisk skillnad--det är ju fortfarande en form av relationskarta.