Quadrante
Grisbonde
Zen RPG
Inte mitt föredragna versmått, men jag kan göra ett försök. Jamber har jag dock inget tålamod för och tänker inte ta hänsyn till dem. Kalla mig radikal men det är vad du får så här en fredagkväll.Kan du skriva en sonett om vad en fördel/nackdel är...?
Det skulle typ kunna vara de enda reglerna som behövs för ett hyfsat auktoritärt rollspelBehöver bara två regler.
1. Spelledaren har alltid rätt
2. Om spelledaren inte har rätt, se ovanstående regel
För den som är interesserad så är den ursprungliga betydelsen av ordet ”spel” just ”spektakel inför publik”, och ”roll” är besläktat med ”rulle”, som i den pappersrulle som skådespelare har sitt manus nedskrivet i. Så ska man gå på själva ordet är det rimligtvis inte rollspel om man inte har publik och manus.Jag ska säga, att innan jag skrev mitt svar om schack, så tänkte jag på "skåde-spel". Så ja, det känns som frågan om vad som är spel är ganska irrelevant i grund och botten. Jag borde inte rört vid den tråden när den dök upp utan bara låtit den ligga.
Eftersom jag gillar böcker, häften och andra grafiska produkter, så har jag svårt att släppa att rollspel oftast börjar med nedskriven text i någon form. Ska man göra något som verkligen är minimalistiskt, så föreslår jag ett rollspel som bara består av rollformulär. Där finns då allt som behövs: rollpersonen, bakgrund (som inkluderar yrke, färdigheter och utrustning), relationer (alltså band till övriga RP och SLP:er), regler, spelvärld, en gemensam bas (typ borg, by, rymdskepp etc) och äventyrskrokar (eller kanske mål som är konsekvenser av det tidigare nämnda). Rollformuläret ersätter alltså regelbok och världsbok. Ingen behöver någonsin bläddra. Om man måste fatta sig jäkligt kort och koka ner allt ordentligt? You bet. Men jag är övertygad om att det går att skapa massor av spelande även i ett spel som detta.Hur få regler och redskap (tärning, penna, m.m) kan man ha och fortfarande kalla det rollspel (dvs. inte samberättande)?
Och av de minsta regelsystem man kan hitta på, vilket skapar mest spel? Dvs. speltid per regel i snitt. Ettbladsrollspel brukar ju oftast bara vara hålla igång en kväll, eller?
Exempel på minifieringar:
Grundregeln att SL kontrollerar världen gäller fortfarande. Låt oss också förutsätta att läsaren vet vad tradrollspel är.
- Ha bara ett karaktärsdrag per spelare, och detta drag måste hållas i minne av spelaren (inget antecknande)
- Sten-sax-påse istället för tärning
- Single slant istället för tärning
Edit
Sju små rollspel (grundregler) - Svenska rollspel
www.svenskarollspel.nu
Down we go med hacks gör ju grejen där karaktärsbladet är hela spelet. Och det är superbra!Eftersom jag gillar böcker, häften och andra grafiska produkter, så har jag svårt att släppa att rollspel oftast börjar med nedskriven text i någon form. Ska man göra något som verkligen är minimalistiskt, så föreslår jag ett rollspel som bara består av rollformulär. Där finns då allt som behövs: rollpersonen, bakgrund (som inkluderar yrke, färdigheter och utrustning), relationer (alltså SLP:er), regler, spelvärld, en gemensam bas (typ borg, by, rymdskepp etc) och äventyrskrokar (eller kanske mål som är konsekvenser av det tidigare nämnda). Rollformuläret ersätter alltså regelbok och världsbok. Ingen behöver någonsin bläddra. Om man måste fatta sig jäkligt kort och koka ner allt ordentligt? You bet. Men jag är övertygad om att det går att skapa massor av spelande även i ett spel som detta.
Det som folk verkar glömma bort är att rollspel är en mix av ingående komponenter, en del nedskrivna och konkreta (reglerna) andra mer muntligt överförda traditioner (socialt kontrakt, äventyrsstrukturer, konventioner, troper).Grundregeln att SL kontrollerar världen gäller fortfarande. Låt oss också förutsätta att läsaren vet vad tradrollspel är.
Ehm länk eller screenshot hade ju suttit bra?Down we go med hacks gör ju grejen där karaktärsbladet är hela spelet. Och det är superbra!
Du har inte helt fel, men man kan ju ändå säga utan att ljuga att vissa rollspel är mer regeltjocka än andra, eller hur?Efter det är de skrivna reglerna sekundära, man kanske vill ha dem, man kanske vill göra egna, man väljer regler som passar det man vill göra. Men de är inte essentiella på det sättet. Och inte alltid nödvändiga att formalisera eller skriva ner. Det räcker med att nån har dem i huvudet.
Absolut. Ett ganska känt publicerat spel som mer eller mindre fungerar så är Amber Diceless Roleplaying Game.Jag håller med. Man kan absolut ha ett spel som t.om har värden, men ingen slump – man bara jämför värdena rakt av. Vinner ingen blir det oavgjort och man får försöka skaffa sig någon form av fördel för att försöka igen och vinna.
Japp. Och Nobilis.Absolut. Ett ganska känt publicerat spel som mer eller mindre fungerar så är Amber Diceless Roleplaying Game.
Jo, så är det onekligen. Jag gillar ju dessutom ganska mastiga system. Så för min del är det motsatta minst lika intressant. Hur mycket regler, krunch, ”realism”, ”detaljism , holism och komplicerad spelmekanik kan man slänga in i ett spel men ändå bevara åtminstone två spelgrupper som fortfarande spelar det?Du har inte helt fel, men man kan ju ändå säga utan att ljuga att vissa rollspel är mer regeltjocka än andra, eller hur?