Nekromanti Missa inte denna unika chans!

[Örnie_UBBT]

Re: Kan var en ide.

En fråga av ren nyfikenhet från någon som egentligen inte är särskilt engagerad i ämnet:

Du skriver att det kan vara mer okej att kalla folk för saker ("freakshow" var väl exemplet) i en chatt eftersom det man säger där försvinner ganska snart. Är det då med samma logik okej att kalla folk för saker i helt vanlig ansikte-mot-ansikte-kommunikation, det man säger där har ju inte direkt mer permamens än vad som sägs på en chatt (snarare mindre, när ens trumhinnor slutat vibrera av samtalspartnerns tal så är ju det sagda "borta")?

Är det i själva verket inte så att det känns bättre/mer bekvämt att bakdanta folk i en chatt eftersom man slipper se dem? Om man blir sårad eller ej har nog inte så mycket med varaktigheten hos det sagda att göra - jag kan kanske bli nog så illa berörd av något som sägs på en chatt (eller i ett vanligt samtal) trots att det "försvinner" efter ett tag.

På förekommen anledning vill jag då förtydliga att jag egentligen inte har något emot vad någon har sagt här och jag tycker inte att någon har gått för långt, eller så. Det var bara din formulering som gjorde mej intresserad av principfrågan.

hälsar
Örnie

 

[anth]

Re: Kan var en ide.

Jag tror att du missuppfatar feuflux.

Vad han menar är att snacka skit om folk i en chatt när den baktalade inte är närvarande i chatten.

Att snacka skit om någon i en chatt är som att snacka skit om någon över en öl på krogen.

Att snacka skit om någon i ett forum är som att gå in på krogtoaletten och skriva skit om en person på väggen så att alla som besöker toaletten kan läsa (inklusive den baktalade om han nu skulle besöka sagda toalett).

Enda skillnaden som jag kan se med min liknelse är att på toaletten kan du vara anonym, medans det är betydligt svårare att vara det på ett forum.

 

[Feuflux]

Re: Kan var en ide.

Eller så var det bara jag som skrev och tänkte samtidigt i vanlig ordning och egentligen inte vet vad jag menar.

Poängen var att skitsnack bör hållas på chatter (irc eller tillsammans med en öl på puben, whatever) och itne förevigas inför allmänheten. Ett direkt samtal (fysikt eller på nätet) med den berörde personen blandade jag inte in alls i det här resonemanget. Att såra folk är förstås aldrig trevligt, men om man är en hakutstickare av rang såsom Caligula så får man räkna med att folk talar om en och givetvis då också att en del av dom har mindre uppskattande åsikter. Sedan befinner man sig i en avslappnad miljö och vill få ur sig en åsikt av nyss nämnda typ, och det är då skitsnack som bör behandlas såsom det här stycket började med att antyda.

Jag tror att min hela poäng var att forumet är lite för bekvämt för lite för många, men jag är inte säker. Själv är jag skyldig som fan iaf.

 

[Frixeray]

Alltså, inte för att jag föraktar ett hårt och välgjort arbete, men att spendera såpass lång tid att forska i att bygga just en rollspelskampanj är lite... overkill i mina ögon. För jag uppskattar nog ett simplare äventyr/kampanj som spelledaren lägger några timmar på (beroende på längden), kanske allteftersom kampanjen fortskrider (om det nu är en kampanj, då) än ett överhajpat äventyr skrivet av ett extrempretto som kräver ett visst mått av "skicklighet" och har andra, i många fall svåruppfyllda, krav. Krystat till max antar jag, även om jag inte kan backa upp min kritik med några direkta fakta (och nej, min kritik kan knappast ses som vattentät eller ens särskilt konstruktiv utan är snarare min åsikt, märk skillnaden).

Att man sedan kan hävda sig vara "Sveriges mest avancerade rollspelare" bara för att man de facto klarat av både Svavelvintersviten och ett Eonäventyr (men plzzzz!!!!11) ensam kan lika gärna vara för att man haft en översnäll spelledare (som antagligen inte orkat lyssna på sin spelares gnäll över att han inte klarar det, det lutar snarare åt det hållet), så det kan knappast användas som ett argument för avancerat spelande.

Nä, nån behöver ta ner den här killen på jorden och det snarast...

 

[Organ]

Nä, nån behöver ta ner den här killen på jorden och det snarast...

Varför det? Om du nu stör dig så mycket på vad han och hans spelgrupp påster sig vara och inte vara är det väl bara att igorera honom. Det är ju liksom ingen som tvingar dig att läsa hans inlägg. Dessutom, om nu killen är en sådan patetisk loser som du verkar tycka, så varför hacka på honom? Det är ju som att sparka på nån som ligger ner.

/Anders

 

[Frixeray]

Points taken, får väl skylla på att det är Internet och att allt som publiceras riskerar att möta folks kritik. Jag har inget emot att han spelar som han gör, tvärtom. Men när man dissar ner på andra och ställer sig över dem så tydligt på ett öppet forum får man räkna med att själv ta skit, både konstruktiv och mindre konstruktiv. Antagligen får man ju gissa att personen i fråga beter sig ganska liknande IRL, och det finns IMHO ingen direkt anledning att låta en person med sådana extremegon/pretton hållas, då man helt enkelt bara kommer att göra folk förbannade. Inte för att vara Jante - det är inget fel på att ha höga tankar om och tro på sig själv - men man bör knappast gå till överdrift då man bara riskerar att inte funka tillsammans med andra människor.

Jag gör det knappast bättre för mig, eh?