Re: Filosofi (lite OT)
Nej, det är ingen självklarhet, men det är en logisk konsekvens av observationen av verkligheten där människor inte besinningslöst slår ihjäl alla katter, hundar och andra djur de ser.
Nej, men det har jag aldrig heller sagt att människor gör. Men det döljer sig ett misstag i ditt påstående (och dessutom ett direkt logiskt fel, men det är en annan diskussion), eller snarare en förhastad slutsats. Du skrev nämligen att
"det är en logisk konsekvens av observationen av verkligheten där människor inte besinningslöst slår ihjäl alla katter, hundar och andra djur de ser."
att
"vill de flesta för det mesta inte slå ihjäl någon alls".
Och det är fel! Det är ingen logisk konsekvens; detta är
din tolkning av denna observation! För om man kombinerar din observation med det faktum att de flesta människor kan tänka sig att (exempelvis) avliva en gammal katt eller hund - det är det "mest humana", som man brukar säga - så avlivar man
inte en gammal människa; man gör istället allt som står i ens makt att hjälpa människan. Man plockar
inte fram sin 45:a och avlivar människan! Alltså gör de flesta människor en tydlig distinktion mellan människor och djur och sålunda är det inte alls orimligt att anta att människor i Mundana skulle göra en distinktion mellan misslor och människor. Och där ligger liksom kruxet.
Och har jag förstått saken rätt om jag tror att din ståndpunkt är att eftersom dessa moralsystem inte finns i Mundana borde folk slå ihjäl misslor till höger och vänster?
Nej, det har du inte.
Om jag har missförstått: Kan du vara vänlig och förklara enkelt och tydligt -- testa att bara använda en mening eller två -- varför du tycker att misslorna borde ha blivit utrotade!
Sluta lägga ord i min mun - det är en irriterande ovana du har. Misslor
borde ha det svårt att klara sig i mänskliga samhällen och det är det som är min poäng (se nedan) - vilket jag dessutom tror de flesta förstått... - på grund av följande tre faktum :
1. De flesta människor fruktar det de inte förstår eller upplever som annorlunda. Och för att citera Yoda: "fear leads to anger, anger leads to hate, hate leads to suffering..."
Misslor är definitivt annorlunda mot människor och såvida inte varje mundansk människobarn får lära sig från födseln att alla misslor är goda snälla varelser, så bör de åtminstone upplevas som främmande för de flesta människor. Att ifrågasätta det, är bara löjligt; se bara på hur de flesta människor reagerar när de möter en utlänning!
2. Eftersom de flesta människor i Mundana
antagligen inte får lära sig att misslor är lika värda som människor, och därför borde det spela mindre roll för en människa om en missla blir rånad än om en människa blir det och därför borde det vara mera sannolikt att misslor utsätts för diverse illdåd.
3. Misslor har, i de fall de inte har en personlig kragglivvakt, inget bra sätt att skydda sig - med vissa undantag, naturligtvis. De flesta är mer eller mindre oförsvarade. Och det är alltid lättare att utsätta en oskyddad varelse för orätter än en varelse som besitter skydd.
Summan av ett detta blir att misslor borde ha det svårt att klara sig i mänskliga samhällen. Dessutom borde det inte vara speciellt svår för någon otrevlig person att utpeka misslor som syndabockar - "de är ju så snuskigt rika, ju!" (även om de faktiskt inte är det) - och därmed måla ut dom som världens problem. Och om historien och politiken lärt oss något, så är det ju att "syndabockstänkandet" är synnerligen effektivt, även om det också - rent argumentationsmässigt - oftast är totalt åt skogen.
Ioförsig, jag inser dock att jag måhända skulle ha skrivit "hur tusan klarar sig misslor
i mänskliga samhällen?" istället för "
i Mundana" eftersom det trots allt ändå var det jag var ute efter; min poäng kvarstår dock, nämligen att misslor borde ha det svårt att klara sig i mänskliga samhällen. Så,
hur f-n klarar sig misslor i mänskliga samhällen?
) det är så jag tycker också. Det är inte osannolikt att det skulle kunna hända men nu har det inte hänt i det officiella Mundana och det har jag heller inga problem med.
