Nekromanti Monster Manual III

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,069
Hej, såg att Monster Manual III är på G. Någon som vet om tvåan kommer att göras om till D&D 3.5? Känns muppigt att köpa den gamla. Men det känns också muppigt att köpa trean utan att ha tvåan :gremsmile:

/Vulf
 

Ackerfors

Alas, your rapids!
Joined
21 Jan 2001
Messages
7,479
"Känns muppigt att köpa den"

Jupp, jag klipper som jag vill... :gremwink:
Och jupp, det känns muppigt att köpa den. Mitt ytterst subjektiva råd är att hålla sig borta från Monster Manual II oavsett om det kommer en 3.5-version eller ej. Jag kan lätt säga att det är mitt sämsta rollspelsköp, tyvärr, för jag hade hoppats på att den skulle vara bra. Illustrationerna är ojämna och monstren är ganska trista överlag. Men som sagt det är bara min ytterst subjektiva åsikt. :gremsmile:

Vad det gäller trean har jag tyvärr dålig koll, men eventuellt kommer jag försöka skaffa den också. Helst av allt skulle jag vilja ha alla tre i en litet billigt monsterpaket. Men det är väl bara mina torra drömmar. :gremwink:
 

Staffan

Myrmidon
Joined
7 Jun 2000
Messages
4,228
Location
Lund
Det finns ju instruktioner för hur man kan konvertera MM2 till 3.5e att ladda ner från Wizards hemsida. Leta efter "Update booklet" eller nåt sånt. Innan de gjorde om sidan brukade det finnas en länk till den i högerspalten.
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,663
Location
En mälarö
Monster Manuals i största allmänhet

>Mitt ytterst subjektiva råd är att hålla sig borta från Monster Manual II oavsett om det kommer en 3.5-version eller ej. Jag kan lätt säga att det är mitt sämsta rollspelsköp

Äntligen nån som tycker som jag! MM2 var rejält risig. Om jag ska vara helt ärlig var jag inte 100% nöjd ens med ettan. Den var dock hundra resor bättre än tvåan och funkar på det hela ganska bra. Det som gnager mig är dock att det som var bra i tvåan är ungefär lika mycket som det som var dåligt i ettan, så det finns både material och utrymme för att göra en(1) överlägsen MM-volym.

Det stora problemet med D&D-världarnas mer monstruösa invånare är just att de inte alla känns så genomtänkta eller ens nödvändiga. Min första reaktion på att det skulle komma en MM3 var ett uppgivet "Vad skulle det vara bra för?". Jag har ingen aning vad MM3 innehåller men jag kan ge mig 17 på att man skulle kunna lägga ihop alla varelser från alla tre MM-volymerna och raskt slänga ut hälften utan att spelet skulle kännas märkbart fattigare. Vad vi behöver är inte "mer" utan "bättre".

/Anders
 

ro83rt

Swordsman
Joined
24 Sep 2001
Messages
646
Location
Vallentuna
Re: Monster Manuals i största allmänhet

Frågan är väl om man egentligen behöver något annat än MM1? Är det verkligen någon som upplevt att monstren tagit slut?
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,807
Location
Stockholm
Men vilka ska bort?

Det är kruxet med tanken att kasta ut hälften. De jag inte använder kanske du använder, och de du använder kanske inte Oldtimer använder, och så vidare...

Meningen med MM, MM2, MM3 och Fiend Folio (och alla andra sådana böcker) är ju inte att man måste använda allt i sin värld, om man inte vill. De finns ju där som inspiration och idéuppslag, i alla fall ser jag mest monstermanualerna som sådana.

Men visst finns det menlösa monster. Jag skulle bara ha med en begränsad skara i mina kampanjer, men gillar ändå att ha att välja på. Fast namnen stör mig allt som oftast.

M.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,663
Enkelt

Jag skulle plockat bort alla som är baserade uppenbart spelmässiga avväganden snarare än något slags vettigt sammanhang i spelvärlden. Exempel: rostmonster, rena leveldrainare och sånt.

Sedan skulle jag plockat bort en massa monster som bara är underliga. Gelekuber (Jag menar, kuber, de kunde i alla fall gjort dem blobformade!), monster som ser så konstiga ut att spelarna inte kan tro på dem och så vidare.

Sedan ryker alla über-monster. Face it, vem behöver stats på en tarrasque? Det är ungefär lika dumt som stats på Cthulhu. Något så otäckt är bara en bakgrund och inget som man slår på.

Sedan ryker opåkallat dödliga monster. Vet inte om de finns i MM, men jag har råkat ut för något slags till synes helt harmlösa skalbaggar som hade giftigt bett som dödade ovillkorligen om man missar sitt save. Man ska inte döda av karaktärer på det sättet.

Sedan skulle jag plockat in varelser som anknyter (inte nödvändigtvis exakt, men i alla fall påminner om) verkliga varelser och verklig mytologi för att fylla tomrummet. Vi har det i ryggmärgen och de känns därför trovärdigare och roligare.

Jag skulle ändrat beskrivningarna till att innehålla mer sammanhang och lite mindre petfakta (jag är tex av åsikten att en bonus på +1 i ett system där man slår med en D20 kan man lika gärna låta bli, den är för liten för att vara värd trycksvärtan, utrymmet och besväret att hålla reda på den). På det hela taget skulle jag vilja se mer om hur varelserna interagerar, med varandra och med omgivningen. Nu beskrivs allting som om de existerade i ett vacuum (ett fel som iofs GURPS också gör, men de har i alla fall en del varelser som faktiskt lever i vacuum i sina monsterböcker...).

Sist men inte minst skulle jag lagt till ett kapitel om myrslokar.

Baggis.
 

Hunk

Hero
Joined
3 Aug 2001
Messages
1,441
Re: Monster Manuals i största allmänhet

Frågan är väl om man egentligen behöver något annat än MM1? Är det verkligen någon som upplevt att monstren tagit slut?
Av de fyra monsterböcker jag har (MM1, CC1, CC2 och ToH) tycker jag bara att jag har haft direkt användning för Monster Manual och Tome of Horrors (som tur är har jag köpt CC1 och CC2 riktigt billigt på rea...). Det jag kan sakna i MM är varianter på odöda samt en del roliga klassiska D&D-monster, vilket finns i TOH. Tycker faktiskt att MM och ToH är en mycket bra kombination att äga och känner inte något direkt behov att köpa fler monsterböcker. Hade nog klarat mig med bara MM, men det finns en hel del kul i ToH som får mig att tycka att den är klart köpvärd.
 

Staffan

Myrmidon
Joined
7 Jun 2000
Messages
4,228
Location
Lund
Re: Monster Manuals i största allmänhet

Min första reaktion på att det skulle komma en MM3 var ett uppgivet "Vad skulle det vara bra för?"
Intrycket jag fått av MM3 är att den kommer att innehålla en hel del monster som är gjorda för att passa in i Eberron, som t ex fler primitiva warforged (a la Warforged Titan), fler dödslösa (ungefär som vandöda, fast med positiv energi och oftast inte onda), fler Quori (psioniska demoner som inte kan ta sig till materialplanet själva utan i stället besätter villiga tjänare), och så där.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Re: Enkelt

Jag skulle plockat bort alla som är baserade uppenbart spelmässiga avväganden snarare än något slags vettigt sammanhang i spelvärlden. Exempel: rostmonster, rena leveldrainare och sånt.
Hmm... Det är sådana monster som jag tycker är de häftigaste i DnD. Liksom: Jag skiter ju i vad min motståndare har för bakgrund, livsmål och kulturhistoria om jag bara ska döda honom, och det är ju snarast det som är problemet med många rollspel som inte är DnD: Det blir snabbt enformigt att döda fiender i dem. Men om man möter ett rostmonster så kan man få bete sig på helt andra sätt än om man möter en wraith, en destrachan eller en mind flayer.

Sedan skulle jag plockat bort en massa monster som bara är underliga. Gelekuber (Jag menar, kuber, de kunde i alla fall gjort dem blobformade!), monster som ser så konstiga ut att spelarna inte kan tro på dem och så vidare.
Nej du, black puddings och gelatinous cubes måste stanna! Anledningen till att kuberna är kuber är ju för att de är transparenta och svåra att se, så när en äventyrare råkar gå in i dem så blir han helt uppslukad istället för att bara fastna med foten i dem. Sedan tycker jag att det är just konstigheten som är DnD's största fördel. Jag menar; displacer beasts är jättekonstiga, men de fungerar. Deras konstighet är själva anledningen till att de är så häftiga. De är djärva. Men okej, ibland funkar konstigheten sämre i mina ögon; Ethereal Filchers och Krenshar är bara lökiga i mina ögon, men det är ju enkelt att låta bli dem om man nu inte gillar dem.

Sedan ryker alla über-monster. Face it, vem behöver stats på en tarrasque? Det är ungefär lika dumt som stats på Cthulhu. Något så otäckt är bara en bakgrund och inget som man slår på.
Är inte de med mest för att man ska få ett svindlande perspektiv på hur grymma de är? Liksom, för att man inte ska tro att man är något, men också för att man ska ha ett corny mål någonstans i fjärran att se fram emot. Men jag gissar också att de är med av ren nördfaktor; om några spelare undrar vilken megafetingvarelse som egentligen är grymmast, så är det bara att ta fram två monsterformulär och köra en strid mellan dem. Alla sådana där personer som undrar om Darth Vader hade kunnat spöa Gandalf, de får iaf sitt behov tillfredställt när det gäller de varelser som rymms inom DnD-mallen.

Sedan skulle jag plockat in varelser som anknyter (inte nödvändigtvis exakt, men i alla fall påminner om) verkliga varelser och verklig mytologi för att fylla tomrummet.
Det är lustigt, för jag tycker att DnD ska undvika riktig mytologi helt och hållet. Så fort man kommer in på kimeror och mantikoror så framstår de som helt malplacerade i settingen. Jag begriper inte vad de ska ha i spelet att göra överhuvudtaget. De egna påhitten; Gnolls och Drows m.m., de är grymma. De egna kärleksfulla tolkningarna; Gnomes, Dragons och Kobolder, de är också skitbra, men när de försöker förhålla sig korrekt till mytologiska förlagor så... Tja, jag tycker enbart att det fungerar när det handlar om varelser som alltmer kommit att ha med spel än med mytologi att göra, såsom Kraken, Succubusen , Minotauren och Gargoylen. Men harpyorna, hippogrifferna, efriterna och sphinxerna? Jag vet inte, jag tycker DnD snarare behöver fler Owlbears- och Phantom Fungusar.

Det jag skulle vilja ha bort är alla alien-varelser. Typ, alla insekts- och demonvarelser som ser ut att komma från något läskigt Sci-Fi-spel snarare än ett fantasyspel. Tanklösa rovdjur med otäcka mördartaggar som ser ut att smyga omkring och skrämma skiten ur rollpersonerna på fel sätt (stora nekromantiker och lichar kan få skrämmas för att de är så onda och stora ogres kan få skrämmas för att de är så feta, men i fantasygenren tycker jag ingen ska få skrämmas bara för att de är så... så... freakiga). Ankheg, Carrion Crawler, Remorhaz, Umber Hulkar, och sån't. En hel del av spindelvarelserna hamnar i den här kategorin också. Bluö... Det finns alldeles för många Jättespindelvarianter (de ser inte alla ut som spindlar, men de är spindlar innerst inne) i DnD för min smak.

Sist men inte minst skulle jag lagt till ett kapitel om myrslokar
Ja, på den punkten håller jag med.

/Rising
som mest ville visa att Mange nog hade rätt.
 

Svarte Faraonen

Sumer is icumen in
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,945
Location
Värnhem, Malmö
Re: Enkelt

"Umber Hulkar, och sån't"

Du kan ju inte önska livet ur hulkarna! De är ju gorillor! Fast i insektsform! Och de gör folk förvirrade! :gremshocked:
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Re: Enkelt

Du kan ju inte önska livet ur hulkarna!
Nä, okej, de är rätt häftiga. Jag tog med dem bara för att mina DnD-kunskaper sinade och jag behövde fler exempel. Jag kanske borde nämnt Ethereal Slayer, Avolakian eller, öh *leta, leta* Neogin, istället.
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,663
Location
En mälarö
Re: Monster Manuals i största allmänhet

Att de är världsspecifika gör att MM3 blir ännu mindre intressant i mina ögon. Fast det är klart, det behöver visserligen inte betyda att de inte går att använda i vilken värld som helst.

/Anders
 

Staffan

Myrmidon
Joined
7 Jun 2000
Messages
4,228
Location
Lund
Re: Monster Manuals i största allmänhet

Som jag har förstått det så kommer de "specifika" monstren att vara skrivna ungefär som i Monsters of Faerûn, alltså en helt vanlig monsterbeskrivning med en extra bit "In the Realms"/"In Eberron" efteråt.
 

Staffan

Myrmidon
Joined
7 Jun 2000
Messages
4,228
Location
Lund
Re: Enkelt

Jag kanske borde nämnt Ethereal Slayer, Avolakian eller, öh *leta, leta* Neogin, istället.
Neogis är inte så coola i normala världar, men de kommer ju från Spelljammer och där var de attans coola. Dessutom har varje neogi minst en umber hulk-slav.
 
Top