Nekromanti Moral inom rolspelsmakande

[krank]

Re: On track again

Hmm. Ja, historiskt sett har de med en moralsyn som inte gått åt båda hållen (="gör mot andra vad du vill att andra ska göra mot dig") - utan som ansett att andra preferenser än ens egna också tyder på dålig moral - ofta också varit väldigt snabba med att ta till just eldbomber.

Talet om eldbombningar ska ju, så klart, ses med en nypa salt. Ska jag vara allvarlig så får folk gärna sno både Beholder och classes om de vill, så länge jag slipper spela ett rollspel med dem.

Jag menar att min moralsyn i allra högsta grad går åt båda hållen, för övrigt. Ditt inlägg var en smula oklart på den punkten, men jag misstänker att det var det du anklagade mig för.

Kultur mår bäst av att vara fri, och kommersialism är all tankes död.

 

[Dewil]

Regler kan inte skyddas. Text kan skyddas.

Stjäl regler hej vilt, men använd dina egna ord. En text kan upphovsrättskyddas men de regler som texten beskriver kan inte skyddas. Jämför gärna med alla d20-kopior där ute - de stjäl hela d20-systemet rakt av men skriver ned reglerna med egna ord. Hade det inte varit tillåtet hade de fått arméer av trollkarlar efter sig.

Sedan är det förstås god sed att tacka alla vars regler man stulit, men att göra en tacklista kräver väl inget längre moraliskt övervägande?

Tillägg: Självklart är det moraliskt riktigt att stjäla andras regelsystem. Den enda nackdelen är att man inte kan känna den personliga tillfredsställelsen av att ha kommit på en bra regel alldeles själv.

Dewil

 

[Dimfrost]

Mer rollspelsfokus tack

En allmän diskussion om moral, kultur och kommersialism passar bättre på ett annat forum. Om ni vill fortsätta diskutera här föreslår jag att ni återgår till ämnet.


/Dimfrost

 

[Quadrante]

--> Moral och rolspelsmakande

Det finns ingen moral i rollspelsmakande, så det finns inga betänkligheter, runt moral, när du skapar eller snor, vid rollspelsmakande. Rollspel är djävulens verk och är i sig själv omarliskt.









Men, som sax. Tillfredställelse får man av de saker som man skapar själv. Även de saker som inte når någon högre (kvalité) höjd. Visserligen kan man nå tillfredställese av att ha gjort en hel och sammanhängande produkt, även om alla delar är snodda. Tillfredställesen är då inte i delarna utan i helheten. Men ... helt oberoende av andras verk kanske man aldig blir, men man kan bli nöjd över hur det är sammanfogat. Tillfredställd över vad man (idet stora eller lilla) skapat själv (av det som man har till hands).


/piprensare och flirtkulor kan skapa stor konst även om delarna i sig inte är det.









Dolmino

 

[peterb]

De lagar som är tillämpliga på det här problemet (naturligtvis främst upphovsrättslagen men även varumärkeslagen) ger trots allt uttryck för lagstiftarens moralsyn. Upphovsrättslagen utgår ifrån att idéer, tankar, koncept, nedlagt arbete, metoder, manér eller olika tillvägagångssätt skall vara oskyddade, helt enkelt därför att ingen skall kunna monopolisera sättet att skapa någonting på eller tankeinnehållet bakom det skapade. Det kan således sägas vara omoraliskt att hävda äganderätt till spelregler som sådana. Så redan av den anledningen så ska man inte oroa sig för att man låter sig inspireras av andras spel.

Sedan så saknar det inte betydelse att möjligheten att överhuvudtaget immaterialrättsligt skydda spel är tämligen begränsad. Spel tillhör mänsklighetens gemensamma kulturarv, det anses allmänt som olämpligt att sådana alster skall kunna vara immaterialrättsligt skyddade.

Jag tycker därför att man inte skall känna sig olustig för att man ”lånar” regler och som redan påpekats här i tråden så kan man ju alltid uttrycka sin erkänsla för dem vars alster man inspirerats av, t.ex. i ett förord.