Re: Men det är väl inga problem med Mundana
Tja, just krut använde ju kineserna till fyrverkipjäser i typ tusen år utan att deras samhälle förändrades nämnvärt; medan européerna förändrade världen så snart de fick tag i det. Ett talande faktum om något. Europas renässans och expansion byggde i märkligt hög grad på kinesiska uppfinningar - frågan om varför saker som tryckpressen, pappret, kompassen och krutet fick så oerhört mycket större inverkan på Europa är en av historiens stora gåtor.
Å andra sidan, ska effekterna av till exempel romarrikets sammanbrott inte överdrivas: det röde sig
inte om ett totalt kulturbrott, och även om du har rätt i att araberna var viktiga kunskapsbevare, rörde det sig i huvudsak om det grekisk-språkiga materialet från romarrikets östra del. Den latinska traditionen bevarades i mycket högre utsträckning av klosterväsendet i västeuropa. Att allting föll ner i mörker och barbari efter romarriket är mest en seglivad myt. Imperiers sönderfall leder mycket sällan, om någonsin, till någon egentlig utvecklingsmässig tillbakagång - åtminstone bedyrade mina lärare att så inte var fallet ang. romarriket. Statsmakter kan falla sönder, och därmed de organisatoriska möjligheterna att genomföra stora projekt av alla de slag, men i de allra flesta fall kommer den egentliga -kunskapen- att uppföra katedraler och kanaler, etc, att kvarstå. I viss mån kunde jag inte förlika mig detta, trots att det var en fucking professor i historia som sa det till mig; jag framhöll som exempel vad jag ansågs vara konstens totala förfall under senantiken, och penningekonomins sammanbrott, men sagda professor hävdade envist att man borde tala om en förändring av stilidealen och de ekonomiska förutsättningarna; inte en tillbakagång. Å andra sidan, till exempel Radh-Kamra föll ju samman
utan någon arvtagare; platsen där det låg blev bara ödeland. Det om något borde förstås kunna leda till tillbakagång; att ingen finns kvar att förvalta arvet.
Hur det nu än är med det, så åker historisk utveckling
inte berg- och dalbana. Klart det finns toppar och dalar, men i sin helhet går utvecklingen alltid framåt. Att stora högkulturers sönderfall skulle kunna vara en förklaring till Mundanas relativt låga teknologiska nivå håller således inte. Sedan kan man förstås fråga sig, hur långt
borde en världs utveckling nå på tiotusen år, givet att det var bronsålder i början av den rådande eonen. Det finns goda skäl, att inte se Europa som mall - dess snabba utveckling verkar snarare vara en anomali i vår världs historia. Å andra sidan - vår världs äldsta kontinuerliga kultur kan med visst fog anses vara Kina, på ungefär 4000 år, som i princip lidit av en oerhörd stagnation under hela det senaste årtusendet (undantaget 1900-talet, såklart). Så stagnerat är uppenbart inte ens Mundana (det händer trots allt en hel del i tidslinjer i Legender och hemligheter). Ändå hade Kina redan på 1100-talet ett högeligen sofistikerat samhälle, åtminstone lika avancerat som de mest högstående på Mundana. Det uppnådde de på 3000 år, även om det sedan inte hände så mycket mera. Men Mundana är kvar på den nivån efter -10.000- år. Frågan man mig, så är och förblir det jävligt, jävligt märkligt.
Allra skummast med Mundanas historia är dock rikenas livslängd, och det faktum att nästan inget rike någonsin lyckats erövra ett annat, typ. I vår värld är Kina äldst som sagt, 4000 år; det saknar egentligen några likar, och även Kina definieras ofta som ett stort antal olika civilisationer som följde på varandra. Romarriket existerade i olika former i tvåtusen år med de mest optimistiska definitionsramarna; i övrigt är det sällan som riken i vår värld överlevt mer än ett eller ett halvt millennie. Jämför med Colonan och Danarth i Eon, som bestod i 8-9000 år vardera, och Akpilos och Edron och Jargien och co är inte långt efter. Jag undrar; vad är oddsen att en civilisation överlever så länge? Kina hade alla tänkbara förutsättningar för att överleva; inkluderat ett isolerat läge, en relativ etnisk homogenitet, extremt flexibla religioner, främlingsfientlighet, teknologiskt övertag, ohygglig konservatism, och en kuslig förmåga att suga upp erövrande folk och kinesifiera dem. Givet allt sådant; är 4000 års bestående civilisation alltjämnt en unik bedrift. Så, Colonan; -what the fuck-?
Mundanas historia
är oerhört statisk. Förhoppningsvis lyckas jag råda bot på det lite grann i Västlandens historiekapitel; men jag kan liksom inte göra något åt blotta längden på Mûhads historia. Annat än att söka förklaringar på den långa kontinuiteten, förstås.
Helt hopplöst är det kanske inte
- Ymir, som just fick besök av Bearnie, och med denne har en historisk diskussion som får honom att vilja skriva om halva inlägget *suckar*
). 