Nekromanti Musik!

Übereil

Swashbuckler
Joined
10 Jun 2010
Messages
1,917
Location
Örebro
Att kalla band som Nine Inch Nails och Skinny Puppy för halvhjärtade är väl småignorant det med...

Übereil
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Ubereil said:
Be warned att Genesis ändrat sin musik rätt rejält över hela sin karriär (dom gick mer och mer och mer mot klassisk vers-refräng struktur på låtarna, speciellt mot mitten/slutet av 80-talet).

Übereil
Ja det är ju en gigantsik skillnad på hur till exempel Trespass, Wind and Wuthering och We can't Dance låter.. fast jag gick tillbaka till 80-talsalbumen och gav dem en andra chans för ett tag sedan, och upptäckte att skivor som Abacab och Genesis faktiskt är jävligt bra. Till och med Calling all Stations har sina goda ögonblick.

Men perioden Foxtrot till A trick of the Tail är den bästa, enligt min smak då..
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Ubereil said:
Att kalla band som Nine Inch Nails och Skinny Puppy för halvhjärtade är väl småignorant det med...

Übereil
Det har jag väl inte gjort? *förvirrad*
 

Necross

Swashbuckler
Joined
25 Aug 2005
Messages
1,869
Lustigt att Genesis och Metallica diskuteras samtidigt här. De är ju båda exempel på band som verkligen förändrats genom åren, och jag tycker personligen det är ett sundhetstecken när band utvecklas. Jag hittade "Invisible Touch" för 10 kr på loppis i veckan, och det är ju en lysande 80-tals-popplatta, men den har ju knappt något alls att göra med t ex "The Lambs Lie Down On Broadway". Och själv gillar jag BÅDE "Kill ém all" och "Load". Knasigt va?
 

Übereil

Swashbuckler
Joined
10 Jun 2010
Messages
1,917
Location
Örebro
Arfert said:
Ja det är ju en gigantsik skillnad på hur till exempel Trespass, Wind and Wuthering och We can't Dance låter.. fast jag gick tillbaka till 80-talsalbumen och gav dem en andra chans för ett tag sedan, och upptäckte att skivor som Abacab och Genesis faktiskt är jävligt bra. Till och med Calling all Stations har sina goda ögonblick.

Men perioden Foxtrot till A trick of the Tail är den bästa, enligt min smak då..
Genesis var genom hela sin karriär väldigt lekfulla och fantasifulla (även om det dränks rätt rejält på t ex Invisible Touches), vilket är det jag gillar mest med dom. Jag bryr mig inte mycket om det är lekfull, fantasifull progrock eller lekfull, fantasifull pop det handlar om, båda är bra IMO.

Det tråkigaste med Genesis är att jag aldrig satt mig in i deras faktiska skivor, jag har mest hållt mig till Platinum Collection (tre skivor highlights)...

Arfert said:
Ubereil said:
Att kalla band som Nine Inch Nails och Skinny Puppy för halvhjärtade är väl småignorant det med...

Übereil
Det har jag väl inte gjort? *förvirrad*
Inte du, solvebring.

Übereil
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Necross said:
Lustigt att Genesis och Metallica diskuteras samtidigt här. De är ju båda exempel på band som verkligen förändrats genom åren, och jag tycker personligen det är ett sundhetstecken när band utvecklas. Jag hittade "Invisible Touch" för 10 kr på loppis i veckan, och det är ju en lysande 80-tals-popplatta, men den har ju knappt något alls att göra med t ex "The Lambs Lie Down On Broadway". Och själv gillar jag BÅDE "Kill ém all" och "Load". Knasigt va?
Inte ett dugg knasigt, visar bara att du inte sitter fast i konventioner om hur det SKA låta.
 

1897

Veteran
Joined
3 Mar 2010
Messages
38
Location
Stockholm
Joined
15 Nov 2004
Messages
3,782
Location
Maastricht
Allt från WovenHand till Morbid Angel. Men det blir helt klart mestadels musik som är "metal", och det kan vara precis vad som helst faktiskt. Musiken skall bara ha den där speciella känslan.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Det var det töntigaste jag hört. Kan du inte nöja dig med att du inte uppskattar elektronisk musik?
Jo, jag kan nöja mig med det, men det är inte närheten lika trevligt som att surt få gnälla på det man inte uppskattar.

Det är lite som de som tycker att kollagekonst inte kräver någon konstnärlig ådra eller arbete. Trams, rent utsagt förolämpande. Eller som de som hävdar att digitalt fotografi "inte är riktigt fotografi".

Det är inte taffligt. Det är inte halvhjärtat. Det är andra verktyg, det är allt.
Fast det är ändå så, även om jag får lov att hålla med dig i stort, enligt mig inte alls lika imponerande. Jag är mer imponerad av någon som kan lira ett intrument som en gud. Jag är inte överhuvudtaget imponerad av någon som klickar fram toner av samplade instrument på en dator, lika så tycker jag det är mer imponerande med gammaldags foto.

Man kan väl runda upp det med:
1. Jag gillar att gnälla på sådant jag inte uppskattar.
2. Jag tycker det är gött att vara lite vrång ibland.
3. Jag tycker det mesta som görs "analogt" är way mer imponerande och fascinerande än digitala tekniker. Dock håller jag med dig om att det inte är mindre värt, det är bara mindre awesome-känsla i det, för min del personligen.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Skärp dig. :gremlaugh:

Att kalla band som Tangerine Dream eller Kraftwerk för "taffliga" är bara ignorant.
Det är det kanske. Fast jag är inte så ignorant som jag ger sken av. Jag är mest bara lite "gubbjävel". För att sammanfatta så se mitt svar till krank ovan.

Dessutom är exempelvis St. Anger ett bra album, även om Metallica-tradionalister inte fattar det. Och dens svarta skivan är en av de bästa rockskivor som gjorts.
Jag förnekar inte att det är bra plattor eller att det skulle vara något fel på det musikaliskt sett. Däremot är det inte av mina förväntningar när jag förväntar mig Metallica. Med andra ord, när jag vill lyssna på Metallica för att just höra på det Metallica som tilltalar mig som Metallica, så blir det fram till 1987, för det är just deras gamla goa och råa 80-tals thrashmetal jag vill åt när det gäller dem.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
solvebring said:
Fast det är ändå så, även om jag får lov att hålla med dig i stort, enligt mig inte alls lika imponerande. Jag är mer imponerad av någon som kan lira ett intrument som en gud. Jag är inte överhuvudtaget imponerad av någon som klickar fram toner av samplade instrument på en dator, lika så tycker jag det är mer imponerande med gammaldags foto.
Själv har jag svårt att tycka att själva musicerandet i sig är imponerande alls... Det är liksom bara ett medium. Jag blir lättare imponerad av text, budskap etc.

Liksom, långa gitarr- eller trumsolon är bara oljud. Slöseri med energi och tid; bara en individ som masturberar offentligt...
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Själv har jag svårt att tycka att själva musicerandet i sig är imponerande alls... Det är liksom bara ett medium. Jag blir lättare imponerad av text, budskap etc.
Hm, okej. Jag förstår att du tycker så och jag kan förstå att man tycker så. Själv vet jag dock inte riktigt vart jag står. Jag menar, texten kan göra en låt, samtidigt som det finns låtar jag älskar för musiken, där jag inte alls bryr mig om texten. Och, eftersom jag spelar instrument själv och tycker mycket om det så ser jag mycket i just musicerandet.

Liksom, långa gitarr- eller trumsolon är bara oljud. Slöseri med energi och tid; bara en individ som masturberar offentligt...
Hehehe... Okej. Där ser man. :gremsmile: Tja, själv gillar jag mäktiga trumsolon och gitarr-runkande. Jag lyssnar på många band som just har framstående gitarrister, vilkas riff och solon jag ofta njuter av. Inte för att jag måste ha med solon eller att det är ett slags prio ett, men jag njuter mycket av sådant, helt klart. Gillar mycket instrumentalmusik, speciellt de gamla 50-talsbanden som lirade surf-rock och dylikt. The Shadows, The Spotnicks och Dick Dale (King of Surf Guitar) är till exempel instrumentalmusik jag verkligen tycker om.

Fast det är klart, det är inte bara det här med awesome gitarr- och trumsolon. Jag gillar "musikalisk kvalitet", eller vad man nu bör eller kan kallad det (? : kommer inte på något bra begrepp, ursäktar), och uppskattar faktiskt också en hel del klassisk musik och dylika också.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
solvebring said:
Hm, okej. Jag förstår att du tycker så och jag kan förstå att man tycker så. Själv vet jag dock inte riktigt vart jag står. Jag menar, texten kan göra en låt, samtidigt som det finns låtar jag älskar för musiken, där jag inte alls bryr mig om texten. Och, eftersom jag spelar instrument själv och tycker mycket om det så ser jag mycket i just musicerandet.
Men bara så länge det är rätt instrument som trakteras. Om den som är gud på sitt instrument råkar använda vad i dina ögon är ett "inte riktigt" instrument så blir plötsligt den musicerande guden lat, tafflig etc...
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Men bara så länge det är rätt instrument som trakteras. Om den som är gud på sitt instrument råkar använda vad i dina ögon är ett "inte riktigt" instrument så blir plötsligt den musicerande guden lat, tafflig etc...
Hmmm... Ja, jag antar nog att du har rätt. Tyvärr, till min nackdel eftersom jag tycker om musik, tenderar jag nog till att vara så trångsynt. Eller ja, jag kan tycka om en slinga även om den är gjord per dator, däremot så känner jag inte "Oh, skit, den här killen är fan awesome!" som jag till exempel känner när jag hör Niel Peart's fylliga, progressiva trumbeats. Exakt varför klarar jag nog inte riktigt av att beskriva. Det är nog det att en dator inte är ett instrument för mig. Det känns som "fusk" av någon dum anledning. Jag menar, jag vet att det egentligen inte är så, eftersom killen bakom spakarna måste vara lika mycket musiker som någon annan för att få ihop det, men ändå blir det liksom inte samma sak. Det finns något i det som känns "plastigt". Som sagt, jag föredrar det gamla slitet framför den mesta digitala tekniken vad det gäller att jag verkligen fascineras och imponeras. Det gäller alltifrån musik till teckning till ja, you name it.
... Fast jag kanske är på väg att vakna upp ur mina barnsliga principer - eller vad detta nu är? Eftersom jag ändå vet med mig att jag tänker "snett".

Om jag ska försöka rannsaka det hela så tycker jag att processen till verket är lika mycket av verket som verket i sig. Därför är det klart coolare med gamla målningar där konstnären blandat sina egna färger av naturliga pigment och sådant än någon som dragit ihop samma resultat i Photoshop. Fast, jag vill ändå understryka att jag inte tycker att konstverket i Photoshop är fulare eller sämre. Det kan klart vara lika bra och gudalikt snyggt som vad som helst. Jag älskar till exempel Thelins urgrymma illustrationer. Däremot är jag mer fascinerad i helhet av till exempel Michellangelo än Lukas. ... Och den där helhetsfascinationen gör nog något litet extra för mig. Det låter säkerligen helt idiotiskt men så är det nog... tror jag. Som sagt, jag kan inte riktigt sätta ord på det här.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
solvebring said:
Därför är det klart coolare med gamla målningar där konstnären blandat sina egna färger av naturliga pigment och sådant än någon som dragit ihop samma resultat i Photoshop.
Del av problemet kan vara en skev bild av hur det går till att göra riktigt snygga photoshopbilder... Det kan vara minst lika tidsödande och minst lika skicklighetskrävande som måleri...

Samma sak med datorskapad musik. Hitta rätt samplingar, manipulera dem på precis rätt sätt, ha en känsla för hur de passar ihop för att bilda en helhet... Jag vågar påstå att photoshop och ljudprogram egentligen inte är annorlunda än att ha en duk eller ett tomt notblad, motsvarande. Utomstående tror ibland att man "gör magi" och så plötsligt finns där en snygg bild... =)
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Jo, det är just det jag vet där bak i bakhuvudet. Jag skrev ju det ovan att jag tror inte att man är mindre eller sämre musiker, illustratör eller vad man nu kan ta som exempel bara för att man jobbar digitalt. Det krävs minst lika mycket skicklig, slit och talang, fast för det mediet. Ändå sätter jag av någon underlig anledning mer värde på det som inte är digitalt. Jag tycker till exempel mer om Bergtings (som är min favoritillustratörs) akvareller än hans Photoshopjobb, även om jag nu tycker väldigt mycket om dem med. På något sätt känns det lite mer mer att han suttit där med pensel och vaktat minsta steg än att han suttit med sin wacom och haft möjligheten ctrl + Z. Samtidigt vill jag ändå inte säga att han jobbar hårdare med det ena eller det andra. Det ena känns däremot mer tilltalande och för mig fascinerande.

... Ja, jag är fan inte klok. :gremsmile:
- Hallå, psykologen, vart är du?!
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
Well, för min del så är det lite gott & blandat.
Men mest ärdet hårdrock a´la 60-70-tal. Då gärna Balck Sabbath & de banden i samma veva..Lyssnar också gärna på Nirvana, Pearl Jam & gen genren med.
Dock har jag svårt för hipp hopp & dansband..,
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
Och det här svaret var såklart givet till trådstataren & inget annat...
 

Ulfgeir

Swashbuckler
Joined
6 Feb 2001
Messages
3,266
Location
Borås, Sverige
Har en milt sagt blandad musiksmak.

Har svårt för rap, och dansband lär aldrig finnas i min skivsamling.

Men här är exempel på saker som finns i skivsamlingen:

Abney Park
ABBA
Alice in Videoland
Cat Rapes Dog
Clannad
Covenant
Garmarna
Hawai'ian Style Band
Hedningarna
Inkubus Sukkubus
Iron Maiden
Jean Michel Jarre
Mediaeval Baebes
Mozart
Phantom of the Opera
Rammstein
Sisters of Mercy
Soundtracks till en del anime
S.P.O.C.K
Urga
Wolgemut

/Ulfgeir
 
Top