Nekromanti Mustelas fablers form

[Illern]

Sitter och funderar på hur jag ska formge min utökning av Mustelas fabler. Terra draconis skrev jag i ett utifrånperspektiv och likaså gjorde jag med dogma-Mustelas fabler. Jag har spånat lite om de olika djuren på min spelblogg och funderade nu lite på om det finns bättre former än utifrånperspektivet. Jag vill hålla det ganska koncentrerat och jag har bland annat fått föreslaget att jag skulle göra små dogmamoduler till dogmaspelet. En idé jag haft är att göra de olika beskrivningarna av djur och fenomen i spelet som brev. Till exempel skulle man kunna ha ett brev från godsägare som diskuterar sina arrendebönder med någon likasinnad, kanske en pretor som diskuterar pålitlighet och brottslighet hos de ena eller de andra djuren, kanske en provinsguvenör som diskuterar de barbariska djuren som man i Staden i regel bara ser som slavar eller handelsmän.

Vad tycker ni om idéerna ovan och vad tycker ni om att skriva om världen inifrån världen?
Är det lätt hänt att det blir svårare att hitta information? Spelar det ingen roll med ett index?
Är det lättare med många mindre texter än med färre långa texter? Förhoppningsvis pekar indexet en på rätt text och om den inte är lång så blir det i värsta fall inte så mycket att läsa ändå. Hur mycket brukar ni behöva skumma när ni letar rätt på något i ett index, blir det alltid hyfsade textmängder så att det inte spelar så stor vilken form texten har om kan bara hamnar i rätt kortare textmassa?

 

[Rickard]

Fördelen med att skriva i ett inifrånperspektiv är att det kan ge större närvarokänsla. Nackdelarna är att det (för mig) hänger mer på hur bra författare textmakaren är, att det finns risk för att man inte vet vad man ska använda texten till och att det blir svårare att ögna igenom texten som man läst igenom för att hitta det man vill hitta. Om du har en ordlista (istället för register (index är engelska namnet på det)) kan du förklara poängen med texten där, kanske?

Jag ser inte direkt vitsen med att ha flera moduler, om jag ser det från en praktisk synvinkel. Oktoberlandet har enbart en massa artiklar i sig och det går alldeles utmärkt att navigera och läsa i den boken. Om man har flera filer kräver det flera nedladdningar och så måste man hålla koll på filerna (flera filer i katalogen) istället för sidorna (flera sidor i en fil). Med mina nedtankade rollspel har jag tyckt det varit jobbigt att strukturera läsning när det varit flera småfiler som jag varit tvungen att kolla runt i.

Angående längd, det ska vara tillräckligt kort för att budskapet inte ska dränkas i allt fluff men det ska vara tillräckligt långt för att det ska vara värt att läsas. Vad en vettig längd är beror på innehållet. En guidad rundtur i staden är längre än en matinköpslista för en trebarnsfamilj.

/Han som tyckte det lät som att spelet skulle vara nedladdningsbart

 

[Illern]

Jo, jag tycker också det känns lite bökigt med många filer men det kanske fungera som en arbetsform och publiceringsväg under arbetets gång. Det bör gå bra att samla ihop det i ett helt verk sedan. Ett gäng små vikta A4-häften känns inte heller optimalt (men borde lätt kunna erbjudas den som vill ha). Det vore trevligt, inser jag nu när jag skriver här, om det samlade häftet/boken/PDF:en var så pass modulärt och formgivet så att man kan skriva ut enbart pelbejavsnittet eller illeravsnittet eller liknande utan att få med bitar av andra avsnitt i början och slutet.

Blir jag tillräckligt nöjd med det blir det antagligen i någon form av tryck också men i första steget blir det PDF på illertass.se.

Om du har en ordlista (istället för register (index är engelska namnet på det)) kan du förklara poängen med texten där, kanske

Jag vet inte om det är jag som fått för lite men jag hängde inte riktigt med på biten som jag citerar ovan. Hur menar du med att förklara poängen med texten i ordlistan (vilket förvisso är en bra grej).