Nekromanti Mystic Theurge

[Oldtimer]

Har ni sett denna Prestige Class som tydligen kommer att dyka upp i D&D 3.5?

Jag har nog aldrig varit med om något som har diskuterats så mycket och så ihärdigt:
- Monte Cooks forum
- Sean K. Reynolds forum
- Andy Collins forum

bara för att ge några exempel...

Vad tycker ni? Är det någon som har läst den och funderat över om den är lite för über?

/Mikael

 

[Troberg]

Har ni sett denna Prestige Class som tydligen kommer att dyka upp i D&D 3.5?

Jag ser inte meningen med den. Varför inte multiklassa i stället?

Även bortsett från det så är jag ganska petig med magin och har egentligen aldrig gillat D&D's breda magiker. Personligen så kör jag med betydligt smalare och mer specialiserade magiker, vilket ger en större poker-känsla till hur man hanterar magiker. Det här är den absoluta motsatsen till vad den nya prestigeklassen försöker åstadkomma.

Nej, det är powergaming. Usch! Bort med den. Schas!

 

[Staffan]

Jag ser inte meningen med den. Varför inte multiklassa i stället?

För att multiklassa två magianvändande klasser leder till att man suger på två områden i stället för att vara bra på ett. En 12:e nivåns trollkarl slänger Mass Suggestion, Chain Lightning och Circle of Death omkring sig, en 12:e nivåns cleric jazzar loss med Heal, Harm, och Planar Ally. En Wiz6/Clr6 är begränsad till Suggestion, Fireball, Prayer, och Inflict/Cure Serious wounds, och en Wiz3/Clr3/Mystic Theurge 6 har Cone of Cold, Hold Monster, Teleport, Raise Dead, och Plane Shift.

Jag tycker att Mystic Theurge överkompenserar lite för den nuvarande sugigheten hos multiklassade magianvändare, även om den behöver kompenseras. Monte Cook har en i mina ögon mer balanserad lösning i Book of Hallowed Might.

 

[Magnus Seter]

Tja, jag vet egentligen inte

Jag har läst inläggen för och emot, och det som jag inte är med på är att man nästan enbart fokuserar på hur bra gubben skulle funka i strid, och sen räknar man fram och tillbaks på det på olika sätt.

Eftersom jag inte spelar med så stridsorienterade äventyr, så ger de jämförelserna mig inte så mycket. Men samtidigt är det så att den mängd spell slots en MT får, kanske skulle påverka min spelstil ännu mer, och låta MT:n ta över nästan helt... eftersom det skulle finnas så mycket besvärjelser att välja på som kan övervinna mina ickestrids-utmaningar.

Hmmm... men samtidigt så tillåter jag precis vad som helst i stort sett i mina äventyr, och litar på min förmåga som DM att reglera det under spelet. Så jag skulle tillåta den. Även om jag håller med Sean K. Reynolds att den tar bort något av logiken med specialiserade prestige classes, och gör en generaliserande klass istället.

M.

 

[Dilandau]

Koceptet är läckert, den saken är klar. Kan tänka mig att det vore ganska roligt att spela en MT - och det är väl eg. bara det som räknas?

Men det förståss, det blir en jäkla massa spells snubben har att leka med.

Jag gillar även illustrationen.

 

[Ackerfors]

Den är onekligen bra. Inget snack om saken, men jag vet inte om det är så mycket overpower egentligen. Det blir en fruktansvärd hög med magier, men inte mycket mer...

 

[Staffan]

• Prerequisites: Öka spell level-kraven till 3, så man måste vara Clr5/Wiz5 innan man kan bli mystisk teurg, och/eller lägga till några feats som inte faller sig naturliga för en präst/trollkarl - kanske Skill Focus i Knowledge: Arcana och/eller Knowledge: Religion.
• Caster levels: Jag skulle nog minska ner så att i stället för att varje MT-level gav en level i vardera klassen så kunde den ge 2/3 level. Detta skulle då ge att level 1 som MT ger plus på båda klasserna, level 2 ger plus bara på den ena, och level 3 bara på den andra. Då skulle en Clr3/Wiz3/MT10 vara ekvivalent med en Clr10/Wiz10 i stället för en Clr13/Wiz13, vilket verkar mer lagom.

 

[Ackerfors]

Jo, om man skulle öka kraven lite så skulle det nog vara några larviga feats... Eftersom inte magiker och clerics får alltför många feats så tror jag att det är ett rimligt krav utan att klassen ska bli onödig att ta...

 

[Douggie]

Mystic Theurge Jaktsäsong

Hehe jag skulle inte vilja påstå att denna - eller någon annan prestigeklass - skulle kunna innebära ett problem eller skapa obalans. DM existerar för att lösa och dra nytta av sådana problem.

En maktgalen magiker med ett finger med i både prästernas och magikernas ränksmideri? Vad händer om båda grupperna surnar till på sagde konspiratör? Problemet löst =)

 

[Bombu]

Jag tycker ofta Prestige klasser överkompenserar och gör sig för mäktiga, inte i alla fall men i en hel del fall.

Denn terugist tycker jag inte är balansernad, man borde nog multiklassa istället och nöja sig med de lite mindre mäktiga formlerna som man får från både magiker och präst 6-6 istället för att få tillgång till både magiker och präst magi, även om det finns restriktioner.

För mäktig som vanligt när det gäller PrC, skulle jag vilja säga.

Bombu

 

[Kalil]

MyT gör det möjligt att spela mutliclassad spell caster på en jämförbar nivå med en spellcaster som inte är multiclassad. Det är bra.

Jag anser att en ren Cleric är bättre än en Wizard / Cleric / MyT. Varför? Jo den rena prästen kastar 1-2 formelnivåer högre än MyT och har dessutom tillgång till ett batteri med wizard spells genom sina domains (kika på exempelvis Travel). MyT kastar ett par spells mer om dagen och har fler spells att välja bland på varje nivå, men vad det gäller raw-power så är Clericen bättre.

Ett populärt förslag är att förse MyT med några dåliga feats som extra prereq. Det är bara dumheter. Varför? Jo extra prereqs i form av feats gör endast MyT tråkigare att spela och gör ingenting åt det grundläggande problemet man anser sig se, nämligen att en MyT skulle ha för mäktig magi.

Den populära jämförelsen mellan Wizard 7 / Cleric 7 och Wizard 3 / Cleric 3 / MyT 8 är också rent nonsense. Varför? Jo Wizard 7 / Cleric 7 är definitivt inte en balanserad karaktär. Ett av D&D 3 stora misslykanden är att multiclass systemet inte supportar magiker. Den magiker som bestämmer sig för att multiclassa gör det till priset av att hans rollperson blir riktigt dålig. Det är inte bra i ett system som eftersträvar balans mellan klasser och multiklasser.

Slutligen vill jag tillägga att MyT inte ska ses som en fristående enhet. Den är en del av D&D 3,5. Förhoppningsvis (och troligen) kommer D&D 3,5 innehålla en jämnare fördelning av class abilities över klassernas levlar. Detta kommer ge ett större incitament att stanna kvar i en klass och därmed minska MyT's lockelse.

Jag anser att MyT är bra som den är, och tror den blir ännu bättre i ljuset av hela D&D 3,5.

/Kalil

 

[Oldtimer]

... och har dessutom tillgång till ett batteri med wizard spells genom sina domains (kika på exempelvis Travel). MyT kastar ett par spells mer om dagen och har fler spells att välja bland...

"Ett batteri"? Några enstaka trollformler (flyga, dimensionsdörr, etc) blir väl ändå inte ett batteri? Och "ett par" formler mer om dagen? Har du räknat? Sean K. Reynolds har gjort en bra sammanställning i Excel på sin hemsida. Det kan bli rätt många fler formler till en MT.

Men kanhända har du rätt - kanske har de ändrat så mycket på de formelkastande klasserna i 3.5e att den framstår i bättre dager i sitt sammanhang.

Himla dumt exempel av WotC att presentera i så fall.

/Mikael

 

[Quan'talis]

Himla dumt exempel av WotC att presentera i så fall.

Tja, det satte igång enorma diskussioner på tre av de största D&D-forumen (och en liten disussion här...) och fick antagligen rätt många att börja undra vilka sorts ändringar som egentligen kommer att dyka upp i version 3.5. Det är väl inte så dumt?

JPS – fick för mig att tråden hette "Mystic: The Urge" när jag först såg den...

 

[Oldtimer]

Det har du ju rätt i förstås! De kanske inte är så dumma ändå...

/Mikael