När hjälper och när stjälper AI kreativitet?

[RasmusL]

AI hjälper mig att lära mig saker som jag inte kan och ger mig exempel på hur jag kan göra, vilket jag upplever är något som är svårtillgängligt annars (åtminstone gömt djupt in i YouTube videos där 15 minuter är marknadsföring för någon tjommes hobbyprojekt som jag skiter fullständigt i och 30 sekunder är informationen jag vill ha).

Hur hämmar en hammare, en stiftpenna, en skrivare, kaffebryggare kreativitet? Oklart kan jag tycka. Samma med AI.

 

[Oscar Silferstjerna]

Hur hämmar en hammare, en stiftpenna, en skrivare, kaffebryggare kreativitet? Oklart kan jag tycka. Samma med AI.

Problemet med den liknelsen är att den inte funkar. AI är inte bara ett verktyg, utan ger också direkt ett resultat. Man kan skriva med en stiftpenna, men pennan ger ingen en text. Det gör däremot AI. Hur bra texten är varierar, ofta beroende på hur smart skriven prompten är.

Därmed inte sagt att AI är entydigt dåligt. Frågan är snarare hur och i vilken grad AI kan fungera som verktyg (snarare än färdig lösning, vilket jag alltså tycker är fel, helt enkelt för att den mänskliga kreatören behöver vara just kreatör). I värsta fall kan AI reducera människan till verktyg. Något ska vi väl ändå skapa själva?

Problemet och lockelsen med AI är att vi kan låta någon annan (ett företag som har skrapat data från internet) ge oss uppslag som vi annars inte skulle ha fått. Det som inte gör det till direkt stöld är att vi blir delaktiga i processen genom att skriva prompter. Processen ser delvis ut som den gör för att vi är där. Hur delaktiga (kreativa) vi egentligen är tror jag varierar från fall till fel. Hela processen är en del av en moralisk gråzon.

 

[Quadrante]

Generativ AI är lite som en avancerad slumptabell eller tarotkortlek, kul sak.

Man får jobba hårt med sin inre lektör.

 

[RasmusL]

Problemet med den liknelsen är att den inte funkar. AI är inte bara ett verktyg, utan ger också direkt ett resultat. Man kan skriva med en stiftpenna, men pennan ger ingen en text. Det gör däremot AI. Hur bra texten är varierar, ofta beroende på hur smart skriven prompten är.

Därmed inte sagt att AI är entydigt dåligt. Frågan är snarare hur och i vilken grad AI kan fungera som verktyg (snarare än färdig lösning, vilket jag alltså tycker är fel, helt enkelt för att den mänskliga kreatören behöver vara just kreatör). I värsta fall kan AI reducera människan till verktyg. Något ska vi väl ändå skapa själva?

Problemet och lockelsen med AI är att vi kan låta någon annan (ett företag som har skrapat data från internet) ge oss uppslag som vi annars inte skulle ha fått. Det som inte gör det till direkt stöld är att vi blir delaktiga i processen genom att skriva prompter. Processen ser delvis ut som den gör för att vi är där. Hur delaktiga (kreativa) vi egentligen är tror jag varierar från fall till fel. Hela processen är en del av en moralisk gråzon.

Du kanske har hittat väldigt rätt med din AI men jag som använder det just som verktyg många timmar per dag håller verkligen inte med dig. Jag har aldrig sett "direkt ett resultat" som faktiskt går att använda, det är alldeles för mycket fel.

 

[Oscar Silferstjerna]

Du kanske har hittat väldigt rätt med din AI men jag som använder det just som verktyg många timmar per dag håller verkligen inte med dig. Jag har aldrig sett "direkt ett resultat" som faktiskt går att använda, det är alldeles för mycket fel.

Men vad menar du med att använda i det här sammanhanget? En idé till en händelse under ett spelmöte (helt okej i mina ögon) eller flera meningar i en kommersiellt utgiven produkt (inte okej)? Eller pratar du om något helt annat än rollspel? Jag vet ju inte alls vad du jobbar med. Eller om du jobbar.

Det jag har hittat rätt i är brainstorming och detaljfrågor om ämnen (ofta naturvetenskapliga) som jag inte är så insatt i. Men jag har också fört politiska diskussioner med AI (ChatGPT). Den är ofta bra på att hitta trovärdiga argumen. Särskilt för akademiskt gångbara ståndpunkter (rimligen för att den har skrapat data från hyfsat färska vetenskapliga artiklar).

 

[RasmusL]

Men vad menar du med att använda i det här sammanhanget? En idé till en händelse under ett spelmöte (helt okej i mina ögon) eller flera meningar i en kommersiellt utgiven produkt (inte okej)? Eller pratar du om något helt annat än rollspel? Jag vet ju inte alls vad du jobbar med. Eller om du jobbar.

Det jag har hittat rätt i är brainstorming och detaljfrågor om ämnen (ofta naturvetenskapliga) som jag inte är så insatt i. Men jag har också fört politiska diskussioner med AI (ChatGPT). Den är ofta bra på att hitta trovärdiga argumen. Särskilt för akademiskt gångbara ståndpunkter (rimligen för att den har skrapat data från hyfsat färska vetenskapliga artiklar).

Ja, men då gör du väl något kreativt med verktyget? Resonerar och diskuterar etc? Eller skriver du "ge mig ett resonemang" och sen copypejstar in i en akademisk skrift? Då håller jag med om att det kanske är hämmande.

Jag menar, även schack-AI har ju varit en enorm inspirationskälla för schackspelare som lärt sig, anpassat sig och funderat över datorns spel och spelstil. Det är väldigt kreativt att bryta ner datorns strategier och hitta sådant som en människa klarar av att använda sig av!

 

[Ekorren]

Flera har lyft det här med att använda AI som ett sätt att brainstorma idéer. Jag var initialt tveksam till detta men känner mer och mer att det är en positiv grej. Rädslan finns ju att den ska göra jobbet, men om jag endast använder den som en startkabel när jag annars inte kommit igång alls är det bara hjälpsamt.

Som KBT-terapeut brukar jag ofta använda "en konstnär som kladdar" som metafor för motivationsarbete. Låser jag mig från att göra saker för att jag är för fast vid att göra rätt så kommer jag fortsätta vara låst. Jag kanske behöver bli mer bekväm med att göra fel för att sedan kunna landa rätt, eller till och med omvandla ett fel till ett rätt. Om jag förväntar mig att alltid göra ett vackert porträtt kommer jag titta på en vit duk och inte veta vart jag börjar. Om jag börjar kladda på duken så kanske det leder till ett porträtt.

För att knyta det till AI, så kan alla dess dåliga och felaktiga idéer vara mitt sätt att börja kladda. Jag börjar med att vrida och vända på dessa. Sen använder jag min kreativitet till att skapa ett slutresultat jag är nöjd med, men som jag kanske till och med blir överraskad av.n

 

[entomophobiac]

Rädslan finns ju att den ska göra jobbet, men om jag endast använder den som en startkabel när jag annars inte kommit igång alls är det bara hjälpsamt.

De flesta kreatörer kommer ju, som @Mogger är inne på, tycka att idéerna de får av andra är sämre än deras egna idéer. Och din LLM of choice blir ju inte ledsen när du hånskrattar och sen skriver något annat.

 

[RasmusL]

Flera har lyft det här med att använda AI som ett sätt att brainstorma idéer. Jag var initialt tveksam till detta men känner mer och mer att det är en positiv grej. Rädslan finns ju att den ska göra jobbet, men om jag endast använder den som en startkabel när jag annars inte kommit igång alls är det bara hjälpsamt.

Som KBT-terapeut brukar jag ofta använda "en konstnär som kladdar" som metafor för motivationsarbete. Låser jag mig från att göra saker för att jag är för fast vid att göra rätt så kommer jag fortsätta vara låst. Jag kanske behöver bli mer bekväm med att göra fel för att sedan kunna landa rätt, eller till och med omvandla ett fel till ett rätt. Om jag förväntar mig att alltid göra ett vackert porträtt kommer jag titta på en vit duk och inte veta vart jag börjar. Om jag börjar kladda på duken så kanske det leder till ett porträtt.

För att knyta det till AI, så kan alla dess dåliga och felaktiga idéer vara mitt sätt att börja kladda. Jag börjar med att vrida och vända på dessa. Sen använder jag min kreativitet till att skapa ett slutresultat jag är nöjd med, men som jag kanske till och med blir överraskad av.n

Om du använder den som ett verktyg för att bli bättre så är den ju just ett verktyg. Eller är det också "fusk" att titta på referens material, läsa böcker, fråga andra om råd, etc? Datorn som verktyg tycker jag är en ok rådgivare men den har dålig koll på mitt humör, min känsla för arbetet och vad jag vill förmedla, mm

 

[Oscar Silferstjerna]

Ja, men då gör du väl något kreativt med verktyget? Resonerar och diskuterar etc? Eller skriver du "ge mig ett resonemang" och sen copypejstar in i en akademisk skrift? Då håller jag med om att det kanske är hämmande.

Jag menar, även schack-AI har ju varit en enorm inspirationskälla för schackspelare som lärt sig, anpassat sig och funderat över datorns spel och spelstil. Det är väldigt kreativt att bryta ner datorns strategier och hitta sådant som en människa klarar av att använda sig av!

Ja, jag för diskussioner med verktyget, men hittills inte något som jag har använt i något jag har publicerat. Att copy-pasta in ett resonemang i en akademisk tidskrift (eller annan publikation) skulle jag absolut aldrig göra. Då är det ju inte jag som har skrivit hela texten.

Vad jag däremot har gjort en hel del är att föra olika diskussioner med ChatGPT, men inte för publikation. Jag vill se vilka argument och vilken terminologi som finns kring olika ämnen (exempelvis rollspel, ett ämne som AI:n är åtminstone hyfsad på). Det har varit givande, men hittills enbart på ett privat plan.

Det är möjligt att man kan inspireras av chat-AI på ungefär samma sätt som folk använt schackprogram för att bli bättre på schack. En sak jag har gjort är att be om boktips. De titlar som då kommer upp kring vissa av mig efterfrågade ämnen har då alltid varit existerande titlar, inte påhittade (vilket väl var fallet i början). Kanske kan man även bli bättre på att fantisera mer strukturerat? Det skulle ju kunna vara något som skulle kunna lösa kreativa knutar.

 

[Ekorren]

Om du använder den som ett verktyg för att bli bättre så är den ju just ett verktyg. Eller är det också "fusk" att titta på referens material, läsa böcker, fråga andra om råd, etc? Datorn som verktyg tycker jag är en ok rådgivare men den har dålig koll på mitt humör, min känsla för arbetet och vad jag vill förmedla, mm

Jag tror att mycket som bidrar till att man är försiktigt eller skäms lite för att använda den är att det är ett sånt stigma inom kreativa kretsar, främst pga bild-debatten. Nu är ju mycket av den debatten på amerikanska sociala medier där normen är att vara mer svartvit och mindre nyanserad i sitt tänkande. Men det är ett annat ämne.

 

[RasmusL]

Jag tror att mycket som bidrar till att man är försiktigt eller skäms lite för att använda den är att det är ett sånt stigma inom kreativa kretsar, främst pga bild-debatten. Nu är ju mycket av den debatten på amerikanska sociala medier där normen är att vara mer svartvit och mindre nyanserad i sitt tänkande. Men det är ett annat ämne.

Jo, jag vet ju det, men tycker att det är så lustigt att samma bransch som utsatts för så mycket traditions-förtryck (böcker/lindyhop/hårdrock/Walkman/cd-skivor/synthesizers/etc är moraliskt förfall!!!) nu blir moralgubbar/tanter på samma sätt bara för att ett verktyg utmanar deras världssyn

Använd det som ett verktyg så är det just ett verktyg. Jag ser det också som problematiskt när yrkesgrupper hotas, typ modellbranschen, men det är ju ändå samma som med bysmeden. Var det på det hela inte ganska bra att vi inte har en gubbe/gumma per by som ska jobba i en ganska trälig arbetsmiljö (finns nog paralleller inom "kreativa" branscher här i massor) och förse oss med vardags föremål? Och smederna blev ju istället operatörer i fabrik eller riktiga konstnärer, eller något helt annat, inte som att vi ställde upp dem mot en vägg liksom.

 

[entomophobiac]

Jag tror att mycket som bidrar till att man är försiktigt eller skäms lite för att använda den är att det är ett sånt stigma inom kreativa kretsar, främst pga bild-debatten.

Så länge du inte säljer något som oavkortat kommer från en AI, innan de juridiska oklarheterna retts ut, så är det väl till syvende og sidst helt upp till dig vad du använder för verktyg för att få saker gjorda. Tycker jag.