Nekromanti När svärdsmästaren blir duktigare än reglerna

[Cheron]

Hej!

Har en RP här som tidigare lärt sig att svinga ett svärd bra (18), nu vill han lära sig svärd som moment i en stridskonst. Om man ser stridskonst som en ny färdighet får denne 5 i att svinga sitt svärd i stridskonst.
Så som jag tolkat stridskonster i Vapenmästaren är att stridskonst är en högre nivå i att hantera vapen genom att t ex veta taktiker för att möta andra vapen, utnyttja balans i vapen, inlärda rörelsemönster i slagserier för att utmanövrera motståndare etc. M a o ett högre tänkande där man tänker längre i striden än det slag/blockering/parering som just för tillfället skall utföras.

Jag tänkte, för RP har trots allt 18 i svärd, försöka göra en improviserad regeltolkning av hur stridskonsten påverkar RP:ns stridsförmåga, och skulle vilja bolla denna med andra.

Jag ser stridskonsten som en icke-dynamisk färdighet i strid, dvs den är alltid påslagen och avgör vilka extratekniker och handlingar kämpen kan utföra, såtillvida inte reglerna föreskriver att kämpen måste slå ett stridskonstslag. I striden använder kämpen sin vapenfärdighet, i detta fall svärd med 18 i skicklighet. Dock tänkte jag lägga till att om man har lärt sig att svinga ett svärd utan teknik är man handikappad p g a att man ej lärt sig på rätt sätt innan, således kan en kämpe i strid max ha 2*skicklighet i stridskonst, i detta fall erhåller RP:n istället för 18 i skicklighet 2*5=10 i skicklighet eftersom han håller på och lär in ett nytt intränat reflexbeteende och är hindrad av sitt gamla intränade.
Om han i ett senare tillfälle uppnår 10 i nivå i stridskonst, kommer han dock fortfarande ha 18 i skicklighet på svärd eftersom det är lägre än 2*10=20.


Synpunkter? Är det något jag gör för krångligt/förbiser?

mvh

Cheron

 

[inte]

Jag brukar köra på att om en rollperson har FV 15+ i en vapenfärdighet och har en specialisering mot ett visst vapen så kan han börja formalisera en stridskonst. Det tar då lika lång tid som att läga till ett nytt moment gör i vanliga fall. När det är klart har rollpersonen en ny stridskont med samma FV som sin gamla vapen FV pluss specialiseringen. Men stridskonsten inehåller inga tekniker. Men nya tekniker kan rollperson givetvis börja inkorperera i stridskonsten.

 

[coconets]

Vi kör likadant men med en elakare gräns (tror vi i våran grupp enades om 20 om jag inte minns fel)

Har inte hänt än

 

[Badanka]

Tycker inte att färdigheten "svärd" och färdigheten "swish!" ska ha någonting med varandra att göra..

det är som jag.. jag har färdigheten "slagsmål" och färdigheten "judo", jag har sällan slagits, men jag har tränat en massa judo.. vilket resulter i att när jag hamnar i skojslagsmål så använder jag judotekniker för att få motståndaren på fall..

samma sak med krig. om killen verkligen kan svärda folk, men har precis börjat lära sig Swishs superfantastiska-W-formade-special-hugg-som-ger-+Ob1t6+2-i-skada. så tycker jag att det är en fråga om vad man är van vid att göra, stridskonst är ingenting som man hänfaller till bara sådär om man inte har så högt i det, utan det är snarare det man har högst i som är reflexen. vilket resulterar i att om han inte tänker på SSWFSHSG+Ob1t6+2IS, så kommer han inte att göra det.. eftersom hans ryggmärg skriker "svärda honom för helvete! DU DÖR! DU DÖR!"

Det är iaf min tolkning av stridskonster, att de blir ryggmärg när man är skillz nog att inte behöva oroa sig för lätta eller normala slag.

 

[Evil Peter]

Jag håller inte med dig om att färdigheten svärd och en stridskonst med samma typ av svärd inte ska ha med varandra att göra. För att fortsätta med egna erfarenheter så tränade jag mycket karate (semikontakt) i tonåren men när jag gick över till att börja träna för fullkontakt i andra stilar lärde jag mig dem väldigt snabbt tack vare min erfarenhet, trots en del fundamentala skillnader i teknikerna (dvs hade jag i flera år nött in tekniker som var "fel" enligt de nya stilarna). Med den erfarenheten tycker jag det är helgalet att en person som framgångsrikt använt ett svärd i många år skulle ha enorma problem att lära sig några nya tekniker med svärdet.

Angående de "ryggradstekniker" du nämner så undrar jag om du verkligen tycker att den erfarne svärdskämpen ska behöva lära om varenda grund han någonsin lärt sig bara för att kunna göra ett annat typ av hugg? Jag tycker inte det låter speciellt logiskt iaf. Och en karaktär får väl inte en teknik bara genom att "precis börja lära sig den" i regelsystemet? Den enklaste tekniken kräver, om jag inte minns helt galet, 40 timmars nötande om man har en tränare som hjälper en, något jag snarare tycker är ganska mycket tid att spendera på en enda sak som ändå inte är på så hög nivå.

Stridskonst är ju ingenting annat än ett sätt att föra sig i strid. Därmed är det ju ingen definitionsskillnad på det en person lärt sig genom egen erfarenhet och vad någon lärt sig av en tränare.

Egentligen gillar jag inte att vanliga vapenfärdigheter och stridskonster existerar åtskilda i samma regelsystem. Allt borde räknas som stridskonster, bara att de mindre kunniga inte har några tekniker att tala om. Allas vapenfärdigheter borde gå att bygga ut.

 

[wallahad]

Är rätt säker på att man bör konsultera boken och kolla; När tillåter den att en vapen mästare tar in extra teknik i sin arsenal?

I övrigt så håller jag med om poängen; Närliggande färdigheter ger bonus, till en viss nivå.

Jag kan köra bil, det tror jag de flästa kan.
Med det resonemanget att färdigheter inte ska hjälpa varandra, så kan jag inte köra traktor.

 

[Flurtis]

Min regeledit angående stridkonster

Jag har tänkt infört ett sytem i min "värld". Systemet går ut på att när RP kommer upp i färdighetsnivå 20 så kan spelaren välja att rollpersonen har utvecklat en egen stridskonst. Detta kräver då ett lyckat förbättringsslag såklart. För varje lyckat förbättringsslag i framtiden får spelaren välja antingen att höja värdet på stridskonsten eller en ny teknik/moment till stridskonsten. Systemet blir lite "Feat" efterapande.

Den nya stridskonsten börjar således på 20 i färdighet i och med att rollpersonen har skapat den ifrån sin omedvetna stridteknik. Däremot så börjar den utan tekniker och enbart moment "rollpersonens vapen"

Har en kraggbarbar i min spelgrupp som börjar närma sig FV 20 (Om han inte redan har det) som jag tänkte testa regeln på. Självklart ska teknikerna som spelaren väljer godkännas av SL och stämma överens med hur rollpersonen har slagits tidigare.

 

[Badanka]

det tycker jag har med stridsvana att göra.

men det är som sagt en fråga om att nöta in saker, om man ex i år slagits i stridsformation med andra män, och helt plötsligt ska slåss mot en vapenmästare mano-a-mano, även om man har sitt egna svärd så är det ju helt andra tekniker, och ett helt annat sätt att slåss på.

detta är dock ett exempel på två skilda stridskonster.
jag gillar egentligen inte att färdigheten "svärd" finns till över huvud taget, trots att det ger en viss frihet, så tycker jag att alla stridsfärdigheter, iaf närstridsfärdigheter, bör vara en stridskonst. eller nåt.. och man ska. om man vill, kunna bygga ut sin stridskonst med fler tekniker ju längre man spelar..

 

[Regmolar]

När en vapenmästare får 20 i sin stridskonst får han börja utveckla egna tekniker, så om man vill följa reglerna så är väl 20 en rimlig nivå att börja utveckla en stridskonst ur.

 

[Evil Peter]

Har inte bara med stridsvana att göra. Har man en gång nött in ett stridskonstmönster är det mycket lättare att variera detta än när man inte kan något. Detta gäller även de rent motoriska delarna, dvs inte bara i stridssituationer, så det hänger som sagt inte bara på stridsvana.

Visst är det svårt att gå från att bara slåss i en stridsformation till att börja duellera med samma vapen, men dock kommer den som gjort det förstnämnda vara otroligt mycket bättre än någon som inte kan slåss med svärd. Man lär sig alltid grunderna i att slåss en mot en innan man lär sig gruppstrid eller innan man går in på finesser i duellstrid. Därav blir det fel att en erfaren krigare ska börja om från noll enligt mig, även med en ny stridskonst.

Vi är ju dock överens om att stridskonstsystemet ska vara övergripande och de sämre utövarna bara lär sig ett moment, medan erfarna krigare har hunnit bygga på ett antal tekniker. Exakt hur detta ska fungera regelmässigt tåls dock att fundera på.

 

[zuntona]

Jag skulle göra som så att han får träna in en teknik och välja vilket svärd han ska lära sig det med. Han får då en ny färdighet med chans 20 plus sin gamla svärd 20. (20 eftersom det krävs för att lära sig nya tekniker)
Alternativt kan någon lära honom en teknik med ett specifikt svärd. Och erhåller de färdighetsvärden han hade.

Sen får han träna in nya tekniker och moment om han önskar det. En extra grej bör vara att han inte får utveckla fler olika stridskonster på detta sätt utan då måste han lära sig dem helt från grunden.

 

[Craygh]

Våra husregler, som fungerat mycket väl hittills

Vi kör som så att när man har FV 18 i en stridskonst kan man utveckla nya moment som är snarlika de man redan har (Olika typer av enhandssvärd är snarlika varandra, tvåhandssvärd är snarlika varandra o.s.v)

Har man FV 18 i en vapenfärdighet kan man välja att göra stridskonst av det, då har man en stridskonst utan tekniker, och kan således lära sig tekniker av någon duktig tränare.

När man sedan har FV 20 i sin egen stridskonst kan man börja med att själv utveckla tekniker, tror även att vi brukar köra så att det tar dubbelt så lång tid som om man får träning.

Detta tycker vi fungerar bra, då vi anser att stridskonster är verklig spetsteknik inom stridandet. Exempelvis så kan en person med bara vapenfärdighet parera ett anfall, men endast en person som verkligen finslipat det kan parera och attackera i samma rörelse, eller hålla vapnet mellan sig och sin motståndare på ett sätt som gör att man täcker så många olika anfallsmöjligheter som möjligt (Ripost och Medföjlning)

Vi tycker att detta följer vår egna filosofi, som i stort går ut på att man alls inte behöver ändra regelsystemet särskilt mycket, tänker man efter är idén nästan alltid bra, det behövs bara lite tilläg och putsning här och var.

 

[zuntona]

Vapenmästaren

Enligt vapenmästaren tar det tredubbel så lång tid att öva in tekniken utan lärare och att finslipa den tar lika lång tid som vanligt. Totalt blir det typ dubbelt så lång tid om inlärningslagen lyckas.

"Studerat tekniker upp och ner efter att jag höjde mig till 20"

 

[Craygh]

Re: Vapenmästaren

Vart sår det? För vad jag vet så står det inte över huvud taget att man får lära in tekniker helt på egen hand.

 

[nordan]

Re: Vapenmästaren

VM sid. 100: "Att utveckla stridskonsten", underrubriken "Att lära sig tekniker under spelets gång".

"Försöker man utveckla den nya tekniken själv tar det tredubbelt så lång tid - 120 timmar. Tiden gångras med teknikens kunskapskostnad. Inlärningsslaget slås med Ob4T6."

 

[Craygh]

Re: Vapenmästaren

Summa summarum: En jäkla massa tid