Nekromanti När vill du slå en tärning?

[EvilSpook]

Fast nu tror inte jag att någon som skrivit i denna tråd att man skulle slå för dessa saker. Utan "när det är något viktigt som står på spel" menas snarare kanske de gånger då spänningen är av betydelse.

Ahhh.. vad korkat av mig. Tittar man på min lista är det mesta dock saker som lämpar sig lika bra eller bättre vid tillfällen då spänningen inte har så stor betydelse.


//EvilSpook

 

[RasmusL]

Det här är givetvis en fråga om spelstil men tillför det där slaget verkligen någonting? Vad händer om de misslyckas? Tvingas de då rollspela biten som ett "straff" eller får de gå från platsen utan den information de sökte? Är scenen så oviktig att spelarna känner att de inte vill rollspela den skulle jag personligen hoppa över den och kort sammanfatta hur de får tag på vad de nu söker. Vill man inte göra det tror jag att man måste analysera lite djupare varför dina spelare inte vill rollspela vissa scener och hur man kan göra dem mer intressanta.

För att det är kl 02:00 på natten? Eller för att de inte riktigt "var på idag". Jag tänker inte kräva av någon att ständigt prestera på sitt bästa när man spelar rollspel (det är ju ingen tävling) och därför kräver jag inte att man ständigt rollspelar.

Men jag uppmuntrar rollspelande. För om spelarna rollspelar något bra kan de automatiskt lyckas med det de företar sig. I mina spel är det alltid större chans att lyckas om man rollspelar än om man abra vill slå.

Men om man slår och slaget misslyckas behöver spelarna inte misslyckas. Det går bara inte som det var tänkt. Handlingen måste föras framåt. Ett misslyckande är ju inte intressant i ett drama om det inte leder någonstans?

Det är som sagt en smaksak, jag skulle hellre hoppa över scenen om den inte var intressant.

Hur som helst känner jag igen mig i det här, exempelvis när jag spelar VtM med en spelledare som är bokstavstroende när det gäller reglerna. Vill vi ha reda på något är det ofta tärningsslag som krävs (så står det i äventyret) men om vi misslyckas hamnar vi ofta i helt värdelösa situationer där vi tvingas gissa vart äventyrsmakaren vill att vi ska ta vägen.

Vill inte vara elak mot er SL men han verkar vara lite jobbig att spela med. Måste erkänna att jag och mina kompisar spelade mycket så när vi var nya till rollspel, sådär 13-15 års åldern. När reglerna var gud och att modifiera ett äventyr eller gå utanför dess ramar vara att rucka på skaparnas perfekta plan.

Ingen fara, jag tänkte samma sak om dig när jag läste ditt förra inlägg.

Måste tilläggas att vi sällan lyckades med något och 80% av alla uppdrag slutade med att vi sprang iväg från äventyrsplatsen med det värdefullaste vi kunde hitta.

Som sagt, olika saker fungerar för olika spelare och olika smaker. Jag kan uppskatta en objektiv spelledare i vissa fall men stör mig på att behöva slå för att få information i lägen där det inte är spännande.

Återigen detta om misslyckande. Spelarna väljer att slå för övertala för att få information ur person A. De misslyckas. Det jag försöker göra är att i sådan fall skapa andra vägar snarare en att mura igen dem som spelarna försökta använda sig av. Kan de vända misslyckandet till en framgång men med ett pris? Kanske de måste muta killen? Kanske de måste "göra honom en 'liten' tjänst"? Vad kan hända?

I övrigt är jag i huvudsak med dig i vad du skriver!

Så som jag skrev förut så tycker jag att alternativ 2 är det tråkigare alternativet men jag tycket ändå det är viktigt att det finns där.

Det är förstås en smaksak och här får vi nog komma överens om att vi tycker olika.

Det verkar som att du har gjort medvetna val här vilket är bra, jag ville bara dubbelkolla så att du inte tvångsmässigt spelade ut tråkiga scener utan att överväga möjligheten att hoppa över dem. Då respekterar jag dina val då de är genomtänkta och säkert bra, inte bara "min smak".

 

[Guendolin]

Ingen fara, jag tänkte samma sak om dig när jag läste ditt förra inlägg.

:'(
Och folk som brukar ha roligt när jag spelar...

Det är förstås en smaksak och här får vi nog komma överens om att vi tycker olika.

Det verkar som att du har gjort medvetna val här vilket är bra, jag ville bara dubbelkolla så att du inte tvångsmässigt spelade ut tråkiga scener utan att överväga möjligheten att hoppa över dem. Då respekterar jag dina val då de är genomtänkta och säkert bra, inte bara "min smak".

Men jag tror du har missförstått mig. Eller så förstår jag inte riktigt var vi skulle tycka olika. Att slag aldrig bör existera?

 

[RasmusL]

Ingen fara, jag tänkte samma sak om dig när jag läste ditt förra inlägg.

:'(
Och folk som brukar ha roligt när jag spelar...

Verkligen inget illa menat! Jag menade mest att jag utifrån ditt första inlägg inte kände att vi resonerar på samma sätt om det här. I ditt förra svar förtydligade du lite och jag fick en bättre förståelse för vad du menade. Jag säger verkligen inte att du gör något fel och inget om att ditt spelledande skulle vara dåligt på något sätt, bara att vi nog gör olika på de här punkterna.

Sedan var jag lite onödigt kort och osmidig också, tidig morgon, dålig natt, etc.

Det är förstås en smaksak och här får vi nog komma överens om att vi tycker olika.

Det verkar som att du har gjort medvetna val här vilket är bra, jag ville bara dubbelkolla så att du inte tvångsmässigt spelade ut tråkiga scener utan att överväga möjligheten att hoppa över dem. Då respekterar jag dina val då de är genomtänkta och säkert bra, inte bara "min smak".

Men jag tror du har missförstått mig. Eller så förstår jag inte riktigt var vi skulle tycka olika. Att slag aldrig bör existera?

Det kan mycket väl vara ett missförstånd som ligger och lurar här. Jag vill inte slå en tärning när det inte är en situation som är spännande nog att kräva ett slumpmässigt utfall. I en situation där information ska fås fram genom konversation i en säker miljö och ingen större konflikt eller liknande råder gentemot den som sitter på informationen känner jag inte att ett slag är motiverat för mig. Om mina spelare känner att de inte orkar rollspela en scen så respekterar jag det, precis som du. Vi verkar bara ha lite olika angreppsmetoder, du kör slag och jag hoppar över scenen, och jag vill inte säga att något är bättre än det andra.

 

[Niklas73]

Heeelt OT men sant

Jag älskar er hövliga ton mot varandra fast ni tycker helt lika och inte riktigt verkar förstå era olika SL. Den tonen fanns på forumet för 10 år sen men som idag (bitvis och ofta) känns helt utraderat. Keep it up!

 

[Mogger]

Det som jag tycker är problematiskt är just hur vi vet när det ska vara ett tärningsslag och när det inte ska vara det.

Inte bara du, det är hela indievärldens stora problem. Det är därför (tror jag) som Apocalypse World har blivit så poppis, för där funkar den här typen av konflikter som färdigheter. Fast kikar vi lite djupare under ytan så fuskar AW lite, för alla moves följer principen "när något står på spel, slå X."

Det handlar alltså om att identifiera det här. I The Fog of War har jag också fuskat. Jag säger där att det mesta kan vara en konflikt och att SL får avgöra inkl. lite riktlinjer, men sedan har jag en konsekvenssystem som gör att så fort någon slår ett slag så står något på spel.

Det är alltså väldigt svårt att svara på din fråga, och de spel som försöker (som Trollbabe, som f.ö är ett skitbra spel) tvingas förklara det ganska ingående och då visar det sig att logiken brister här och var, eller åtminstone inte är så lätt att förmedla.

 

[Christoffer]

Folk tänker för mycket och spelar för lite. Det här är ett sådant problem är jag övertygad om.

Konfliktresolution:
Vi slår tärning därför att det uppstått en intressekonflikt i fiktionen, flera krafter i fiktionen vill olika saker(och tar aktivt ställning för att se till att de får det de vill). Tärningsslaget ämnar lösa denna konflikt på ett eller annat sätt.

Det är allt. Att dyrka upp en dörr kan vara en konflikt. Att springa snabbt genom öknen kan vara en konflikt. Att besvara en kyss kan vara en konflikt. Om det är det eller ej kommer vara självklart utifrån spelets fiktion.

Problemet tror jag är att det ofta talas om detta i direkt koppling till handlingsresolution, detta gör att fokuset ofta hamnar väldigt missvisande saker, som skala, antal slag, vad som kan stå på spel, osv. Konfliktresolution kan se ut på väldigt olika sätt och fokuset på dessa detaljer tar bort uppmärksamhet från det som är den avgörande skillnaden.

 

[Guendolin]

Verkligen inget illa menat! Jag menade mest att jag utifrån ditt första inlägg inte kände att vi resonerar på samma sätt om det här. I ditt förra svar förtydligade du lite och jag fick en bättre förståelse för vad du menade. Jag säger verkligen inte att du gör något fel och inget om att ditt spelledande skulle vara dåligt på något sätt, bara att vi nog gör olika på de här punkterna.

Sedan var jag lite onödigt kort och osmidig också, tidig morgon, dålig natt, etc.

;P Ironi blir så svår att förmedla över internet. Inget illa taget.

Det är förstås en smaksak och här får vi nog komma överens om att vi tycker olika.

Det kan mycket väl vara ett missförstånd som ligger och lurar här. Jag vill inte slå en tärning när det inte är en situation som är spännande nog att kräva ett slumpmässigt utfall. I en situation där information ska fås fram genom konversation i en säker miljö och ingen större konflikt eller liknande råder gentemot den som sitter på informationen känner jag inte att ett slag är motiverat för mig. Om mina spelare känner att de inte orkar rollspela en scen så respekterar jag det, precis som du. Vi verkar bara ha lite olika angreppsmetoder, du kör slag och jag hoppar över scenen, och jag vill inte säga att något är bättre än det andra.

Jo det är egentligen bara olika sätt att handska samma situation. Jag har lite svårt att bara ge spelarna information om de är sega/lata/dåliga. Det är därför de får slå. Att hoppa över göra jag också flitigt om inte iformationen eller scenen behövs. Behövs den så är det svårt att skippa den. Aja. Det slutar som så många diskunioner att man upptäcker att man har samma åsikt i kärnan men enbart kommer mot den i olika vinklar.

Vi slår tärning därför att det uppstått en intressekonflikt
[...]
Att besvara en kyss kan vara en konflikt

Kyss, intressekonflikt? Vill inte båda ha en så trevlig stund som möjligt?