Nekromanti Någon sorts programförklaring

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,991
Location
Stockholm
Jag har fått en del … låt oss kalla det »indikationer« … på att några användare tyckte att jag var onödigt kinkig med denna moderering. Så jag tänkte förklara lite hur jag tänker.

Jag tycker det är viktigt att så många som möjligt känner sig bekväma med att hänga på Rollspel.nu.

Här umgås vi med andra människor som i stort är anonyma för oss. Det innebär att vi bör lägga oss på en nivå som kan tänkas funka i de flesta sällskap.

I våra egna spelgrupper och kotterier känner vi varandra och vet på ett ungefär vad som är okej. Detsamma gäller inte här.

I mitt hem, utan annat sällskap än min familj, kan jag helt ogenerat lägga av en ordentlig brakare. I de flesta andra sammanhang skulle samma brakare betraktas med ogillande. Och så gör de flesta av oss – dvs. beter oss olika beroende på vilket sällskap eller social situation vi råkar befinna oss i.

Rollspel.nu bör betraktas som ett sällskap med främlingar – oaktat att en del av oss faktiskt känner och umgås med varandra i »verkligheten«. För ingen av oss kan säga hur alla andra kommer att reagera på t.ex. ett plumpt skämt.

Till detta kommer att jag (och, tror jag mig veta, rätt många andra med röda användarnamn) tycker att det är önskvärt och bra att få fler kvinnor till Rollspel.nu och till hobbyn i stort.

Därför tycker jag att t.ex. flåshurtig omklädningsrumsgrabbighet eller allmänt nedsättande uttalanden om kvinnor bör hållas härifrån.

Missförstå mig inte nu – jag själv kan vara grabbig med de bästa, men jag försöker att inte vara det här, utan begränsar mig till sammanhang där jag kan vara rimligt säker på att inte förorätta eller skrämma bort någon. (Att jag sen inte alltid lyckas, det är förstås en annan femma.)

Och vet ni vad? Jag tycker inte det är ett särdeles orimligt krav att ställa även på resten av Rollspel.nu:s användare.
 

!Paxen

Swashbuckler
Joined
2 Sep 2008
Messages
2,627
Location
Peking
Jag tyckte att du förklarade mycket bättre och mycket mer koncist när du förklarade i praten. Men, jag måste säga det, att jag uppfattade inte anledningen till moderingen direkt, och såg inte felet förrän jag fick det förklarat.

Hoppas att det iallafall bidrar till det bättre.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,268
Location
Rissne
Jag håller fullständigt med. medhåll, bravo och applåder.
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,069
Tja, själv var jag inte medveten om att "brudar" är en nedsättande term. Om den nu anses vara det så har jag inga problem med modereringen. Bland världens kränktaste folk så får man kanske räkna med att någon kommer ta illa upp av ungefär allt man säger.
Fortsättningsvis får man anta att "snubbar", "tjejer", "killar", "bruttor", "katter", "grabbar" etc. är nedsättande termer och att de kommer att modereras på motsvarande vis.

Närå, det är lugnt, skoja lite bara. Jag tror alla har fattat redaktionens politiska ståndpunkt vid det här laget (den demonstreras ju inte direkt subtilt), och att modereringar sker helt i linje med den.
 

Doomhamster

Swordsman
Joined
4 Feb 2011
Messages
480
Location
Linköping
Mycket bra skrivet, Dante.

En annan sak som är viktig att komma ihåg när det gäller sånt här är den kumulativa effekten. Även om man bara drar ett sexistiskt skämt i veckan, typ, så finns det inget som garanterar att kvinnan som läser det inte har åkt på 100 sexistiska skämt eller andra påhopp under samma vecka.

Därmed inte sagt att de andra 99 grejerna jag upplevt under innevarande vecka på nåt vis är Vitulvs "fel", men det kanske är lättare att förstå varför det är viktigt att ta hänsyn om man ser de här sakerna i ett sammanhang.
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Re: Någon sorts programförklaring + Förslag

Bra utgångsläge och bra ståndpunkter. Ditt resonemang är rättvist och rationellt, Dante. Mer kan man väl inte säga om det. Fast så är det ju ändå så att man inte vara glad med alla moderering alla gånger. Det är ju tyvärr oundvikligt. Liksom att användarnas inlägg stöter sig då och då, blir alltid någon förvånad, ledsen, arg eller besviken för en moderering.

Vad gäller denne moderering handlade det väl mest om att ingen fattade vad som hände, och speciellt inte Vitulv som inte alls menat så som han tolkades. Förvirring, men ja, därav den här tråden, så nu är vi ju med på vad du, Dante, ville säga och varför.

Nåväl, skitsamma. Jag gillar modereringen här och jag moderatorerna på det här forumet. Det är rättfram, ärligt och enkelt. "Chop! Så gör man inte! Aja-baja!" Ni gör ett bra jobb, helt enkelt. Tja, antar att det bara är mitt sätt att säga att "fair's fair". Bättre med lite strängare jargong och ordning än slapphet och bråkmakargata.


Förslag/fråga
Förövrigt har jag en undran: Hur ser det ut man man reggar sig på forumet? Är det en sådan där klassisk "Det här handlar det om"-text och en ruta att kryssa i för att godkänna och säga att man är över 13 år?

Jag tänkte nämligen på det att man bör få information.
Alltså...
Kunde man inte se till att alla nya användare får t.ex. ett informations-PM direkt efter sin reggning? Med typ ett välkomnande, en snabb genomgång av alla forum, lite kring vett och etikett samt en länk till forumsreglerna?

Eller existerar några sådana funktioner allaredan?
... Det var ju ett tag sedan en annan reggade sig trots allt.
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,991
Location
Stockholm
Vitulv said:
Jag tror alla har fattat redaktionens politiska ståndpunkt vid det här laget […]
Är det verkligen en »politisk ståndpunkt« att önska att så många som möjligt ska kunna trivas på Rollspel.nu?
 

hakanlo

Hero
Joined
25 Oct 2008
Messages
978
Location
Södra stockholm
Jag tycker att en av wrnus absolut största tillgångar är den aktiva modereringen. Det är tydligt att här accepteras inte påhopp och vilka dumheter som helst.

Samtidigt är detta en fråga om balansgång. Ju mer aktiv moderering, desto svårare balansgång. Vi som hänger här får nog finna oss i att modereringen blir något hård ibland. Och då är det bra att ni tar till er åsikterna.

Det är också viktigt att det får finnas en mångfald av åsikter och värderingar - även obekväma och impopulära. Det är viktigare att man beter sig acceptabelt än att man har vissa åsikter. Jag minns exempelvis den mycket långa (och i förhållandevis god anda hållna) diskussionen om Sverigedemokraterna. Om den/de forumiter som då skrev under på SDs program omedelbart tystats av moderatorer, hade det inte blivit någon diskussion. Vilken i sig var klart definierande för forumets värderingar som helhet.

Enstaka brud-skämt ska väl inte ses som en del av någon politisk agenda, utan det faller snarast i kategorin beteende. Därför är det mer ok att moderera det, än exempelvis ett seriöst diskussionsförsök om att kvinnor är si eller så.

Vad gäller just skämt som kan tolkas sexistiskt, kan jag också tycka det kan vara på sin plats med en markering. Det känns extremt viktigt att alla känner sig välkomna, och då inte minst sådana grupper som på många håll kan råka ut för både den ena och andra unkna attityden. Det gäller sålunda även inte bara kön, utan även etnicitet, sexualitet etc.

Konkret: Jag tror dock det vore bra att kanske i något högre grad bara makera genom vanliga svar på inlägg, än med moderering om någon drar till med ett inte helt genomtänkt skämt. Då blir det mindre "uppifrån", och mer av att "vi" gillar inte detta.

Upprepar avslutningsvis: modereringen är, enligt mig, genomgående mycket bra, och en väldig tillgång!
 

Doomhamster

Swordsman
Joined
4 Feb 2011
Messages
480
Location
Linköping
Hakanlo said:
Enstaka brud-skämt ska väl inte ses som en del av någon politisk agenda, utan det faller snarast i kategorin beteende. Därför är det mer ok att moderera det, än exempelvis ett seriöst diskussionsförsök om att kvinnor är si eller så.
Det där blir väl mycket en tolkningsfråga. Är det egentligen möjligt att ha en seriös diskussion där utgångspunkten är att 51% av mänskligheten går att dra över en kam?
 

Bunny

Crazy like a fool
Joined
15 Oct 2002
Messages
2,953
Location
Knivsta
Även jag skulle vilja tydliggöra att jag ställer mig bakom denna programförklaring, såsom den är skriven. Tack så mycket, Dante - det känns befriande att veta att vi strävar åt samma håll: Rätten till ett respekfullt bemötande, vilket givetvis inte går att begränsa till gruppen "kvinnor".
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,069
TheSod said:
Hakanlo said:
Enstaka brud-skämt ska väl inte ses som en del av någon politisk agenda, utan det faller snarast i kategorin beteende. Därför är det mer ok att moderera det, än exempelvis ett seriöst diskussionsförsök om att kvinnor är si eller så.
Det där blir väl mycket en tolkningsfråga. Är det egentligen möjligt att ha en seriös diskussion där utgångspunkten är att 51% av mänskligheten går att dra över en kam?
Tja, man anser tydligen att det går att ha en seriös diskussion trots utgångspunkten att 49% av mänskligheten går att dra över en kam :gremsmile:
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Re: Någon sorts programförklaring + Förslag

solvebring said:
Förslag/fråga
Förövrigt har jag en undran: Hur ser det ut man man reggar sig på forumet? Är det en sådan där klassisk "Det här handlar det om"-text och en ruta att kryssa i för att godkänna och säga att man är över 13 år?

Jag tänkte nämligen på det att man bör få information.
Alltså...
Kunde man inte se till att alla nya användare får t.ex. ett informations-PM direkt efter sin reggning? Med typ ett välkomnande, en snabb genomgång av alla forum, lite kring vett och etikett samt en länk till forumsreglerna?

Eller existerar några sådana funktioner allaredan?
... Det var ju ett tag sedan en annan reggade sig trots allt.
Ingen redaktör som skulle kunna upplysa mig på punkten?
 

Doomhamster

Swordsman
Joined
4 Feb 2011
Messages
480
Location
Linköping
Vitulv said:
Tja, man anser tydligen att det går att ha en seriös diskussion trots utgångspunkten att 49% av mänskligheten går att dra över en kam :gremsmile:
Du. Jag börjar bli väldigt trött på att förklara att jag inte drar män över en kam, att feminismen som rörelse inte drar män över en kam, och att feminismen som rörelse faktiskt handlar lika mycket om att det inte ska finnas någon stereotyp och påtvingad mansroll som att det inte ska finnas någon kvinnoroll. Kan jag få göra det här inlägget som nån slags generellt manifest, så jag slipper bemöta alla dina och andras jätteroliga skämt ett och ett i fortsättningen?
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,069
TheSod said:
Vitulv said:
Tja, man anser tydligen att det går att ha en seriös diskussion trots utgångspunkten att 49% av mänskligheten går att dra över en kam :gremsmile:
Du. Jag börjar bli väldigt trött på att förklara att jag inte drar män över en kam, att feminismen som rörelse inte drar män över en kam, och att feminismen som rörelse faktiskt handlar lika mycket om att det inte ska finnas någon stereotyp och påtvingad mansroll som att det inte ska finnas någon kvinnoroll. Kan jag få göra det här inlägget som nån slags generellt manifest, så jag slipper bemöta alla dina och andras jätteroliga skämt ett och ett i fortsättningen?
Tja, det kan du väl få göra, om vi samtidigt kan tänka oss ge mig rätten (trots min könstillhörighet) att påstå det motsatta, nämligen att element av feminismen i allra högsta grad drar män över en kam. Påstår dock inte att du gör det, eftersom jag inte kan minnas vad du skrivit i dina inlägg i den senaste tidens feministtrådar.
 

hakanlo

Hero
Joined
25 Oct 2008
Messages
978
Location
Södra stockholm
Det klart att det är rätt... nu ska vi se här om jag lyckas få fram vad jag menade... och sedan får vi se om det var begripligt och/eller relevant...

Ibland har man sett uttalanden av typen "Kvinnor gillar X" eller "Män är dåliga på X" som verkligen kan tolkas som att någon vill "dra alla över en kam". Men det kan därbakom finnas en genuin intention om att diskutera någon genusrelaterad fråga, som kan visa sig relevant och intressant. Och då kan det vara bra att tillåta en viss "benefit of doubt" och försöka ta en diskussion i stället för att direkt ta till modereringsfunktionen. Typ.

(Jag tycker alltså att modereringen här på WRNU är en unik tillgång - detta var alltså ett försök till generellt resonemang).
 

Doomhamster

Swordsman
Joined
4 Feb 2011
Messages
480
Location
Linköping
Hakanlo: tror att jag förstår vad du menar, men jag är lite kluven. Å ena sidan är det förstås bra, i teorin, att utgå ifrån att alla vill diskutera i god tro. Å andra sidan... tja, som folk har sagt tidigare i de här trådarna så beror det väldigt mycket på sammanhang. Vad tidigare diskussion har rört sig om, men också hur och om man känner personen sen tidigare.

Om det är 20:e "höhöhö"-inlägget i diskussionen, eller om det är en person som tidigare visat sig ovillig att diskutera eller ta till sig förklaringar - hur många gånger är man skyldig att utgå ifrån att de egentligen menar väl, innan man får dra slutsatsen att de helt enkelt vill provocera, eller har mossiga åsikter?
 

Doomhamster

Swordsman
Joined
4 Feb 2011
Messages
480
Location
Linköping
Vitulv said:
Tja, det kan du väl få göra, om vi samtidigt kan tänka oss ge mig rätten (trots min könstillhörighet) att påstå det motsatta, nämligen att element av feminismen i allra högsta grad drar män över en kam. Påstår dock inte att du gör det, eftersom jag inte kan minnas vad du skrivit i dina inlägg i den senaste tidens feministtrådar.
Men herregud, detta tjatande! Ja, det finns folk som identifierar sig som feminister som har åsikter som varken du eller jag - eller, tror jag, nån annan här på forumet - skriver under på. Men om vi redan har etablerat att deras beteende varken representerar feminismen som rörelse eller feminister här på WRNU, kan vi inte släppa dem? I namn av denna konstruktiva diskussion som det pratas så mycket om?
 
Top