Nekromanti Några tips till Troberg, Yyy och Yassilus

[Guest]

Jag startade nyligen en tråd om "den optimala äventyrargruppen" på D&D-forumet. Det var ett medvetet val att inte definiera exakt vad som menas med optimal äventyrargrupp, just för att få en så pass stor spännvidd som möjligt i diskussionen. För vissa är det optimalt med rå muskelstyrka, för vissa är det optimalt med en välbalanserad grupp, osv.

Moderatorerna på detta forum är ju väldigt måna om att styra upp diskussionen tidigt, och jag tycker att man ofta är lite väl petnoga. Tråden jag startade har nu, efter flera inlägg mellan Troberg och moderatorerna, i princip dött ut vilket jag tycker är väldigt ledsamt. För att undvika detta i framtiden har jag några tips till Troberg och de aktuella moderatorerna (Yyy och Yassilus):

Troberg: Även om du tycker en tråd är meningslös, snälla behåll det för dig själv istället för att göra förlöjligande inlägg. Du förstör bara tråden. Om du absolut måste göra ett skämtsamt/förlöjligande inlägg, kan du väl göra det på OT-tråden, även om det per definition inte är OT.

Yyy och Yassilus: Försök hålla lite högre i tak. Jag vet inte hur gamla ni är, eller vad ni har för erfarenheter av att moderera diskussionsforum, men en tumregel är att en bra moderator inte ska märkas för mycket. Ni har ju som moderatorer nästan lika många inlägg som debattörerna själva.
En annan tumregel är att om man som moderator är tveksam till att ingripa så ska man inte ingripa. Ni verkar istället följa premissen "ingrip först, och rätta eventuellt sen". Problemet är att ni stör diskussionen och eventuellt dödar tråden då läsarna tröttnar på att läsa era modererande inlägg i tråden.

Min kritik är välmenande och jag tror att vi får ett bättre flöde om vi beaktar dem punkter jag tagit upp. Det gäller alla, även mig själv.

 

[Troberg]

Troberg: Även om du tycker en tråd är meningslös, snälla behåll det för dig själv istället för att göra förlöjligande inlägg. Du förstör bara tråden. Om du absolut måste göra ett skämtsamt/förlöjligande inlägg, kan du väl göra det på OT-tråden, även om det per definition inte är OT.

Som jag redan sagt på annat ställe, avsikten var aldrig att förlöjliga, bara att vidga synen på vad som är optimalt till att omfatta det som verkligen är centralt inom rollspel. Att tänka utanför D&D-dungeonbashingens ramar.

Det var ett medvetet val att inte definiera exakt vad som menas med optimal äventyrargrupp, just för att få en så pass stor spännvidd som möjligt i diskussionen. För vissa är det optimalt med rå muskelstyrka, för vissa är det optimalt med en välbalanserad grupp, osv.

Eller en intressant gruppdynamik.

Tråden jag startade har nu, efter flera inlägg mellan Troberg och moderatorerna, i princip dött ut vilket jag tycker är väldigt ledsamt.

Tråden hade redan börjat sakta ner vid det laget, jag tror inte att vare sig mitt inlägg eller deras moderering gjorde någon större skillnad.

 

[Ackerfors]

Tack för tipsen, men...

"Försök hålla lite högre i tak. Jag vet inte hur gamla ni är, eller vad ni har för erfarenheter av att moderera diskussionsforum, men en tumregel är att en bra moderator inte ska märkas för mycket. Ni har ju som moderatorer nästan lika många inlägg som debattörerna själva."

...taket är medvetet satt på en nivå som fungerat så länge jag vetat om det och det brukar, enligt min mening, vara den nivå som genererar bäst diskussionsklimat. Att det i den här tråden blev lite väl många (tre stycken) var väldigt tråkigt, men det var ett missförstånd från början, och ett missförstånd som rättades till för att tråden skulle leva vidare. I det här fallet för din skull.
Det är tråkigt om du upplever det som att vi dödade tråden, för det var givetvis inte vår mening.
Så nej, någon takändring kommer det inte bli, men vi kommer precis som tidigare att moderera efter bästa förmåga och undvika misstag så långt det går, men även vi är människor, så misstag kommer ske. Vi försöker bara dra ned dem till ett minimum.

"En annan tumregel är att om man som moderator är tveksam till att ingripa så ska man inte ingripa. Ni verkar istället följa premissen "ingrip först, och rätta eventuellt sen". Problemet är att ni stör diskussionen och eventuellt dödar tråden då läsarna tröttnar på att läsa era modererande inlägg i tråden."

Jag har så stort förtroende för moderatorkåren att jag låter de moderera själva, utan att fråga mig varenda gång, efter de riktlinjer jag har satt upp. De gör det väldigt bra i niohundranittionio fall av tusen, och ibland går det snett och då är det det som märks.
De riktlinjer jag har satt upp är inte perfekta och det gör att de lämnar lite till övers för moderatorerna att tänka och ta initiativ själva och det har funkat ypperligt hittills.
Den här gången blev det fel och misstaget rättades till. Vi kan visserligen göra det ogjort (länge leve ettor och nollor!) men det ansågs inte nödvändigt i det här fallet.

Med det sagt, jag kommer låta moderatorerna tuffa på som förut. De är duktiga men vi måste tillåtas att göra fel någon gång då och då, annars är det här en omöjlig uppgift som står framför oss.

Nu hoppar jag lite i ditt inlägg, men vad sjuttsingen...

"Även om du tycker en tråd är meningslös, snälla behåll det för dig själv istället för att göra förlöjligande inlägg. Du förstör bara tråden. Om du absolut måste göra ett skämtsamt/förlöjligande inlägg, kan du väl göra det på OT-tråden, även om det per definition inte är OT."

I din tråd frågade du efter den ultimata äventyrargruppen och du bad om andras förslag. Det du fick från Troberg var hans förslag. Båda anser ni att era grupper var ultimat, men ultimat för vad? Jag ser enkelt hur jag har mer roligt med Trobergs grupp (givetvis är min bard*6-grupp mycket roligare att spela ) än med din, så den är ultimat för att ha roligt med. Däremot ser jag enkelt hur din grupp löser de uppgifter som brukar dyka upp i D&D bättre (även om min bard*6-grupp skulle lösa allting mycket bättre ), alltså är din grupp ultimat för D&D-äventyrande.
Hade jag varit Troberg hade jag nog inte skrivit den grupp han skrev, men han valde att göra det och han svarade på din frågeställning. Att du sedan inte gillar hans svar gör det inte OT.

Och till sist, en uppmaning till alla, om det är något inlägg ni anser bryter mot reglerna, eller en moderering ni anser vara fel - använd moderatornotifieringen. Är det något inlägg som ni bara anser dumt eller korkat - svara inte på det, eller svara via privata meddelanden.

 

[Guest]

Re: Tack för tipsen, men...

Men hur seriöst är det att ha med "Porno Star" (i Trobergs fall) som PC-karaktär tycker du?

Visst kan man säga att det inte är OT då trådens rubrik var så allmän, men egentligen är det ju det. Det var ju ett ganska uppenbart att förlöjliga ämnet, och då bör moderatorerna agera även om det ger sken av att vara inom ämnet.

Du verkar vara ganska ointresserad av förslag från oss debattörer, det tycker jag är synd. Som god moderator bör man pejla av vad debattörerna tycker.

 

[Ackerfors]

Re: Tack för tipsen, men...

"Men hur seriöst är det att ha med "Porno Star" (i Trobergs fall) som PC-karaktär tycker du?"

Vad jag tycker är irrelevant eftersom jag, i egenskap av moderator, ska vara objektiv. Som jag skrev i mitt tidigare inlägg, jag hade inte skrivit inlägget om jag varit Troberg. Det får räcka.

"Visst kan man säga att det inte är OT då trådens rubrik var så allmän, men egentligen är det ju det. Det var ju ett ganska uppenbart att förlöjliga ämnet, och då bör moderatorerna agera även om det ger sken av att vara inom ämnet."

Fast agera för att det är OT är objektivt fel. Det är inte OT. Att agera för att inte förlöjliga ämnet är rätt, men eftersom alla läser på olika sätt så måste du om du känner att det är fel på Trobergs inlägg meddela oss det via de givna verktygen (moderatornotifiering) och gärna berätta vad du känner och tycker ska göras, så att vi kan kolla upp och komma med lämplig åtgärd.

"Du verkar vara ganska ointresserad av förslag från oss debattörer, det tycker jag är synd. Som god moderator bör man pejla av vad debattörerna tycker."

Jag är mer än intresserad av att lyssna på förslag och idéer.
Är du intresserad av att lyssna på mina svar och motiveringar?

Att lyssna är ömsesidigt och jag vet att jag både lyssnar, tar till mig och svarar efter bästa förmåga. Jag gör mitt bästa för att göra så många som möjligt nöjda och komma med svar för att förklara varför det är på ett visst sätt om någons idéer och förslag inte "går igenom". Då vill jag gärna att jag ska bli lyssnad på och inte bara avfärdad som ointresserad.

 

[Rage]

Re: Tack för tipsen, men...

Har du någonsin träffat Troberg in real life?
Det har jag samt att jag brukar spela med honom också (suck ibland är han dryg med sin argumentation, men han skapar också intressanta debatter samt agerar oväntat eller oklokt som i sin tur skapar intressanta händelser i spelet )

Om han säger att en pornostar är bra att ha med så har han 100 tals argument för det och ger sig inte med argument förrens någon dött av örvärk eller helt enkelt kollapsat av utmattning

Få se nu ifall jag får moderatorerna på mig, den som lever får se eller höra...

 

[Rising]

Som jag redan sagt på annat ställe, avsikten var aldrig att förlöjliga, bara att vidga synen på vad som är optimalt till att omfatta det som verkligen är centralt inom rollspel

Nja, jag tyckte också att du gjorde fel i den här tråden. Jag personligen tycker som du, att andra saker än powergejming är viktigast när jag rollspelar, men i stort sett alla andra trådar på forumet handlar om sådant som du och jag gillar. Skall man prata om gruppdynamik i allmänhet som frångår d20-reglerna så skall man dessutom göra det på det generella rollspelsforumet. Man måste få diskutera annat också, och du lyckas inte övertyga mig om att du inte insåg vad för något som Caligula önskade se i sin tråd.

Sedan tror jag iofs att tråden var på väg att dö ändå, eftersom alla D&D-profiler verkade ha läst den och de som var intresserade har svarat. Men jag tycker ändå att lite mer självkritik från din sida hade behövts i den tråden. Man behöver inte svara på allt bara för sakens skull.

 

[Pom]

Var det så illa?

Men hur seriöst är det att ha med "Porno Star" (i Trobergs fall) som PC-karaktär tycker du?

Så hemskt var det väl inte?

Det finns väl två relevanta invändningar mot att nämna porrstjärnor:

1: Spelets regler klarar inte av att simulera porrstjärnor.

2: Det strider mot spelets anda att spela porrstjärnor.

Angående spelets regler medger jag att core rules inte innehåller några klasser specialiserade på pornografi. Däremot kan en bard nog bli en ypperlig porrstjärna, och en expert borde kunna fungera som en något mundanare men fullt funktionell dito.
Jag vill alltså mena att det regelmässigt är fullt möjligt att köra en rollperson som är en fantasyversion av en porrstjärna.

Hur är det då med spelets anda? Ja, Book of Erotic Fantasy fick vackert se sina D&D-rättigheter kringskurna och fick nöja sig med att bli OGL.
Men för någon månad sedan var jag inblandad i en diskussion på ett annat forum där trådstartaren var förbluffad över att alla kvinnor på fantasybilder nuförtiden hade opererade bröst. Inte bara tydliga bröst eller stora bröst utan bröst som tydligt var uppumpade med klämgelé. Trådstartaren var glamourfotograf till yrket, så jag litar till hans expertis. D&D är delaktigt i detta, även om WotC bestämt sig för att hålla otvetydig pornografi borta från sina produkter.

Att en hel del personer plockar in all möjlig slags sexualitet i sina D&D-kampanjer tror jag vi är många som kan vittna om.

Vart vill jag nu komma med detta?

Jo. Jag gissar för all del att Trobergs inlägg var av det spefulla slaget, men jag tycker inte för den sakens skull att dess innehåll var OT på ett illvilligt sätt.

Men nu är det väldigt meta - i en tråd som handlar om en annan tråd tolkar jag en annan skribent än den jag svarar på...

 

[Guest]

Re: Var det så illa?

En vild gissning: du är inte direkt ointresserad av pornografi...

Men min poäng vara bara att Troberg så uppenbart ville förlöjliga tråden, och jag tycker det är synd. Jag vet att Troberg inte menar något illa, och att han bara skämtar, men det tråkiga är ju att i det här fallet togs hela tråden över av diskussionen mellan Troberg och ett antal principfasta moderatorer...

Då hade jag hellre sett att moderatorerna lät det hela vara, så att tråden kunde fortsätta sin diskussion i fred.

 

[Dante]

Jag tror …

… att tråden hade självdött ändå.

Jag menar, bara för att en moderator råkar skriva ett inlägg hindrar ju inte det andra användare från att skriva egna.

Och faktiskt tror jag på Troberg när han säger att hans mening inte var att förlöjliga. Jag tror att han ville belysa andra sätt att beskriva en intressant (»optimal«) rollperson än det, i D&D, traditionella ras+klass.

Och där håller jag med honom. Att beskriva mitt vinnande tävlingsbidrag Büyük Güresci med orden »half-ogre bbn1/ftr3« är inte i närheten av att göra honom rättvisa, trots att det är vad han – enligt reglerna – är.

Däremot kan jag hålla med dig om att just porrstjärnan var lite malplacerad (även om jag tycker att den var lite kul).

Men om du vill få liv i din tråd igen råder jag dig att börja skriva i den igen, istället för att skriva om den här. Jag tror att allt som behöver sägas i frågan har blivit sagt.

 

[Troberg]

En liten komplettering...

...sedan lämnar jag frågan.

Hade jag varit Troberg hade jag nog inte skrivit den grupp han skrev, men han valde att göra det och han svarade på din frågeställning. Att du sedan inte gillar hans svar gör det inte OT.

Glöm inte att jag listade två grupper, en maxad på gruppdynamik, en maxad på powergaming, tillsammans med en motivering till vad som gjorde respektive grupp bra och deras skillnader. Rätt så uttömmande svar tycker jag.