Kan expandera lite där om Monsterhearts. Jag minns inte den specifika situationen, men jag minns partiet och jag minns att jag tyckte det var creepy och spännande att den där jäkla kniven blev ett sånt fokus för sexualitet...
Det var i beta men vad jag minns var reglerna för Turn someone on desamma som de sedan blev i slutversionen. Det 2097 pratar om är mycket riktigt att jag fiskade efter att göra ett drag. Dvs på ett plan var det inte konstigare än en taggad spelledare som ger förslag vid frågan "vad gör du" i förhoppningen att spelaren ska tycka det är coolt: istället för bara "han säger så här, vad gör du?" insinuera saker med "han säger så här, vad gör du – smäller du till honom?".
Men, det Simon pratar om är också relevant. Det finns nämligen en ofrivillighet och omedvetenhet kring sexualitet inbyggd i spelet. Ofrivilligheten är på mottagarsidan: om jag slår för "turn someone on", och denna någon säger "fast jag är inte homosexuell", då säger reglerna att jo, det här är något din rollperson känner. Det är upp till dig om det är något du vill agera på, trycka undan, bli förvirrad över, eller till och med något som du glömmer bort när du tar studenten och därefter lever resten av livet som straight, men just nu är det en känsla du har. Det kan du inte styra över.
Omedvetenheten är på förförarsidan: det står uttryckligen i spelet att "turn someone on" inte behöver vara en medveten eller aktiv handling från rollpersonen som gör det. Det är generellt en medveten handling från spelaren – exemplen i boken är saker som "jag kommer upp ur vattnet, jag ser inte ens att du tittar men du ser hur min våta kropp gnistrar i solen". Det är möjligt att rollpersonen inte egentligen gör något, och definitivt inte gör det med meningen att stöta på någon, men ändå få slå slaget och få effekterna.
Det går att argumentera för att detta, i kombination med PbtA's "if you do it, you have to do it" innebär att en spelare kan tvingas att slå för "turn someone on" utan att ha tänkt det överhuvudtaget. Det är dock inte vad som hände med 2097 och kniven. Det skulle sett ut så här, typ:
SL: När du byter om till vampyrjägarutrustning och spänner på dig dina vapen, är du snygg? Tror du att Chase skulle kunna tycka om att se på?
Spelaren: eh, ja, kanske det?
SL: Okej, slå för "turn someone on".
Spelaren: Nej, det vill jag inte, jag vill inte ha det från Chase.
SL: Synd för dig – nu har vi etablerat att du i fiktionen gör något (ser snygg ut) som triggar ett drag. På samma sätt som du inte kan beskriva hur du slår någon och sedan säga "fast jag vill inte slå för Lash out" så kan vi inte etablera att du är sexig inför honom utan att du slår för draget.
Jag är inte så hård när jag spelleder, men med reglerna som skrivna är det en grej. Dock finns det fortfarande kvar en viktig skillnad mot det 2097 skrev att hon verkligen inte skulle gillat: det finns ingen öppning för att tvinga på en spelare att hens rollperson försöker förföra en annans. Att hen skulle medvetet Turn someone on. Dvs jag kan få det till "ja, utan varken spelarens eller rollpersonens medvilja så får du nu effekterna av att Chase tycker du är het" (vilket ändå känns rimligt i ett spel med fokus på sådant), men jag kan inte få det till att "nu står du och agerar sexigt inför Chase i hopp om att han ska upptäcka dig" om det inte var vad spelaren ville.
Det blev en ganska lång tangent, men nu tror jag jag har rett ut hur Monsterhearts "Turn someone on"-drag anknyter till diskussionen iaf!
