Nekromanti Några vilda framtidsidéer?
- Thread starter Rising
- Start date
Krille
Super Moderator
Re: Sorry. Morgondagen är inställd.
"Du glömmer alternativet att jorden förstörs för att göra plats för en hyperrymdsled innan hon kommer fram till telefonen."
Nä, jag nämnde det inte, eftersom Rising sa att man inte fick ta upp idéer som skrivits om av andra SF-författare.
"Du glömmer alternativet att jorden förstörs för att göra plats för en hyperrymdsled innan hon kommer fram till telefonen."
Nä, jag nämnde det inte, eftersom Rising sa att man inte fick ta upp idéer som skrivits om av andra SF-författare.
Man Mountainman
Storsvagåret
Re: Clean the dishes, Cinderella...
Hur ofta händer det inte att man måste fålla en gardin eller laga något eller sy en balklänning?
Frågar du mig? På allvar?
Hur ofta händer det inte att man måste fålla en gardin eller laga något eller sy en balklänning?
Frågar du mig? På allvar?
Man Mountainman
Storsvagåret
Sabelkatten
Swordsman
När Kapitalets fria rörlighet betyder att alla företag tycker att du är för dyr, och flyttar produktionen till en billigare plats. Eller Cheferna tycker att förmögenhetsskatten är för hög...
Och en liten sak som en (mycket liberal) polare upplyste mig om: Det finns summa ett (1) land i världen som lyckats gå från U-land till I-land utan en protektionistisk handelsmodell. Japan. Inget annat land har klarat det. Kan vara värt att fundera på.
/Henrik
Sorry, men...
...din polare är ett miffo. Japan är ärkeprotektionistiskt. De har importtullar härifrån till Pluto. Ris, bilar, trä, målarfärg, plastplupparna man sätter ovanpå iskruvade skruvar...
/Feliath - men de är rädda för kinesernas prisdumpningar ändå
...din polare är ett miffo. Japan är ärkeprotektionistiskt. De har importtullar härifrån till Pluto. Ris, bilar, trä, målarfärg, plastplupparna man sätter ovanpå iskruvade skruvar...
/Feliath - men de är rädda för kinesernas prisdumpningar ändå
Man Mountainman
Storsvagåret
Re: Sorry, men...
Tja, fast det stärker väl bara polarens argument. Något miffo skulle jag inte vilja kalla honom bara för att han bortsett från fakta som skulle stärka hans argument. Lite förvirrad, kanske.
Tja, fast det stärker väl bara polarens argument. Något miffo skulle jag inte vilja kalla honom bara för att han bortsett från fakta som skulle stärka hans argument. Lite förvirrad, kanske.
Krille
Super Moderator
Re: Sorry, men...
"...din polare är ett miffo. Japan är ärkeprotektionistiskt. De har importtullar härifrån till Pluto."
Idag, ja! Men det var ju inte under nittitalet som Japan blev ett I-land.
"...din polare är ett miffo. Japan är ärkeprotektionistiskt. De har importtullar härifrån till Pluto."
Idag, ja! Men det var ju inte under nittitalet som Japan blev ett I-land.
Suspekt Protekt [OT sedan länge, antar jag]
Notera hur jag undviker en infallande rubrik, just for you
Menar du alltså att de skulle ha varit mindre protektionistiska dåförtiden? Det verkar väldigt osannolikt, men du brukar ha dina fakta ordentligt fastskruvade, så om du vill utveckla åser jag det gärna.
/Feliath - nyfiken
Notera hur jag undviker en infallande rubrik, just for you
Menar du alltså att de skulle ha varit mindre protektionistiska dåförtiden? Det verkar väldigt osannolikt, men du brukar ha dina fakta ordentligt fastskruvade, så om du vill utveckla åser jag det gärna.
/Feliath - nyfiken
Krille
Super Moderator
Re: Suspekt Protekt [OT sedan länge, antar jag]
"Menar du alltså att de skulle ha varit mindre protektionistiska dåförtiden? Det verkar väldigt osannolikt, men du brukar ha dina fakta ordentligt fastskruvade, så om du vill utveckla åser jag det gärna."
Jag vill minnas att när USA öppnade Japan, i och med commodore Peary, så talade man medelst kanonbåt att importbegränsningar helt enkelt inte var acceptabla. Det tog till en bit in på 1900-talet, rysk-japanska kriget och zaibatsu-styret, då Japan kunde hävda sig själva, innan de började komma på att importrestriktioner kunde vara vettiga. Vid det laget så var Japan redan inne i industrialismen.
"Menar du alltså att de skulle ha varit mindre protektionistiska dåförtiden? Det verkar väldigt osannolikt, men du brukar ha dina fakta ordentligt fastskruvade, så om du vill utveckla åser jag det gärna."
Jag vill minnas att när USA öppnade Japan, i och med commodore Peary, så talade man medelst kanonbåt att importbegränsningar helt enkelt inte var acceptabla. Det tog till en bit in på 1900-talet, rysk-japanska kriget och zaibatsu-styret, då Japan kunde hävda sig själva, innan de började komma på att importrestriktioner kunde vara vettiga. Vid det laget så var Japan redan inne i industrialismen.
Pom
Swashbuckler
Re: Suspekt Protekt [OT sedan länge, antar jag]
Jag är fräck nog att kommentera, trots att det inte var till mig som frågan ställdes.
Som du antyder har Japan en lång förhistoria av protektionism, för att inte säga extrem isolationism. Men när
Japan under 1850- och 60-talen kulturchockades av västerländska kanonbåtar ledde det till en rejäl omsvängning. Under en del år framöver sög japanerna i sig som svampar av allt västerländskt, och protektionismen lyste i stort med sin frånvaro. När 1900-talet grydde var Japan inte längre ett u-land, utan en industriell kolonialmakt väl i klass med de västerländska.
Det är förmodligen denna omvälvning som vår anonyme liberal avser.
Jag är fräck nog att kommentera, trots att det inte var till mig som frågan ställdes.
Som du antyder har Japan en lång förhistoria av protektionism, för att inte säga extrem isolationism. Men när
Japan under 1850- och 60-talen kulturchockades av västerländska kanonbåtar ledde det till en rejäl omsvängning. Under en del år framöver sög japanerna i sig som svampar av allt västerländskt, och protektionismen lyste i stort med sin frånvaro. När 1900-talet grydde var Japan inte längre ett u-land, utan en industriell kolonialmakt väl i klass med de västerländska.
Det är förmodligen denna omvälvning som vår anonyme liberal avser.
Pom
Swashbuckler
Sorry, stal din replik :-) [NT]
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Krille
Super Moderator
Hörde jag ett eko? :-) [NT]
'Nuff said!
'Nuff said!
Re: Suspekt Protekt [OT sedan länge, antar jag]
Jag känner till Peary och de något ofördelaktiga handelsavtalen, jag har to.m. besökt Öppnandemuséet i Yokohama, men jag inser nu att jag nog missförstod ämnet. Jag trodde vi pratade om det s.k. "Japanska Miraklet" på 60-talet, då alla sådana lömska avtal var upprivna och jag antog att protektionismen vunnit kraftigt insteg (som du säger, "en bit in på 90-talet" och "zaibatsustyret"), men då var Japan förstås redan ett i-land, bara ett i kraftig kris
Jag felplacerade mig alltså temporalt.
Det kan dock vara värt att konstatera att Japan faktiskt industrialiserades närmast tvångsmässigt; framförallt engelsmännen släpade in en massa tåg och skit utan att fråga först. Japanerna själva hade väldigt länge på 1800-talet traditionella kläder och hus; en lång period var Ginzadistriktet de enda hus i (då) modern stil regeringen byggt, och hälften av dem stod tomma...
Så industrialiserigen drevs på utifrån. Det kan ju vara en bidragande orsak.
/Feliath - I recently worked in Tokyo
Jag känner till Peary och de något ofördelaktiga handelsavtalen, jag har to.m. besökt Öppnandemuséet i Yokohama, men jag inser nu att jag nog missförstod ämnet. Jag trodde vi pratade om det s.k. "Japanska Miraklet" på 60-talet, då alla sådana lömska avtal var upprivna och jag antog att protektionismen vunnit kraftigt insteg (som du säger, "en bit in på 90-talet" och "zaibatsustyret"), men då var Japan förstås redan ett i-land, bara ett i kraftig kris
Jag felplacerade mig alltså temporalt. Det kan dock vara värt att konstatera att Japan faktiskt industrialiserades närmast tvångsmässigt; framförallt engelsmännen släpade in en massa tåg och skit utan att fråga först. Japanerna själva hade väldigt länge på 1800-talet traditionella kläder och hus; en lång period var Ginzadistriktet de enda hus i (då) modern stil regeringen byggt, och hälften av dem stod tomma...
Så industrialiserigen drevs på utifrån. Det kan ju vara en bidragande orsak.
/Feliath - I recently worked in Tokyo
No Empires!
Jag tänkte börja i andra ändan och nämna vad jag finner mest orimligt i de flesta klassiska SF-scenarion. Teknikaliska felförutsägningar såsom atombilar och räknestickor hör IMHO genren till, men jag kan inte låta bli att undra varför galaktiska imperier och mäktiga kejsare är så vanligt i framtiden. Stiftelsen, Dune, Traveller-universat; alla kretsar de runt ett sammanhållet (eller sammanfallande) imperium. Ok, jag vet att SF-romaner ofta är allegoriska, men nu pratar vi om trovärdighet som framtidsbild.
Om man ska extrapolera dagens utveckling tycker jag att ett dylikt imperium har föga trovärdighet. Jag kan inte inse varför framtidens invånare skulle välja att organisera sig i någon slags homogen och rigid statsbildning, när nationalstater, gränser och omotiverad patriotism alltmer minskar i betydelse. Snarare tror jag att enskilda individers lust att förverkliga sig kommer att forma hur världen utvecklas. Det finns de som hävdar att företagen tar över staternas roll och att hängivenhet till varumärken är den nya patriotismen, men jag är inte lika övertygad. Det lär dröja innan någon frivilligt offrar livet i Nikes namn.
Jag tror att ett mer trovärdigt universum är ett som befolkas av mängder av motstridiga viljor, och där de stora pengarna finns hos företag eller stiftelser som bekostar expeditioner och forskning om udda företeelser i galaxen. Dessutom lär många excentriska miljardärer sponsra en och annan udda företeelse bara för att det är ballt. Vem skulle inte vilja bygga ett rymdhotell, om man bara fick chansen? Jag tror att det är mer sannolikt att vi i framtiden hittar RyanSpace, dokusåpan "månen" och rysk maffia än någon allsmäktig kejsare och hans idiotlojala dödstrupper. Riktigt intressant blir det förstås när vi slänger in ett par aliens: "take me to your leader!". Öh, va? Beroende på vem man frågar hamnar den stackaren hos Jan Stenbeck XXI, dagisfröken eller guru Bagwan. Det är när de uppenbara gränsdragningarna luckras upp som det börjar hända riktigt intressanta saker.
Kanske inte världens mest omvälvande framtidsvision, men jag tror ändå att frånvaron av imperier är det mest sannolika om vi ska spå vår framtid. Vår värld rör sig redan idag på de flesta håll mot frihandel, öppna gränser och allt större möjligheter för individen att följa sina egna vägar oberoende av vad makthavarna har bestämt. Jag ser inte varför man skulle vilja byta ut det mot något lamt och likriktat imperium där alla rör sig åt samma håll som en lobotomerad skock får.
Jag tänkte börja i andra ändan och nämna vad jag finner mest orimligt i de flesta klassiska SF-scenarion. Teknikaliska felförutsägningar såsom atombilar och räknestickor hör IMHO genren till, men jag kan inte låta bli att undra varför galaktiska imperier och mäktiga kejsare är så vanligt i framtiden. Stiftelsen, Dune, Traveller-universat; alla kretsar de runt ett sammanhållet (eller sammanfallande) imperium. Ok, jag vet att SF-romaner ofta är allegoriska, men nu pratar vi om trovärdighet som framtidsbild.
Om man ska extrapolera dagens utveckling tycker jag att ett dylikt imperium har föga trovärdighet. Jag kan inte inse varför framtidens invånare skulle välja att organisera sig i någon slags homogen och rigid statsbildning, när nationalstater, gränser och omotiverad patriotism alltmer minskar i betydelse. Snarare tror jag att enskilda individers lust att förverkliga sig kommer att forma hur världen utvecklas. Det finns de som hävdar att företagen tar över staternas roll och att hängivenhet till varumärken är den nya patriotismen, men jag är inte lika övertygad. Det lär dröja innan någon frivilligt offrar livet i Nikes namn.
Jag tror att ett mer trovärdigt universum är ett som befolkas av mängder av motstridiga viljor, och där de stora pengarna finns hos företag eller stiftelser som bekostar expeditioner och forskning om udda företeelser i galaxen. Dessutom lär många excentriska miljardärer sponsra en och annan udda företeelse bara för att det är ballt. Vem skulle inte vilja bygga ett rymdhotell, om man bara fick chansen? Jag tror att det är mer sannolikt att vi i framtiden hittar RyanSpace, dokusåpan "månen" och rysk maffia än någon allsmäktig kejsare och hans idiotlojala dödstrupper. Riktigt intressant blir det förstås när vi slänger in ett par aliens: "take me to your leader!". Öh, va? Beroende på vem man frågar hamnar den stackaren hos Jan Stenbeck XXI, dagisfröken eller guru Bagwan. Det är när de uppenbara gränsdragningarna luckras upp som det börjar hända riktigt intressanta saker.
Kanske inte världens mest omvälvande framtidsvision, men jag tror ändå att frånvaron av imperier är det mest sannolika om vi ska spå vår framtid. Vår värld rör sig redan idag på de flesta håll mot frihandel, öppna gränser och allt större möjligheter för individen att följa sina egna vägar oberoende av vad makthavarna har bestämt. Jag ser inte varför man skulle vilja byta ut det mot något lamt och likriktat imperium där alla rör sig åt samma håll som en lobotomerad skock får.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: No Empires!
Jag tror att imperierna har att göra med att man vill få en episk känsla. Det skulle varit svårt att berätta Dune och beskriva genomslaget av Pauls precognition om det var massor av helt oberoende småstater.
Det finns iofs också många som saknar imperier och i stället låter varje planet/system/kontinent vara en egen nation, alternativt bygger upp federationer av fristående stater.
Jag tror att imperierna har att göra med att man vill få en episk känsla. Det skulle varit svårt att berätta Dune och beskriva genomslaget av Pauls precognition om det var massor av helt oberoende småstater.
Det finns iofs också många som saknar imperier och i stället låter varje planet/system/kontinent vara en egen nation, alternativt bygger upp federationer av fristående stater.
Re: No Empires!
Till sin natur tror jag att alla integalaktiska imperier är federala stater, d.v.s att varja planet till stor del kan sköta sina affärer efter eget huvud, så länge som de håller sig inom gränserna för vad imperiet tillåter. Endast i undantagsfall skulle ett sådan kejsardömme gå in och lägga sig i hur planeterna styrs.
Kort sagt, imperier som garanterar fri rörlighet och frihandel mellan planeterna i imperiet snarare än detaljstyrning av alla små sketna avkrokar till världar.
Jag ser ingen motsägelse (har ifos inte läst stiftelsen). I ett stor imperium så har människor mycket större möjlighet att utvveckla sig själva. Frihandel gynnas också av ett stort överhängande imperium som sätter regler och lagar för dem att följa, det innebär nänligen att reglercoh förordningar är likadana nästan överallt, då slipper de som skall handla ha en hjord jurister anställda bara för att kunna sälja ett lass bananer.
Till sin natur tror jag att alla integalaktiska imperier är federala stater, d.v.s att varja planet till stor del kan sköta sina affärer efter eget huvud, så länge som de håller sig inom gränserna för vad imperiet tillåter. Endast i undantagsfall skulle ett sådan kejsardömme gå in och lägga sig i hur planeterna styrs.
Kort sagt, imperier som garanterar fri rörlighet och frihandel mellan planeterna i imperiet snarare än detaljstyrning av alla små sketna avkrokar till världar.
Re: No Empires!
I teorin låter det bra, men ser man på presumtiva imperier i vår omvärld är det lätt att se hur det kan spåra ur. Under förevändning att avskaffa handelshinder inför man gärna en klase nya, och så är byråkratstaten ett faktum.
Hur som helst, mitt inlägg var inget brandtal mot imperialism i sig utan snarare en skepsis mot att sådana institutioner blir möjliga att inrätta och underhålla i framtiden. Mitt intryck är att folk i allt större utsträckning väljer att säga "hoppa och sk*t", vi gör hur vi vill", och jag tror inte att sådana tendenser kommer att minska. Det saknas inte heller tecken på att folk i gemen misstror de imperiebyggen som tar form idag. Därför tror jag inte att vår framtida värld kommer att formas av kejsartrogna mähän.
I teorin låter det bra, men ser man på presumtiva imperier i vår omvärld är det lätt att se hur det kan spåra ur. Under förevändning att avskaffa handelshinder inför man gärna en klase nya, och så är byråkratstaten ett faktum.
Hur som helst, mitt inlägg var inget brandtal mot imperialism i sig utan snarare en skepsis mot att sådana institutioner blir möjliga att inrätta och underhålla i framtiden. Mitt intryck är att folk i allt större utsträckning väljer att säga "hoppa och sk*t", vi gör hur vi vill", och jag tror inte att sådana tendenser kommer att minska. Det saknas inte heller tecken på att folk i gemen misstror de imperiebyggen som tar form idag. Därför tror jag inte att vår framtida värld kommer att formas av kejsartrogna mähän.
Sabelkatten
Swordsman
Re: Suspekt Protekt [OT sedan länge, antar jag]
För övrigt så behöll de flesta länder "traditionella kläder och hus" långt efter att de industrialiserats. Eller snarare, vad är "traditionella kläder och hus"?
/Henrik
Ja, från förra sekelskiftet och framåt så kan man ju inte direkt kalla Japan för en frihandelsnation...
Jag har svårt att se hur man kan "tvångsindustrialisera" ett land. Det är klart; om man utbildar dess medborgare, bygger fabriker och moderniserar jordbruket mot innevånarnas vilja så... men det är väl knappast vad som hände i Japan?
För övrigt så behöll de flesta länder "traditionella kläder och hus" långt efter att de industrialiserats. Eller snarare, vad är "traditionella kläder och hus"?
/Henrik