Nekromanti Narrativt BRP-derivat

[Harry S]

Jag skissar lite på ett system som använder BRP i botten (rättare sagt T100 i botten) men som innehåller "narrativa element" eller vad man ska kalla det.

Jag vill bla uppnå de här resultaten: NO AND, NO, NO BUT, YES BUT, YES, YES AND
Jag kan tänka mig att stryka YES och NO så att endast NO AND, NO BUT, YES BUT och YES AND blir kvar.

Ex: En spelare med FV 40 % slår under 40 och resultatet blir YES. Om spelaren slår 83 så blir resultatet NO. Men om spelsystemet tillåter att spelaren växlar entals- och tiotalstärningarna så kan 83 bli 38 vilket gör att resultatet går från NO till YES BUT. Men varför skulle spelaren växla 38 till 83 så att YES blir till NO BUT? Och hur får jag inte NO/YES AND?

Jag förstår att jag kan lösa detta enkelt genom att skapa 4-6 intervall kring FV så att intevall: 1. YES AND, 2. YES BUT, 3. NO BUT, 4. NO AND
Men det är onödigt krångligt tycker jag att behöva ha koll på varje unikt FV-intervall när man spelar.

Så hur löser man detta på ett smart sätt?

 

[CapnZapp]

Spontant: många BRP-spel inför kritiska träffar, fummel och dylikt.

Du kan återanvända dessa specialresultat för dina egna syften.

Sedan är förvisso dessa avsedda att inträffa mer sällan, men det bör väl vara relativt enkelt att utöka spannet för dessa.

Sedan vet jag ju inte vilka av dina resultat du vill ska inträffa ofta resp sällan, eller om alla ska vara lika vanliga.

Du kanske kan säga att AND inträffar på jämna slag (02, 04, ... 00) och BUT inträffar på udda slag (01, 03, ... 99), vad vet jag?

I några procentrollspel är 11, 22, 33... 99 extraresultat. Extra bra (crit) om du lyckas, extra dåligt (fumble) om du misslyckas.

I Harn är 05, 10, 15, 20, 25... 00 extraresultat.

Tre förslag som inträffar en-på-två, en-på-tio resp en-på-fem.

 

[Genesis]

Byt till bas 20 och slå med två tärningar, en ja/nej och en och/men

Lyckas båda: Ja, och
Lyckan ingen: Nej, och
Lyckas A men inte B: Ja, men
Lyckas B men inte A, Nej, men

 

[CapnZapp]

Byt till bas 20

Boo! Hiss!

 

[Paal]

Crits blir YES AND och NO AND. Kör att samma siffra på tärningarna blir YES AND om du är under ditt FV och NO AND om du är över. Om spelaren har 40% blir 33 YES AND medan 77 blir NO AND.

Varför man skulle vilja växla utfallet till något sämre? Låt spelaren få tillbaka en växlings-token till sin pott? Man måste alltså växla till sämre för att få tillbaka möjligheten att växla till bättre.

YES BUT och NO BUT är klurigare. Lättast är kanske att ha ett spann (10-20%) från FV som ger dessa resultat. Om spelaren har 40% så ger resultatet 31-40 YES BUT och 41-50 NO BUT. Fast då följer man iof inte Pendragon-slag vilket oftast är att föredra.

 

[Harry S]

Spontant: många BRP-spel inför kritiska träffar, fummel och dylikt.

Du kan återanvända dessa specialresultat för dina egna syften.

Sedan är förvisso dessa avsedda att inträffa mer sällan, men det bör väl vara relativt enkelt att utöka spannet för dessa.

Sedan vet jag ju inte vilka av dina resultat du vill ska inträffa ofta resp sällan, eller om alla ska vara lika vanliga.

Du kanske kan säga att AND inträffar på jämna slag (02, 04, ... 00) och BUT inträffar på udda slag (01, 03, ... 99), vad vet jag?

I några procentrollspel är 11, 22, 33... 99 extraresultat. Extra bra (crit) om du lyckas, extra dåligt (fumble) om du misslyckas.

I Harn är 05, 10, 15, 20, 25... 00 extraresultat.

Tre förslag som inträffar en-på-två, en-på-tio resp en-på-fem.

Jag vill nog att (-), BUT och AND ska inträffa lika ofta. Däremot ska NO och YES inträffa olika ofta beroende på hur skicklig karaktären är.

 

[Harry S]

Byt till bas 20 och slå med två tärningar, en ja/nej och en och/men

Lyckas båda: Ja, och
Lyckan ingen: Nej, och
Lyckas A men inte B: Ja, men
Lyckas B men inte A, Nej, men

Jag har övervägt det men gillar inte riktigt idén att slå två T20.

 

[Harry S]

Du kanske kan säga att AND inträffar på jämna slag (02, 04, ... 00) och BUT inträffar på udda slag (01, 03, ... 99), vad vet jag?

I några procentrollspel är 11, 22, 33... 99 extraresultat. Extra bra (crit) om du lyckas, extra dåligt (fumble) om du misslyckas.

I Harn är 05, 10, 15, 20, 25... 00 extraresultat.

Tre förslag som inträffar en-på-två, en-på-tio resp en-på-fem.

Ja det är en enkla men bra lösningar tycker jag. Men jag vill nog ändå att skickliga rollpersoner ska ha högre sannolikhet för YES AND än YES BUT när jag tänker efter. De är ju trots allt resultat som är olika bra. Jag vill att skalan ska vara en skala från YES AND längst ut till vänster till NO AND längst ut till höger där skickliga rollpersoner lutar mer åt vänster på skalan ju skickligare de är.

 

[Harry S]

Man kanske kan använda entalstärningen för att avgöra AND/BUT. Om titotalssiffran är under och entalstärningen också är under FV så är det YES AND annars YES BUT. Är tiotalstärningen över FV men entalstärningen under så blir det NO BUT och om båda är över så blir det NO AND. På 10, 15, 20, 25... så är det vanligt YES/NO om resultatet är under/över FV.

Fördelen mot två T20 är att man alltid slår två T10 när man slår T100 så man behöver aldrig slå en extra tärning bara för att avgöra om det blir (-), BUT eller AND.

 

[Genesis]

Fördelen mot två T20 är att man alltid slår två T10 när man slår T100 så man behöver aldrig slå en extra tärning bara för att avgöra om det blir (-), BUT eller AND.

Så ... fördelen är att man slår två tärningar, så då behöver man inte slå två tärningar?

 

[Harry S]

Så ... fördelen är att man slår två tärningar, så då behöver man inte slå två tärningar?

Nej. Man måste slå två tärningar för att se om man kommer under/över en procentsats. Man slår alltså två tärningar i vilket fall så då kan man lika gärna utnyttja de två tärningarna till YES/NO och AND/BUT. Slår man två T20 så slår man den ena tärningen enbart för att avgöra om det blir AND/BUT. T20 nummer två hade man aldrig slagit om man inte hade behövt veta AND/BUT. Däremot hade man alltid slagit entalstärningen i T100 (om man inte är en sådan spelare som först slår för att se om man kommer under tiotalet och först om tiotalstärningen stannar på samma tiotal som färdighetsvärdet slår för att se om man också klarar entalssiffran i FV med entalstärningen).

 

[Harry S]

Det här har jag nu med CapnZapp hjälp:

Tiotalstärningen under eller lika med FV: YES Entatstärningen under eller lika med FV: AND
Tiotalstärningen under eller lika med FV: YES Entatstärningen över FV: BUT
Tiotalstärningen över FV: NO Entatstärningen över FV: AND
Tiotalstärningen över FV: NO Entatstärningen under eller lika med FV: BUT
Tiotalstärningen under eller lika med FV: YES Entalstärningen 5 eller 0: -
Tiotalstärningen över FV: NO Entalstärningen 5 eller 0: -
Tiotalstärningen och entalstärningen lika och under eller lika med: Perfekt
Tiotalstärningen och entalstärningen lika över: Fummel

 

[Genesis]

Nej. Man måste slå två tärningar för att se om man kommer under/över en procentsats. Man slår alltså två tärningar i vilket fall så då kan man lika gärna utnyttja de två tärningarna till YES/NO och AND/BUT. Slår man två T20 så slår man den ena tärningen enbart för att avgöra om det blir AND/BUT. T20 nummer två hade man aldrig slagit om man inte hade behövt veta AND/BUT. Däremot hade man alltid slagit entalstärningen i T100 (om man inte är en sådan spelare som först slår för att se om man kommer under tiotalet och först om tiotalstärningen stannar på samma tiotal som färdighetsvärdet slår för att se om man också klarar entalssiffran i FV med entalstärningen).

Jag förstår inte varför det är relevant hur systemet hade sett ut om du inte hade haft med vissa bitar? Nu har du med dem, och det är det enda som är relevant i jämförelsen. Två tärningar är två tärningar, liksom.

Och i ditt senaste förslag jämför du ju tiotals- och entalstärningarna separat? Det är ju samma sak som mitt förslag fast med T10 istället för T20.

 

[Harry S]

Och i ditt senaste förslag jämför du ju tiotals- och entalstärningarna separat? Det är ju samma sak som mitt förslag fast med T10 istället för T20.

Jag glömde skriva under eller lika med i mitt förra förslag. Om tiotalstärningen är lika med FV tiotal så avgör entalstärningen inte bara BUT/AND utan även YES/NO.

Ex: En karaktär har 55 % i FV. Spelaren slår 50 på tiotalstärningen. Det är fortfarande en öppen fråga om karaktären kommer att lyckas eller inte. Entalstärningen avgör om karaktären får YES AND (om entalstärningen blir under eller lika med 5) eller NO AND (om entalstärningen blir över 5). Som grädde på moset ger 55 perfekt slag.
Att slå två T10 (T100) ger också en extra dimension till 0 på tiotalstärningen eftersom 00 är 100 och (alltid) fummel, 0-5 på entalstärningen är YES AND och 6-9 på entalstärningen är YES BUT.

Det tycker jag ger tärning nummer två en extra dimension i T100 i 1/10 av alla FV-slag. Den dimensionen saknar jag i ditt exempel med två T20 eftersom enbart T20 nummer 1 avgör YES/NO. T20 nummer två har bara en betydelse och det är att avgöra BUT/AND.

 

[CapnZapp]

Genesis: är det värt att fortsätta? Originalpostaren gillar uppenbarligen inte T20:or.

 

[Genesis]

Genesis: är det värt att fortsätta? Originalpostaren gillar uppenbarligen inte T20:or.

Jo, det är jag med på. Jag tyckte bara att resonemanget var underligt och ville förstå det. Jag tycker fortfarande att den föreslagna varianten är en mer komplicerad och mentalt jobbig variant som åstadkommer precis samma sak som min, förutom att den har en mindre granulär skala. Om OP tycker att diskussionen är störande så slutar jag "skräpa ner" tråden, såklart. Själv tycker jag att den är intressant, och än så länge har OP svarat på mina invändningar.

Många tycker ju att regler med specialfall och undantag är jobbiga, så jag tycker att man behöver en bra motivation för det. Om låg granularitet är viktigt så kan jag förstå systemet, men själv tycker jag att det mest är irriterande. Och gillar man inte T20 kan man ju använda två T10 (eller T12!) istället.

 

[Harry S]

Om OP tycker att diskussionen är störande så slutar jag "skräpa ner" tråden, såklart. Själv tycker jag att den är intressant, och än så länge har OP svarat på mina invändningar.

Du skräpar absolut inte ner tråden. Så länge tärningarna stannar på bordet så är det okej med sidospår.

 

[Harry S]

Varför man skulle vilja växla utfallet till något sämre? Låt spelaren få tillbaka en växlings-token till sin pott? Man måste alltså växla till sämre för att få tillbaka möjligheten att växla till bättre.

Jag har funderat på det också men jag dissade det. Jag tycker hela grejen med att växla till något sämre känns konstig.

Spann undviker jag helst eftersom det blir unika spann för varje färdighet och svårt att hålla koll på eller också att spannen blir oberoende av hur skicklig karaktären är.

 

[Harry S]

Det här har jag nu med CapnZapp hjälp:

Tiotalstärningen under eller lika med FV: YES Entatstärningen under eller lika med FV: AND
Tiotalstärningen under eller lika med FV: YES Entatstärningen över FV: BUT
Tiotalstärningen över FV: NO Entatstärningen över FV: AND
Tiotalstärningen över FV: NO Entatstärningen under eller lika med FV: BUT
Tiotalstärningen under eller lika med FV: YES Entalstärningen 5 eller 0: -
Tiotalstärningen över FV: NO Entalstärningen 5 eller 0: -
Tiotalstärningen och entalstärningen lika och under eller lika med: Perfekt
Tiotalstärningen och entalstärningen lika över: Fummel

Jag utökar systemet med att man får växla tiotalstärningen och entalsträningen om man offrar en hjältepoäng.