"Även om jag i princip ogillar slumpgenererade karaktärer så finns det tillfällen där det passar, speciellt i humorspel som Paranoia eller Toon."
Jo, kanske. Det finns så jäkla mycket spel som man knappt hört talas om och spelstilar man inte visste fanns så att det alltid är någon eller något som hamnar utanför ens resonemang! Det har nog hänt mer än en gång på forumet att jag trampat folk på tårna helt enkelt därför att jag inte kunde tänka mig att det fanns folk som gjorde vissa saker och gav det namnet "rollspel" <img src="<<GRAEMLIN_URL>>/smile.gif" alt="" />
Slumpen har ju en tendens att göra saker lite vilda och galna så slumpgenerering i utpräglade humorspel kanske kan vara ett kul moment. I många spel så blir annars det där humormomentet som slumpgenerering kan skapa mindre skojigt, t ex var det ganska drygt på den "gamla goda tiden" när folk slog på utseendetabellerna i DoD Expert och sedan skulle sitta under spelmötena och häva ur sig sånt som "haha, din rollperson är flintskallig och har gäll röst, är han bög eller?!", "vadå då, din rollperson har ju stålgrått hår fastän hon bara är 17 år, fan vilken häxa!"
"Rollspel är inte en fråga om att vara vem som helst, det är en fråga om att vara någon man vill vara."
Ja, eller åtminstone någon som man tycker det är intressant att testa att vara. Jag vet i fasen om jag skulle velat vara någon av mina rollpersoner i Kult eller Vampire t ex... <img src="<<GRAEMLIN_URL>>/smile.gif" alt="" />
"Det viktiga i min kommentar var att även om man slumpar, vilket många spelgrupper trots allt gör i varierande grad, så är det inte en anledning att ta från spelledaren rätten add designa NPCs fritt."
Poängen med att ta ifrån spelledaren den rätten är att han förhoppningsvis tänker till lite över läget. Många spelledare verkar tycka det är självklart att kampanjen blir bättre om de bestämmer fritt över SLP, händelser och miljöer medan de samtidigt inte ger sina spelare samma förtroende utan säger sånt som "rollpersonerna blir ju mer varierade om man slumpar fram dem". Kan man då vända på resonemanget och säga till spelledaren "dina SLP och miljöer är så enformiga, så vi spelare har kommit fram till att vi tycker du ska slumpa fram dem istället" så får sig spelledaren förhoppningsvis en tankeställare. Varför är det självklart att han ska vara betrodd att göra hur han vill medan spelarna inte kan ges samma förtroende utan måste underordna sig tärningar och det som står i regelboken? Kan spelledaren motivera det så visst, men oftast handlar det om att spelledaren inte tänkt igenom läget utan bara kör enligt någon gammal regelbok eller att han anser sig själv ha egenskaper (fantasifull, rättvis, bra på att skapa intressanta situationer och historier e t c) som han inte tror att hans spelare har i samma utsträckning. Det finns många spelledare i det här landet som borde pröva att ge sina spelare mer inflytande över spelet och jag tror att många av dem skulle märka att det gav flera positiva effekter, framförallt nöjdare spelare.
Arcana
Jo, kanske. Det finns så jäkla mycket spel som man knappt hört talas om och spelstilar man inte visste fanns så att det alltid är någon eller något som hamnar utanför ens resonemang! Det har nog hänt mer än en gång på forumet att jag trampat folk på tårna helt enkelt därför att jag inte kunde tänka mig att det fanns folk som gjorde vissa saker och gav det namnet "rollspel" <img src="<<GRAEMLIN_URL>>/smile.gif" alt="" />
Slumpen har ju en tendens att göra saker lite vilda och galna så slumpgenerering i utpräglade humorspel kanske kan vara ett kul moment. I många spel så blir annars det där humormomentet som slumpgenerering kan skapa mindre skojigt, t ex var det ganska drygt på den "gamla goda tiden" när folk slog på utseendetabellerna i DoD Expert och sedan skulle sitta under spelmötena och häva ur sig sånt som "haha, din rollperson är flintskallig och har gäll röst, är han bög eller?!", "vadå då, din rollperson har ju stålgrått hår fastän hon bara är 17 år, fan vilken häxa!"
"Rollspel är inte en fråga om att vara vem som helst, det är en fråga om att vara någon man vill vara."
Ja, eller åtminstone någon som man tycker det är intressant att testa att vara. Jag vet i fasen om jag skulle velat vara någon av mina rollpersoner i Kult eller Vampire t ex... <img src="<<GRAEMLIN_URL>>/smile.gif" alt="" />
"Det viktiga i min kommentar var att även om man slumpar, vilket många spelgrupper trots allt gör i varierande grad, så är det inte en anledning att ta från spelledaren rätten add designa NPCs fritt."
Poängen med att ta ifrån spelledaren den rätten är att han förhoppningsvis tänker till lite över läget. Många spelledare verkar tycka det är självklart att kampanjen blir bättre om de bestämmer fritt över SLP, händelser och miljöer medan de samtidigt inte ger sina spelare samma förtroende utan säger sånt som "rollpersonerna blir ju mer varierade om man slumpar fram dem". Kan man då vända på resonemanget och säga till spelledaren "dina SLP och miljöer är så enformiga, så vi spelare har kommit fram till att vi tycker du ska slumpa fram dem istället" så får sig spelledaren förhoppningsvis en tankeställare. Varför är det självklart att han ska vara betrodd att göra hur han vill medan spelarna inte kan ges samma förtroende utan måste underordna sig tärningar och det som står i regelboken? Kan spelledaren motivera det så visst, men oftast handlar det om att spelledaren inte tänkt igenom läget utan bara kör enligt någon gammal regelbok eller att han anser sig själv ha egenskaper (fantasifull, rättvis, bra på att skapa intressanta situationer och historier e t c) som han inte tror att hans spelare har i samma utsträckning. Det finns många spelledare i det här landet som borde pröva att ge sina spelare mer inflytande över spelet och jag tror att många av dem skulle märka att det gav flera positiva effekter, framförallt nöjdare spelare.
Arcana
