Nekromanti Negativ Con

[Swedish Chef]

En av rollpersonerna i in kampanj har -2 i Con bonus, vi rullade grundegenskaper uppifrån och ner. Sedan slog han 1 på sin andra hit die vilket ju ger resultatet -1HP. Jag körde med att han fick +1 HP i stället, hur hade du gjort?

 

[Ulfgeir]

Hade gjort att på första leveln fått full HP för sin klass (minus con-bonus). Sedan på lvl 2, slå en tärming, och dra bort con-bonus, men minimum 1, vilket gjort att karaktären fått 1 extra Hp för att gå upp i lvl.

/Ulfgeir

 

[Rymdhamster]

Vad Ulfgeir sa.

 

[God45]

Man får alltid minst +1 hp per level i de flesta d20 spel,

 

[Swedish Chef]

Hade gjort att på första leveln fått full HP för sin klass (minus con-bonus). Sedan på lvl 2, slå en tärming, och dra bort con-bonus, men minimum 1, vilket gjort att karaktären fått 1 extra Hp för att gå upp i lvl.

/Ulfgeir

Men alltså exakt som jag gjorde. Verkar vara konsensus.'

Inser att det fatts info om att det var D&D 5 vi kör. Tack allihop

 

[anth]

Inser att det fatts info om att det var D&D 5 vi kör. Tack allihop

Samma regel, att man är garanterad minst 1 hp per level, har funnits i samtliga DnD-versioner sedan 1974.

 

[CapnZapp]

En av rollpersonerna i in kampanj har -2 i Con bonus, vi rullade grundegenskaper uppifrån och ner. Sedan slog han 1 på sin andra hit die vilket ju ger resultatet -1HP. Jag körde med att han fick +1 HP i stället, hur hade du gjort?

Vad övriga än påstår, någon regel om minimum hit points finns det inte i 5th edition. (Generellt är det vanligt att folk bara tror att regler från gamla editioner finns kvar när 5E i själva verket kraftigt skurit ner på detaljregleringar).

Se exempelvis
https://www.sageadvice.eu/2016/05/10/hit-die-if-constitution-is-negative-no-healing/
där Mearls och Crawford ger olika svar - då de representerar Rules as Fun respektive Rules as Written. (Frågan handlar här om hit points du får tillbaka när du spenderar Surges, men principen är ju densamma)

Eftersom reglerna medger att du istället för att slå tar medelvärdet avrundat uppåt finns det aldrig någon anledning varför din situation skulle uppstå, eftersom det är strikt bättre än att slå, och bristen på "skyddsregel" blir därför aldrig ett problem om man kör enligt reglerna.

Om man husreglar "du måste slå" kan det däremot vara motiverat lägga till husregeln "minimum +0 hp per level". Men denna regel är då motiverad av att du inte kör enligt grundreglerna.

Hur gör jag då själv?

Jag ändrar valet till att stå mellan att slå och att ta medelvärdet avrundat nedåt. Slår du finns inget skyddsnät.

Detta motiverar jag genom att koppla risk till reward - om du slår riskerar du slå riktigt dåligt, och låga resultat förstör mer än höga resultat gynnar dig. För att någon ska ta denna risk måste det motiveras, och motivet är att om du tar det säkra alternativet ska du per definition uppnå lägre än snittet (snittet av en åttasidig tärning är 4,5 och om du inte slår får du 4 dvs under snittet).

Mina spelare väljer nästan alltid att slå. Å andra sidan är de erfarna veteraner som vet hur man skapar starka karaktärer som kan slåss bra - de väljer nästan aldrig att ha lägre Con än 14 (+2). Så just situationen med minusmodifikation uppstår aldrig i praktiken.

 

[CapnZapp]

Man får alltid minst +1 hp per level i de flesta d20 spel,

Dock inte i 5th edition.

Samma regel, att man är garanterad minst 1 hp per level, har funnits i samtliga DnD-versioner sedan 1974.

Svar nej. Inte utan att husregla.

 

[God45]

Dock inte i 5th edition.



Svar nej. Inte utan att husregla.

Eftersom det är ett hälften OSR spel känner jag att det inte ens är att husregla. Det är bara att göra en vettig bedömning.

 

[CapnZapp]

Eftersom det är ett hälften OSR spel känner jag att det inte ens är att husregla. Det är bara att göra en vettig bedömning.

Inget fel på den inställningen (och Swedish Chef ställde egentligen ingen regelfråga), men vi är säkert överens om att Anth inte uttryckte sig på det sättet.

 

[Ulfgeir]

Eftersom reglerna medger att du istället för att slå tar medelvärdet avrundat uppåt finns det aldrig någon anledning varför din situation skulle uppstå, eftersom det är strikt bättre än att slå, och bristen på "skyddsregel" blir därför aldrig ett problem om man kör enligt reglerna.

Om man förutsätter D&D 5e:

Rent hypotetiskt kan faktiskt medelvärdet avrundat uppåt + negativ conmodifier => 0 Hp. Om du är en Sorcerer eller Wizard (eftersom de har d6 som hitdie) med 3 i Con. Men å andra sidan har du 3 i Con, så är du förhoppningsvis inte ute och äventyrar...

/Ulfgeir