Nekromanti Neogames Webbsidor uppdaterade!

[Vindhand]

Zzzz

Dels för att den används av nazister och andra löss för att på något sätt berättiga sin ledares politik och smäda andra.

Skämtet förlorar ju hela sin poäng om man inte är av åsikten att hitler är ett enormt kräk så det är väl knappast någon effektiv propaganda. Om något så förstärker det den accepterade åsikten om H genom att presentera det just som ett accepterat faktum, om än implicit.

Dels för att den är full av felaktigheter.

Nej, det är ett mycket selektivt urval av fakta. Det är inte felaktigt, bara ofullständigt. Jag kan mycket väl tänka mig att den typen av faktaurval används än idag inom politiken... hur stor chans tror du att Chuchill eller F.D.R. skulle ha om de ställde upp i ett val idag? Det skulle grävas upp skit om deras bakgrund och så skulle de störtdyka.

Och, det kan faktiskt finnas folk som kan ta jävligt illa upp av sånt här. Folk som drabbats av den "gode" ledarens politik...

Det finns alltid folk som tar illa upp. Det innebär inte att det de stör sig på är fel eller dåligt.

Humor är en mänsklig försvarsmekanism. Du borde pröva det någon gång.

 

[Vindhand]

Re: Historieförfalskning

Orsaken var (enligt biografier och Mein Kampf) att han i princip kände sån avsky mot sitt hemland (vikken nationalhjälte) hellre slogs för Tyskland.

Suck, det är ju ingen som påstår att han skulle varit det. Den enda i propagandaläge här är du och du slår mest in öppna dörrar. Ja, han var en skurk, det är ju hela poängen.

Nej, jag tycker inte det heller. Men jag tycker inte sådana där inlägg ska få stå omotsagda, vare sig de är menade eller inte.
Nazistsmörja (vilket jag räknar det här som) har absolut ingenting på forumet att göra.

En veritabel Don Quixote.

Varken avsikt eller budskap är vad du angriper dem för att vara. Att hävda att det är nazistpropaganda att lyfta fram något annat än odelat negativa egenskaper om H är rätt trångsynt.

Nåja, om du mår bättre av att angripa den strågubbe du byggt upp så kanske det är värt det...

 

[Man Mountainman]

Re: Historieförfalskning

Hej!

Snälla du, jag tvivlar kraftigt på att meddelandet som du så skarpt kritiserar är någon form av nazistpropaganda. Jag skulle snarare vilja se det som kritik mot den kultur som misskrediterar ledare på grund av deras "levnadssätt" istället för på grund av politisk inkompetens.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Man Mountainman]

Re: Historieförfalskning

<I>Och, det kan faktiskt finnas folk som kan ta jävligt illa upp av sånt här. Folk som drabbats av den "gode" ledarens politik...</I>

Men poängen med meddelandet är ju just att visa, att en ledare inte är "god" bara för att han levt ett skötsamt liv. i slutändan är det vad ledaren gör på den politiska arenan som räknas.

Sen kan jag ju knappast påstå att dödandet av sex miljoner judar kvalificerar till "ett skötsamt liv", men det är en annan sak.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[hatten]

Re: Misslor finns dom ?????

Då vi har upptäckt allt för många som saknar förstålse att se ironi i livet så kan man undra Krille Har du låtit Misslor smita ifrån Trollvinter coh Eon till våran värd ????


<A HREF="http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm" target="_new">http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm</A>

 

[Milrik]

Re: Historieförfalskning my ass!


Skrämmande är det att vissa personer inte förstår att det är ett skämt och därmed inte accepterar det som ett sådant, utan betraktar det som ett försök till revisionism och nazismpropaganda


Visst det kan vara roligt med skämt bilder o.s.v. Men när skämtet hämtat sin inspiration direkt från propaganda frå Nazi tyskland tycker jag iaf inte det är roligt. snarare tvärt om...
Dessutom rör det sig om direkta felaktigheter i bilden som målas upp av Hitler, då han bevisligen varken var tyskmedborgare under kriget, eller saknade skandaler.

Milrik av Remos som hellre är torrare än naiv

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtan

 

[Milrik]

Re: Historieförfalskning

Inte när man använder sig av precis samma uttryck som användes i dagspressen eller i tal från nazistiska ledare under kriget.
Och än idag är den allmäna bilden av dessa herrar inom denna krets.

Milrik av Remos

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtan

 

[Milrik]

Re: Historieförfalskning

Varken avsikt eller budskap är vad du angriper dem för att vara. Att hävda att det är nazistpropaganda att lyfta fram något annat än odelat negativa egenskaper om H är rätt trångsynt

Vad den egentliga avsikten eller budskapet vet varken du eller jag, eller känner du han som kom på "skämtet"?

När man dels använder samma retorik och samma språk om de övriga två herrarna som användes i Nazityskland tycker jag iaf att det rör sig om nazipropaganda.
Men om man nu vill framhäva hans "goda" egenskaper, så kan man iaf försöka hålla sig till sanningen - vilken var min huvudpunkt.

Milrik av Remos

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtan

 

[Krille]

Re: Misslor finns dom ?????

"Har du låtit Misslor smita ifrån Trollvinter coh Eon till våran värd ????"

Två misslor ramlade över från vår värld till Eon. Trollvintern tog slut år 1092 och glömdes bort, och alla misslor i vår värld bor nu i Missladal, som ligger i Jämtland efter den stora Ommöbleringen år 1192 (som alla också glömde bort och nu inte ens vågar erkänna inträffade). Och det är Illuminati som jobbar hårt på att förfalska historien på det här sättet, eftersom gullighet och missleöl är det enda som hotar deras världsherravälde.

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Milrik]

Re: Zzzz


Nej, det är ett mycket selektivt urval av fakta.

Inte om Hitler iaf, som jag visade i mitt direkta svar (och dessa kan du själv kontrollera i Bullocks Hitler, Shirers - Tredje rikets uppgång och fall o.s.v.) är det inte fakta. Det är lögner och åter lögner...


Det är inte felaktigt, bara ofullständigt. Jag kan mycket väl tänka mig att den typen av faktaurval används än idag inom politiken... hur stor chans tror du att Chuchill eller F.D.R. skulle ha om de ställde upp i ett val idag? Det skulle grävas upp skit om deras bakgrund och så skulle de störtdyka.


En hypotetisk fråga som är totalt omöjlig att besvara, det är dock säkerligen inte helt omöjligt. Men det är ovidkommande vad som skulle skett om, eller hur.

Milrik av Remos

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtan

 

[hatten]

Re: Misslor finns dom ?????

Aaa förklar mycket väldigt mycket.....


<A HREF="http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm" target="_new">http://www.geocities.com/hatten_jc/Hatten.htm</A>

 

[Rosen]

Re: Historieförfalskning

<I>När man dels använder samma retorik och samma språk om de övriga två herrarna som användes i Nazityskland tycker jag iaf att det rör sig om nazipropaganda.</I>

Och vi andra tycker att du låter som Didi och Björns oäkte son - för som du kanske märkt är det ingen annan som håller med dig...

Nitpicka med detaljer kan man väl göra om det roar en (du har fö inte påpekat att han satt i fängelse för den misslyckade ölkällarkuppen när han skrev MK) men att kalla det för nazipropaganda att Hitler kan ha haft goda egenskaper är enbart att göra sig löjlig offentligt - vuxna människor tror inte på demoner i mänsklig skepnad.

--
Åke

 

[Man Mountainman]

Re: Historieförfalskning

<I>Inte när man använder sig av precis samma uttryck som användes i dagspressen eller i tal från nazistiska ledare under kriget. Och än idag är den allmäna bilden av dessa herrar inom denna krets.</I>

Nähä? inte det, nä. och du har inte lust att närmare förklara varför det är på det viset? För att vara pro-hitleristisk så krävs det väl även att man accepterar de riktigt elaka grejerna han gjorde (får jag påminna er om vissa sex miljoner judar), vilket "skämtet" som du fört en sådan upprörd linje emot inte gör. De kritiserar i och för sig inte dessa handlingar heller, men det ligger osagt i "skämtet" att Hitler var dum trots att han levde ett gott liv, och att Roosevelt och Churchill var snälla trots att de levde ett osunt liv. Det är det som är "skämtets poäng", och om du inte inser det kan jag barar beklaga.

Då är du, som Krille säger, torrare än hans chef, som jag förvisso aldrig träffat, men vars torrhet jag ändå är övertygad om då jag tror på Krilles vittnesbörd i frågan.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Man Mountainman]

Re: Historieförfalskning

<I>Inte när man använder sig av precis samma uttryck som användes i dagspressen eller i tal från nazistiska ledare under kriget. Och än idag är den allmäna bilden av dessa herrar inom denna krets.</I>

Nähä? inte det, nä. och du har inte lust att närmare förklara varför det är på det viset? För att vara pro-hitleristisk så krävs det väl även att man accepterar de riktigt elaka grejerna han gjorde (får jag påminna er om vissa sex miljoner judar), vilket "skämtet" som du fört en sådan upprörd linje emot inte gör. De kritiserar i och för sig inte dessa handlingar heller, men det ligger osagt i "skämtet" att Hitler var dum trots att han levde ett gott liv, och att Roosevelt och Churchill var snälla trots att de levde ett osunt liv. Det är det som är "skämtets" poäng, och om du inte inser det kan jag barar beklaga.

Då är du, som Krille säger, torrare än hans chef, som jag förvisso aldrig träffat, men vars torrhet jag ändå är övertygad om då jag tror på Krilles vittnesbörd i frågan.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Milrik]

Re: Historieförfalskning


Nähä? inte det, nä. och du har inte lust att närmare förklara varför det är på det viset?

Förklara vad?

För att vara pro-hitleristisk så krävs det väl även att man accepterar de riktigt elaka grejerna han gjorde (får jag påminna er om vissa sex miljoner judar), vilket "skämtet" som du fört en sådan upprörd linje emot inte gör.

Nu har jag aldrig påstått att Han som lade ut skämtet är nasse, eller att någon annan är det heller.
Jag vet inte hur pass väl insatt du är i frågan, men med tanke på din kommentar om förintelsen och nazister så räknar jag med att den är i det närmaste obefintlig.
Dock anser jag att politik inte har på ett forum för rollspel att göra, och kommer därav inte kommentera denna okunniga kommentar.
Men om du är intresserad av vad nazismen står angående förintelsen anser jag att du iaf bör söka dig till närmsta bibliotek och läsa på lite mer innan du uttalar dig om saker du uppenbarligen inte har en susning om.

De kritiserar i och för sig inte dessa handlingar heller, men det ligger osagt i "skämtet" att Hitler var dum trots att han levde ett gott liv, och att Roosevelt och Churchill var snälla trots att de levde ett osunt liv. Det är det som är "skämtets" poäng, och om du inte inser det kan jag barar beklaga.


Men nu levde han inte ett gott liv, som jag redan visat är hälften av dessa påstående falsarium.
Att man dessutom, på toppen av detta, använder sig av samma ordval som Hitlers propaganda mot dessa båda herrar gör att jag iaf frågar mig vem som skrivit det och varför...

Då är du, som Krille säger, torrare än hans chef, som jag förvisso aldrig träffat, men vars torrhet jag ändå är övertygad om då jag tror på Krilles vittnesbörd i frågan.

Och du har aldrig träffat mig.
Att dra sådana patetiska slutsatser är under en värdig debatt och visar bara på vissa personers mentala förmåga att föra en saklig debatt.

Milrik av Remos

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtan

 

[Milrik]

Re: Historieförfalskning

Och vi andra tycker att du låter som Didi och Björns oäkte son - för som du kanske märkt är det ingen annan som håller med dig...

Och nu börjar smutskastningen. Intressant att när argumenten tryter - då börjar man veva...

Nitpicka med detaljer kan man väl göra om det roar en (du har fö inte påpekat att han satt i fängelse för den misslyckade ölkällarkuppen när han skrev MK) men att kalla det för nazipropaganda att Hitler kan ha haft goda egenskaper är enbart att göra sig löjlig offentligt - vuxna människor tror inte på demoner i mänsklig skepnad.

Jag har aldrig påstått att det är nazistpropaganda att säga att Hitler hade goda egenskaper, det blir isf mycket svårt att skriva en bok om Hitler som ska uppnå saklighet.
Han var t.ex. en otroligt skicklig organisatör, talare o.s.v.. Men det har inte med saken att göra...

Vad som däremot har med saken att göra, och vad jag vände mig emot - var de rent felaktiga påståendena om Hitler.
Och det faktum, att omdömena om F.D.R. och W.C. är direkt hämtade från nazipropaganda.
Varför inte börja spamma en massa skämt om judar, afrikaner o.s.v...det finns ju de som tycker sådana skämt är skitskoj...

Att demonisera folk, vilket btw du gör, är något som är typiskt för totalitära system. Jag har varken demoniserat, eller glorifierat någon i detta sammanhang.
Jag påpekade helt kort att "skämtet" innehöll en rad felaktigheter, vilket jag har bevisat. 'nuff said!

Milrik av Remos

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtan

 

[Man Mountainman]

Re: Historieförfalskning

<I>Jag påpekade helt kort att "skämtet" innehöll en rad felaktigheter, vilket jag har bevisat.</I>

Du påpekade också helt kort (och det är det här som vi andra vänder oss emot) att skämtet skulle vara någon sorts elak nazipropaganda. Det har du ännu inte bevisat, men motargumenten har haglat över dig likt snöflingor i januari.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Man Mountainman]

Re: Historieförfalskning

<I>Förklara vad?</I>

Varför ett meddelande, när man i det använder sig av precis samma uttryck som användes i dagspressen eller i tal från nazistiska ledare under kriget, inte kan vara kritik mot den kultur som misskrediterar ledare på grund av deras "levnadssätt" istället för på grund av politisk inkompetens. Vad annars?

<I>Nu har jag aldrig påstått att Han som lade ut skämtet är nasse, eller att någon annan är det heller.</I>

Det är väl precis det du har gjort. Hela den diskussion du dragit igång baserar sig på två huvudteser:

1. "Skämtet" innehåller lögner
2: "Skämtet" är nazistisk propaganda.

Den första punkten kan jag inte argumentera emot, åtminstone inte förrän jag fått mig till livs mer fakta i ämnet, och sanningen att säga rör den mig inte i ryggen. Det är den andra punkten jag irriterar mig på.

<I>Dock anser jag att politik inte har på ett forum för rollspel att göra, och kommer därav inte kommentera denna okunniga kommentar.</I>

Om du inte kommenterar min "okunniga kommentar" så kommer ditt påhopp inte att vara mer värt än vilket personangrepp som helst. Personligen är jag av den åsikten att politik hör mycket väl hemma på ett rollspelsforum, varför jag gärna ser att du upplyser mig i den fråga, som jag tydligen är så illa insatt i.

<I>Men nu levde han inte ett gott liv, som jag redan visat är hälften av dessa påstående falsarium.</I>

Är skämtet mindre roligt, eller budskapet mindre viktigt, bara för att informationen är felaktig? Vårt kära "skämt" har aldrig avsetts att användas till forskning eller undervisning, varför det är fullständigt oväsentligt huruvida det är sant eller inte. Är alla Bellmanhistorier usla bara för att Bellman aldrig var med om de där sakerna på riktigt?

<I>Att dra sådana patetiska slutsatser är under en värdig debatt och visar bara på vissa personers mentala förmåga att föra en saklig debatt.</I>

Så bra! Då har du förolämpat mig och jag har förolämpat dig, och sålunda kan vi lämna den delen av debatten och ägna oss åt det som är intressant.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Milrik]

Re: Historieförfalskning


Du påpekade också helt kort (och det är det här som vi andra vänder oss emot) att skämtet skulle vara någon sorts elak nazipropaganda. Det har du ännu inte bevisat, men motargumenten har haglat över dig likt snöflingor i januari.


Det är mycket möjligt att det är skrivit i ren okunskap, även om jag har faktiskt har hemskt svårt att tro på det.
Däremot vet jag att inlägget inte lades ut på rollspel.nu som någon form av propaganda, där rör det sig helt enkelt om okunnighet.

Men nu till bevisen.
Bevis:
Hur som helst tycker jag det finns vissa tecken på att det KAN finnas en baktanke bakom detta "skämt".
Speciellt när man då betänker det faktum att ordvalen i princip är hämtade från nazipropaganda riktad mot dessa herrar.
Samt det faktum att delar av påståendena runt Hitler är falsarium.
Dessuom har "skämtet" cirkulerat på en rad andra sidor, inlagda av nazister, eller med klara nazistiska sympatier.

Därför ansåg jag det iaf värt att ifrågasätta syftet med detta "skämt", vilket vi tyvärr aldrig lär få reda på då bidragsgivaren till Skrattnet är anonym.

Milrik av Remos

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtan

 

[Milrik]

Re: Historieförfalskning


Varför ett meddelande, när man i det använder sig av precis samma uttryck som användes i dagspressen eller i tal från nazistiska ledare under kriget, inte kan vara kritik mot den kultur som misskrediterar ledare på grund av deras "levnadssätt" istället för på grund av politisk inkompetens. Vad annars?


Därför att man delvis använder sig av sanningen i F.D.R. och W.C.s fall (vissa överdrifter om alkoholvanor låter jag vara osagt), medan man i det sista fallet inte håller sig till sanningen. Jag hade inte reagerat om man skrivit att Hitler var djurvän och verbalt skicklig eller dyl., då detta bevisligen varit sant.
Man har bemödat sig att gräva fram skit om F.D.R. och W.C., men man har inte bemödat sig att bry sig om sanningen när det gäller A.H.
När det gäller dagstidningar har dessa även regler att rätta sig efter, även om det kanske inte ser ut så.


Det är väl precis det du har gjort. Hela den diskussion du dragit igång baserar sig på två huvudteser:

1. "Skämtet" innehåller lögner
2: "Skämtet" är nazistisk propaganda.

Den första punkten kan jag inte argumentera emot, åtminstone inte förrän jag fått mig till livs mer fakta i ämnet, och sanningen att säga rör den mig inte i ryggen. Det är den andra punkten jag irriterar mig på.


Du kan se svaret på ditt andra inlägg. Orkar inte dra om det igen...


Om du inte kommenterar min "okunniga kommentar" så kommer ditt påhopp inte att vara mer värt än vilket personangrepp som helst. Personligen är jag av den åsikten att politik hör mycket väl hemma på ett rollspelsforum, varför jag gärna ser att du upplyser mig i den fråga, som jag tydligen är så illa insatt i.


Angående din kommentar om att nazister hyllar förintelsen:

Kortfattat, och förhållandevis grovt generaliserande kan man säga att nynazisterna idag på alla de sätt de kan försöker misskreditera förintelsen av de som Hitler och hans underlydnanden såg som undermänniskor. Denna rörelse kallas för revionism.
Vissa påstår att förintelsen aldrig ägt rum, medan andra försöker minska ner dess betydelse och effekt.
Förstås är denna rörelse, som de flesta fanatiska rörelser full av motsägelser från huvudaktörer, som t.ex. Ahmed Rahmi i Sverige, som samtidigt som de vill utplåna judendomen påstår att förintelsen aldrig skett, eller iaf inte skett i den omfattningen.

Grovt sett kan man säga att de mer organiserade, och publika nazistiska/anti-semtiska grupperna i olika grad är revisoionister. Det finns grader i helvetet...
Sen finns de grupper som är totalt ointresserade av dessa spörsmål, och i princip vältrar sig i allt som har att göra med förinelsen.

Personligen ser jag reviosionismen som en potentialt farlig rörelse, som redan börjat fått visst genomslagskraft.
De är ofta verbalt skickliga, pålästa och mycket svåra att debattera med.

Varför, ja, troligen därför att folk drar sig för att stödja en rörelse som låg bakom miljoner människors död.

Men, nog om detta.


Är skämtet mindre roligt, eller budskapet mindre viktigt, bara för att informationen är felaktig? Vårt kära "skämt" har aldrig avsetts att användas till forskning eller undervisning, varför det är fullständigt oväsentligt huruvida det är sant eller inte. Är alla Bellmanhistorier usla bara för att Bellman aldrig var med om de där sakerna på riktigt?


Smaken är som baken när det gäller vad som är roligt. Min åsikt, och den vidhåller jag, att "skämtet" inte var roligt, det var plumpt, felaktigt och dess syfte kan starkt ifrågasättas.

Du har din tolkning, jag har min. Och jag tror inte vi lär komma närmare än så här.

Milrik av Remos

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtan