Klockfrekvens och prestanda
ok.
Jag trodde automatiskt att du menade datorskärmar, du talade om skärmar i ren allmänhet. ok.
Då kan jag nog nästan köpa det. TV-skärmarna är ju billigare, men det är inte så konstigt med den upplösningen /images/icons/shocked.gif. Dessutom så inser jag att jag läste fel. Dom skulle inte kosta $ 2000 (20.000 kr) utan dom skulle kosta £ 2000 (28.000 kr). Detta innebär att priserna ska lite mer än halveras på den återstående delen av året. Konstigare saker har hänt =)
En sak som dock retar mig är hela 10 GHz grejen. faktum är att processorer blir sämre och sämre desto högre klockfrekvens dom har (på ett sätt blir dom faktiskt det !).
Jag är på inget vis någon hårdvaru-vetare (snarare lekeman), så om jag får något fel så får närmste hårdvaru-vetare rätta mig.
Det funkar som så, att alla datorer har en klocka i sig som håller ordning på tiden, detta är den mest centrala delen i processorn eftersom den samordnar alla operationer. Man skulle lite överdådigt kunna säga att den bringer "ordning till kaos". Hur precis klockan är beror på dess frekvens, den så kallade "klockfrekvensen". Denna frekvens bestämms oftast (om inte i
alla fall ?) av en oscillerande kristall. Saken är bara den, att så som klockfrekvensen ökar desto snabbare måste kristallen oscillera. Dessutom så måste processor i sig hålla reda på kristallen, hur ofta den har oscillerat osv.
Detta medför att desto snabbare kristallen oscillerar, desto mer av processorns prestanda måste gå åt att hålla reda på klockan. Redan idag börjar man ha det problemet, och en forskargrupp anser att den enda vettiga lösningen är att skapa klocklösa processorer.
Läs deras artikel här:
http://www.techreview.com/articles/tristram1001.asp
Detta kan tyckas vara ett mycket viktigt steg i processorutvecklingen eftersom ovanstående brister är faktum. Dock så har personen som skrev "dokumentet" inte nämnt klocklösa processorer en enda gång.
Jag säger det igen, "Lång promenad, Kort pir"
