Nekromanti New Hampshire/Forumtävlingen avgjord

[Hunk]

Nu verkar det vara tillräckligt färdigräknat i New Hampshire för att resultatet kunna anses som klart. Därmed är också forumtävlingen avgjord. Ställningen i själva valet blev enligt nedan:

DEM:
Clinton 110,550 39%
Obama 102,883 37%
Edwards 47,803 17%
Richardson 12,987 5%
Kucinich 3,845 1%
Biden 616 0%
Gravel 397 0%
Dodd 195 0%

GOP:
McCain 86,802 37%
Romney 73,806 32%
Huckabee 26,035 11%
Giuliani 20,054 9%
Paul 17,831 8%
Thompson 2,808 1%
Hunter 1,195 0%

För tävlingens del innebär det att slutställningen (om jag har räknat rätt) blev enligt följande:
1. Hunk: 16 poäng
2. Storuggla: 14 poäng
3. Walium: 13 poäng
4. Fludd: 0 poäng

Vad som kan konstateras är att alla deltagare utom Fludd har haft en övertro på Rudys chanser i de båda valen.

Jag utnämner mig härmed till inofficiell forummästare i primärvalstippande!

Eftersom jag deltog i en tävling som jag själv utlyst och var domare för innebär det dock att det skulle vara dålig stil av mig att ge mig själv förstapriset. Storuggla får därför gärna PM:a sin hemadress till mig, så skickar jag ett tärningsset med posten. Eftersom Fludd kom på en hedersam jumboplats (friskt vågat, hälften vunnit) har jag bestämt mig för att också införa ett jumbopris i tävlingen. Jumbopriset består i 10 st D12:or samt 15 st D10:or markerade från 00 till 90. Kanske kan Fludd därmed skapa ett eget rollspel på rollspelsmakarforumet som använder just denna tärningskombination?

Vad innebär då resultatet i New Hampshire för den fortsatta nomineringen? Jag tror att Hillary kommer att sopa hem demokraternas nominering. Nu framstår hon som en vinnare och har dessutom bättre kampanjresurser än Obama under supertisdagen. Dock kan Obama fortfarande överraska. John Edwards är däremot (tyvärr) helt rökt.

Bland republikanerna är det lika osäkert som efter Iowa. Fyra kan fortfarande vinna, Huck, Mitt, Rudy och McCain (Fred Thompson är körd). Jag hoppas och tror dock att de nedsliga andraplatserna i Iowa och New Hampshire har minskat Mitt Romneys chanser. Han har dock vunnit flest delegater till konventet och har bra organisation. Huck har bra siffror men ingen organisation och inga pengar. McCain har inga pengar och är misstrodd av basen. Rudy har placerat sig katastrofalt hittills, ogillas av de socialt konservativa, men har gott om pengar och bra organisation. Vem som helst kan vinna...

 

[Storuggla]

"Vad som kan konstateras är att alla deltagare utom Fludd har haft en övertro på Rudys chanser i de båda valen."

Och vi underskattade alla McCain (och för den delen Huckabee i New Hampshire). Dock visade sig vi vara hejare på att tippa demokraterna...

"Storuggla får därför gärna PM:a sin hemadress till mig, så skickar jag ett tärningsset med posten."

Wöö. ^_^v

"Jag tror att Hillary kommer att sopa hem demokraternas nominering. Nu framstår hon som en vinnare och har dessutom bättre kampanjresurser än Obama under supertisdagen. Dock kan Obama fortfarande överraska. John Edwards är däremot (tyvärr) helt rökt."

Jag vågar inte tippa om en vinnare än, men jag utpekar mest tjurskallig säkerhet nu Edwards som blivande vicepresidentskandidat.

"Fyra kan fortfarande vinna, Huck, Mitt, Rudy och McCain (Fred Thompson är körd)."

Förhoppningsvis är Mitt ute, han har blivit slagen två gånger i rad och ser ut att få stryk i South Carolina igen (av Huckstern) men kan nog sopa hem Michigan. Det finns en risk att han sitter och myser på en andraplats hela kampanjen och plötsligt dyker upp på nomineringskonventet med flest delegater, eftersom han varit konstant tvåa medan förstaplatsen vandrat runt bland de övriga.
Huckstern är stark i sydstaterna. Eller nja, han har starka siffror, men ingen organisation och inga pengar. Men han har vind i seglen, bra siffror och verkar genuint trevlig (trots att jag inte håller med om hans åsikter tycker jag han verkar sympatisk... hur det nu gick till?).
Rudy... ojoj, stackars Rudy. Trots vad han försöker säga så höll han mer möten i New Hampshire än McCain och Huckabee - och ändå så förlorade han mot dem båda och vann knappt över Ron Paul! Jag tror hans strategi att försöka hoppa de tidiga staterna kan ha visat sig vara ett riktigt snedsteg. McCain... svårt att säga. Med McCain finns en risk ingen talat om än, och det är risken för en manchurisk kandidat (fast i detta fall Hanoiansk kandidat).

Jag vet inte. Jag tror att Huckstern faller på målrepet med blir en lovande vicepresidentskandidat som kan leverera sydstaterna åt en presidentkandidat från norr (okej, McCain fast han kommer från Arizona).


Storuggla, kurviga bananer

 

[Hunk]

Jag vågar inte tippa om en vinnare än, men jag utpekar mest tjurskallig säkerhet nu Edwards som blivande vicepresidentskandidat.

Jag är tveksam, men har inget bättre namn att komma med. Ny tävling efter superdupertisdagen?

Huckstern är stark i sydstaterna. Eller nja, han har starka siffror, men ingen organisation och inga pengar. Men han har vind i seglen, bra siffror och verkar genuint trevlig (trots att jag inte håller med om hans åsikter tycker jag han verkar sympatisk... hur det nu gick till?).

Håller med dig helt om Huck - inte mycket man håller med om i hans politik, men han verkar mycket sympatisk som person. Tror inte att han vinner, men han skulle kunna vara en ny Jimmy Carter.

 

[Storuggla]

"Jag är tveksam, men har inget bättre namn att komma med. Ny tävling efter superdupertisdagen?"

För all del. Jag baserar min teori om Edwards som vp på att han är sydstatare, medan Obama/Clinton räknas som nordstatare och går hem bra i industrisamhällen i norr. Okej, Obama kanske får de färgades röster i syd, men jag vet inte jag om han nöjer sig med vice-sitsen. Att Edwards redan varit vp-kandidat en gång och misslyckats glömmer jag nog bort, fast mer hugade spekulanter kan nog ta med det i beräkningarna och inte till hans fördel...


Storuggla, they've all got the hair

 

[Ymir]

Aftonbladets poll 'vem hoppas du blir USA:s nästa president?' är ganska....intressant.

Uppenbarligen finns knappt några svenskar öht som sympatiserar med republikanerna. Det är ju bra och så, men jag hade verkligen inte väntat mig det. Eller ja, okej, ingen av Aftonbladets läsare iaf, men Aftonbladet är ju inte direkt Proletären...

- Ymir, förvånad

 

[Ymir]

Håller med dig helt om Huck - inte mycket man håller med om i hans politik, men han verkar mycket sympatisk som person.

....det gjorde uppenbarligen Hitler också...

- Ymir, påpekar

 

[Svarte Faraonen]

För den hugade finns ett test för att avgöra vilken av kandidaterna man står närmst. Personligen fick jag 83% medhåll med Obama (17% mer vänster, 10% mer progressiv). Dock innehöll inte testet Kucinich eller Gravel, vilka är dem jag klumpats samman med tidigare.

 

[Ymir]

Är inte det roliga med det här valet, att om inte republikanerna vinner, vilket verkar osannolikt givet hur de fuckat up både USA och omvärlden i åtta år, så får USA antingen en kvinna eller en svart snubbe på tronen? Det är liksom en win/win-situation mot gubbväldet.

- Ymir, nöjd

 

[Bjorn]

Tror att det har rätt mycket att göra med hur kända de olika kandidaterna är på vår sida pölen. Alla vet vem Hillary är och så som hennes huvudmotståndare plus det faktum att han är svart så har Obama fått en hel del uppmärksamhet.

Men hur många procent av medelsvensson tror du har en aning om vilka de rebublikanska kandidaterna är?!? Svårt att sympatisera med någon man ej känner till.

Sedan finns det säkert också ett stort mått av ovilja mot republikanerna pga hur Bushregimen har skött sig. Speciellt då de flesta svenskar inte tar med i beräkningen hur mycket mer individ snarare än particentrerat det amerikanska systemet är.

/Bjorn

 

[krank]

Kan ha att göra med att Demokraterna ligger nånstans straxt till höger om moderaterna, vilket gör att de av de enda två möjliga alternativen är det närmast "vänster" man kommer. Nader är inget realistiskt alternativ.

Sålunda - sverige-vänster gillar demokraterna för att de inte är lika höger som republikanerna. För att komma lika långt åt höger som republikanerna behöver man snacka med folkpartister eller riktigt inbitna kristdemokrater, eller kanske Hitler. Och så långt åt höger finns det inte många som är i det här landet, tack och lov.

Jag har själv svårt för att ställa mig bakom demokraterna - i USA är kampen mellan liberaler och konservativa, i vårt kära land har liberaler och konservativa samlats under ett enda paraply. Med andra ord, båda USDA-partierna är vrålhöger med svensk standard, och det är svårt att ställa sig bakom både Moderaterna, Folkpartiet och Kristdemokraterna.

 

[krank]

För den hugade finns ett test för att avgöra vilken av kandidaterna man står närmst. Personligen fick jag 83% medhåll med Obama (17% mer vänster, 10% mer progressiv). Dock innehöll inte testet Kucinich eller Gravel, vilka är dem jag klumpats samman med tidigare.

Hm...

23% mer vänster och 5% mer progressiv.

Kartan lägger mig med väldigt god marginal längre upp till vänster i spektrat.

Inte så förvånande.

 

[Svarte Faraonen]

USA-vänster = Resten av världen-höger" är en mem som enbart stämmer i vissa fall, till exempel i fråga om sjukvård. I andra situationer, såsom rasdiskriminering, homosexuellas rättigheter och liknande, är den amerikanska vänster inte allt för långt från den europeiska. Dessutom får man komma ihåg att demokraterna, i egenskap av mest vänster av de båda stora partierna, har avsevärt större bredd än några svenska partier -- det finns allt från konservativa dixiecrats till närmast socialdemokratiska progressiva under paraplyet. "Liberal" betyder ju som bekant något annat i USA.

 

[krank]

Mja, alltså... jag håller inte riktigt med. Även USA-vänstern är i grunden liberaler i samma betydelse moderaterna är det - dvs, "en tunn fernissa av blajj om individens frihet som försvar för det kapitalistiska systemet". Demokrater är i allra högsta grad kapitalismkramare.

Och ja, jag anser att socialdemokraterna är höger också.

 

[Svarte Faraonen]

Problemet är ju då att referera till politiska positioner i dagligt tal, när 90% av det politisk spektrat blir "höger" (heh, låter som en variant av Sturgeons lag...). När det gäller amerikansk politik lägger jag ribban lägre -- det viktigaste är att fixa de omedelbara, gruvliga felen (tortyr, krig, dålig sjukvård, brist på homoäktenskap och liknande) och bevara sådant som är under angrepp (evolutionsundervisning, aborträtt). Där är demokraterna otroligt mycket att föredra framför republikanerna, så jag ser det inte som orimligt att stödja dem.

 

[Krille]

"Jävla högersvin!"

Och ja, jag anser att socialdemokraterna är höger också.

En kompis berättade en ståry en gång, om hur han hamnade på KPML(r)s högkvarter i Göteborg, mest för att hans flickvän var medlem där. Själv var han med i Ung Vänster. När någon av funktionärerna där såg honom och inte kände igen honom så frågade funktionären huruvida han var ny medlem eller inte.

"Nä" svarare kompisen, "jag är med i Ung Vänster och..."

Längre kom han inte innan funktionären vrålade "Jävla högersvin! Ut!" - och körde ut honom.

Låt oss säga att jag får vissa vibbar av den ståryn när jag hör dig.

 

[Man Mountainman]

Re: "Jävla högersvin!"

Ett av vänsterns problem tycks vara dess märkliga förmåga att dela upp sig i miljontals små inbördes gnäbbande fraktioner. Några blir leninister, andra blir trotskyister eller maoister. Högern kan i alla fall enas kring tillbedjandet av den ansiktslösa guden Profit.

/Kalle

 

[ripperdoc]

Du har själv ondgjort dig över höger-vänsterskalan, samtidigt som du här missbrukar den på klassiskt vis och gör det underförstått att ena sidan är dålig, andra bra. Sedan räcker det att lägga mitten på rätt sida om ens egna åsikter Kort sagt, hela skalan blir värdelös om man låter omdefiniera den on-the-fly.

Dessutom skrev du ett inlägg upp att republikanerna kan jämföras med Hitler på högerskalan, samtidigt som du i tidigare trådar konstaterat att Hitler och andra extremister knappast kan placeras på höger-vänsterskalan. Inte sant?

 

[Man Mountainman]

Jag hamnade bara 13% till vänster om Obama. Jag undrar vad jag borde ha svarat för att få ett bättre resultat.

Obama verkar vara our man, iaf. Synd att han förlorade i New Hampshire

/Kalle

 

[Svarte Faraonen]

Har du hört hans tal?

 

[walium]

"Tror att det har rätt mycket att göra med hur kända de olika kandidaterna är på vår sida pölen. Alla vet vem Hillary är och så som hennes huvudmotståndare plus det faktum att han är svart så har Obama fått en hel del uppmärksamhet."

Precis, jag undrar hur mycket folk egentligen vet om vad de olika kandidaterna tycker i konkreta sakfrågor. Det känns som den allmäna valretoriken gärna utmålar de olika kandidaterna som frälsare för sina respektive anhängare, när de i själva verket oftast är ganska luttrade och hala yrkespolitiker som anpassar sig åsikter efter de rådande trenderna. De flesta av kandidaterna är äldre personer som varit inne i det politiska systemet under många år och spelat spelet med framgång. Men jag är skeptisk till att det amerikanska politiska systemet (eller det svenska för den delen) ska kunna producera någon verkligt radikal kandidat som jag helhjärtat kan ställa mig bakom. Jag lutar åt Obama eftersom han är ung, svart och var den enda som inte röstade för Irakkriget, medan Hillary mest känns som en amerikansk Mona Sahlin.