Nekromanti Noir: Kort eller inte

[Big Marco]

Jag bygger in generellt system som skall fungera i alla lägen där det finns utpräglade jägare/byten. Tydliga exempel på detta är exempelvis biljakter eller vid förförelse.

Systemet påminner vagt om Spycrafts jaktsystem där både jägare och byte inför varje "omgång" väljer varsin strategi som påverkar ens chans att genomföra handlingen. Att PROVOCERA när bytet väljer GENOMSKÅDA är till nackdel för jägaren, exempelvis.

Målet för detta är att dels underlätta rollspelandet då man av systemet får hooks att jobba med, dels skapar det ett speligt gambling-moment, dels ges även social interaktion mer utrymme än det klassiska "Slå ett slag för Övertala för att få henne i säng...".

Frågan min är dock en annan - systemet inbjuder med enkelhet användandet av spelkort, där strategier, info och utfall kan finnas med. Då slipper man blädder i böcker osv. Men innebär korten, tycker ni, att det blir en för stort avbräck i skeendena i rollspelandet? Korten skall ses som kombinerande quick-rules/"SL-skärmar".

Finns det andra spel som har liknande mekanismer, med strategier för social interaktion?

 

[Krille]

"Men innebär korten, tycker ni, att det blir en för stort avbräck i skeendena i rollspelandet?"

Med erfarenhet av Andra Imperiet, Usagi Yojimbo, Castle Falkenstein, Shatterzone och TORG; nej. Det är inte mer avbräck än ett helt normalt tärningsslag. Tvärtom har jag upplevt att kort utgör en möjlighet att rollspela även i strid. På sin höjd är det en vanesak.

"Finns det andra spel som har liknande mekanismer, med strategier för social interaktion?"

Taktikvalen i Andra Imperiet kan med fördel användas i alla former av motsatta handlingar, inklusive social interaktion (står på sidan 90-92 om du vill kika). Det var den naturliga förlängningen av en mekanism som egentligen uppstod för strid, en väldigt specifik form av motsatt handling.

Det har i allmänhet funkat bra under speltesten. En del uppskattade det, då det gav deras rollgestaltning ett direkt inflytande över spelmekanismen. Exempelvis, spelar man aggressiv i sitt övertalande så väljer man det Offensiva kortet, vilket då ger vissa resultat beroende på vad den andre väljer för kort, men resultatet är alltid knutet till respektive taktikvals rollgestaltande. Några har tyckt illa om det eftersom man av princip inte ska styra rollgestaltande eller resultatet därav med regler. Några har tyckt illa om det eftersom man inte ska ha kort i rollspel.

Det är framförallt de två senare formerna av kritik som jag tror att du kan förvänta dig: rollgestaltande ska inte styras av regler, och rollspel ska inte innehålla kort. Bortsett från det så är det en praktisk idé som funkar. Eftersom jag inte köper de där två argumenten ens om de hade varit befogade så tycker jag att du ska titta på det sista: är det en praktisk idé för ditt spel och funkar det? I så fall är saken biff.

Den enda faktiska nackdelen som jag har upplevt är att kort är lika med meck. Antingen måste man låta trycka de där ämlans kortjävlarna, vilket blir en merkostnad som måste passas vidare till kunden på nåt sätt, eller så måste kunden skriva ut och klippa och klistra på egen hand.

 

[Svarte Faraonen]

"Den enda faktiska nackdelen som jag har upplevt är att kort är lika med meck. Antingen måste man låta trycka de där ämlans kortjävlarna, vilket blir en merkostnad som måste passas vidare till kunden på nåt sätt, eller så måste kunden skriva ut och klippa och klistra på egen hand."

Detta rent praktiska hanterande av korten är det enda jag kan se som ett problem. I spelgrupper där problem av typen "var ligger nu den där tärningen någonstans" ofta uppstår innebär korten ännu en sak man kan fumla bort mellan soffkuddar eller under bord. Om det dessutom krävs att varje spelare har sin egen uppsättning kort blir det lätt en ohelig massa små kartongbitar man måste hålla koll på. Annars är det en smidig och bra regelmekanism.

 

[RaskoInikov]

No like cards

Frågan min är dock en annan - systemet inbjuder med enkelhet användandet av spelkort, där strategier, info och utfall kan finnas med. Då slipper man blädder i böcker osv. Men innebär korten, tycker ni, att det blir en för stort avbräck i skeendena i rollspelandet? Korten skall ses som kombinerande quick-rules/"SL-skärmar".

Jag är av åsikten att kort inte passar in i rollspel. Jag tror dock inte att det leder till något avbräck i rollspelet, men jag tror att det bidrar till att din produkt kommer att kosta mer pengar. Är man dessutom lite virrig (som jag) kommer man att tabba bort korten rätt snabbt. Då blir det lite klurigare att spela.

Nu vet jag inte vad du menar med "kombinerade quickrules / "SL-skärmar"" men det här tycker jag skulle vara en lösning (som kanske är helt identisk med ditt alternativ);

Tillsätt en sida någonstans där du helt enkelt skriver upp en lista på olika strategier och vad de innebär och ge ägaren av boken kopieringstillstånd för privat bruk på just den sidan. Lite extra design, kanske t.om. en sida i färg skulle vara extra bra eftersom man samtidigt får lite mer känsla för hela Noir biten.
Helt enkelt en lathund som spelarna kan använda. Då slipper man riskera att tappa bort saker, produktionskostnaden minskar och du undviker korten som iallafall jag rent spontant ogillar.

Raskolnikov - Som tycker att fler lathundar också borde finnas. Spelet blir roligare om spelaren får en direkt inblick i hur spelet fungerar

 

[Erik_N]

Kanske är möjligt att överföra betydelserna i korten till en standard-kortlek? Tappar iofs lite i känsla att dra en spader sju och kolla i en tabell vad det betyder jämfört med att bara läsa på kortet, men det gör det enormt mycket lättare logistiskt sett...

 

[Krille]

Voffodådå?

"Jag är av åsikten att kort inte passar in i rollspel."

Finns det något skäl, tanke eller teori bakom den åsikten?

 

[RaskoInikov]

Som: Kaffe + Socker = Urk

Finns det något skäl, tanke eller teori bakom den åsikten?

Nä. Det är bara en åsikt. Ungefär som att jag inte tycker om att kombinera kaviar och leverpastej .

Det känns helt enkelt inte rätt.

 

[Krille]

Vad kort är bra till

• De är ännu ett tillbehör som kan tappas bort. I vissa fall, som Castle Falkenstein, är det inte ett problem, eftersom en ny kortlek kostar en tia. I andra fall, som Andra Imperiet, så innebär det en merkostnad eller mer meck, eftersom korten är specialdesignade.

 

[ikaros]

Re: Vad kort är bra till

Jag skulle inte för allt i världen ersätta kommentarer som den du nämnde med kort

Fast det kanske beror på att vi inte har nått än nivå där sådana utrop kommer spontant än... och tröttnat!

 

[Krille]

Re: Vad kort är bra till

"Jag skulle inte för allt i världen ersätta kommentarer som den du nämnde med kort"

Man behöver ju inte ersätta: man kan ju komplettera också. Och jag ser hellre att mina spelare dänger kort i bordet än vevar med kårlaflaskor. Allt för många saker har åkt i golvet på grund av vevande spelare i min lägenhet.

 

[Nightowl]

Kort under soffan

Castle Falkenstein är ett utmärkt spel att spela i skogen eller på bussen, eftersom man alltid har kontroll på korten. En tärning kan man inte hålla i hela tiden (även om det förstås vore en radikal inställning till fri form: man använder tärningar, men bestämmer vad den slår).

Alltså är de inte lika krångliga att tappa bort.

Erik